• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Mike Mike

Лидия Богданова, Яндекс считает, что это paramorder и castigator

Александр Петров, а авторы всех этих неясных сущностей - за бабло от курсов-тренингов

Александр Петров,

Александр Петров, вы что тут, за морщепоперов, что ль?

К статье забыли перевод приложить... Помпоящеры, елки...

Сергей Казиник, они хоть не взрываются

Сергей Казиник, да это шутка, газ вообще дрянь.

Сергей Казиник, газ?

Сергей Казиник, ну еще и рекуперация.

Если завтра появится АБ
Судя по статье, на выбросы это не очень повлияет

Гибриды навевает, стало быть.

Аркадий Голод,
Тогда уж добавлю: это один из примеров лже-аргументов, argumentum ad verecundiam - апелляция к авторитету.

Алеся Воронцова, пытаюсь, их ведь немало Любой инструмент нужно применять исходя из его ограничений.

Алеся Воронцова, поэтому мозгом нужно пользоваться С УМОМ Зная все его слабые стороны. А некоторым "сердешникам" еще и инструкцию по эксплуатации выдать

Александр Антонов,
должен сказать, что не уверен насчет ума Мiky
Разве переход на личности достоин "зарекомендованного специалиста" и прочего тренера-аналитика?

То есть наука о правильном мышлении не появилась в каком-то другом месте кроме ума
Как и любая другая наука, сюрпрайз

Мы редко пользуемся логикой в повседневной жизни в принятии решений
И это общеизвестно. Большая часть действий выполняется автоматически. И дальше-то что?

Все наши умозаключения обосновываются на доступной нам информации. При чем доступная информация на момент мышления будет ограничиваться ассоциативной памятью, уровнем гормонов, фильтрацией восприятия и эмоциоанльным состоянием.
Набор очевидностей, мозг не идеален для решения таких задач, эволюция, понимашь... И опять же, дальше чего?

Нельзя сказать что ум обосновывается на логике.
Так действительно лучше не говорить, это по-китайски. Не упорствуйте и посмотрите словарь.

а потому что никто не может обьяснить что же такое сама логика и почему ей подчиняется ум
Вы вроде бы выше сами дали определение. Или это уже какая-то иная логика?

Само создание цивилизации Miky относит к умственной деятельности человека, забывая о том, что фактически все блага современной цивилизации создано умами всего нескольких людей таких как Тесла. При чем сами создатели этой цивилизации не могут достаточно внятно обьяснить как им в ум пришли столь великие открытия.
Никакие открытия не делаются пещерными отшельниками, для этого необходимы знания и логика, увы и ах. И кому они там чего объяснить не могут - известно только вам. Ознакомьтесь хоть с топом открытий 20 и 21 века.

Страшно тогда, когда человек мечется по квартире в поиске ключа, а ключ в кармане.
Это ни фига не страшно, капитальная старческая деменция гораздо страшнее. К чему это вообще? Что ум с хреновой памятью не очень эффективен? Вот действительно - открытие.

Иначе зачем действовать логично? Подумайте об этом.
Да я это просто наблюдаю

Страх – создатель цивилизации и правил, а не ум и логика.
Странно, я всегда думал, что это лень

Сердце – иной путеводитель. Я призываю слушать только его.
Ну, насос тоже иногда нужно слушать.

Дальнейший трэш не буду даже комментировать.

Вот же каша-малаша...

то есть у нас нет ответа, почему мы доверяем логике.
Это у автора нет ответа, что странно.

Логика обосновывается на уме
Проблема с русским языком.

Ум в принципе ничего не может создать.
Да уж, не верь глазам своим...

Если бы у умов были настоящие знания, люди давно бы жили в счастье и согласии и решили бы свои проблемы.

Казалось бы, какая связь.

То же можно сказать и о целях. Ни одной цели нельзя достигнуть, если ее придумал ум.

Легко! Зачастую, цель придумана вообще чужим умом. А у кого своего мало - ведутся на эту цель.

Поэтому каждый день люди что-то решают сделать, а потом просто не следуют своим решениям.

Тоже не от большого ума.

И такой человек, в конце концов, совершит путешествие вокруг мира или создаст новую систему сельского хозяйства

Ну хоть здесь-то он логику применит, надеюсь

Мозг человека (и ум, в частности) и так весьма странный, капризный и не очень надежный прибор, сильно зависящий от чувств, эмоций и прочих хотелок организма. Но автор, судя по всему, предлагает и вовсе его не слушать, а превратиться в животное - оно уж точно слушает внутри себя и не шибко умничает, логикой всякой там не балуется. В крайнем случае, в "вечно счастливого" отшельника в набедренной повязке, питающегося солнечной энергией.

PS Логика в статье не ночевала, это факт.