Mike Mike
- Профиль
- Комментарии
И всё-таки, по-вашему : можно отравиться?
Я Вам ответил уже, Вы либо не читаете, либо понять не можете. МОЖНО, хотя это слово несколько странновато. Цитирую пункт 3:
"В худшем - навредит. В отличие от правильно подобранного препарата." Т.е. это лишь некая вероятность, крайний вариант. Сравните со своим "травиться сильнодействующими"
Сказка про белого бычка какая-то. Грибами можно отравиться - МОЖНО. Есть грибы = травиться? НЕТ!
Татьяна Павликова, Вы уж определитесь, наконец, с чем спорите. Озвучьте позицию. Статья подразумевает, что гомеопатия - плацебо, т.е. не действует. Я спорю с ЭТИМ. Вы считаете, что гомеопатия не работает или что работает, но ни фига не индивидуально? (к вопросу о словоблудии не по существу). А удаленные консультации в аллопатии и гомеопатии отличаются лишь количеством и качеством вопросов, причем аналогично менее эффективны, чем полноценный прием врача.
то, что официальная медицина плохая, по вашему доказывает аллопатию
Имелась ввиду гомеопатия, Вы опечатались? Мало того, что не доказывает, так я еще и не утверждал этого
Татьяна Павликова, я нашел в интернете и консультации он-лайн, и интернет аптеку АЛЛОПАТИЧЕСКИХ средств. Как быть??
Скажите, к ортодоксальной медицине никто не примазывается, уверены?
Татьяна Павликова, если даже при наличии упомянутого прегабалина можно лечить фибромиалгию дыханием, так это здорово! И что отсюда следует-то? Что прегабалин не действует или он не имеет право на существование? К тому же, одному помогает одно, другому - другое... Если психосоматические болезни представляются пустяком, посмотрите здесь (выживаемость после сепсиса).
Татьяна Павликова, ок, по пунктам:
1. Да, определенные потенции являются сильнодействующими.
2. Да, к тому же, такую методику полезно применять и при выборе аллопата (вообще, любого врача). А чем Вам психосоматика не угодила? Ее не надо лечить? Ее вылечить - плевое дело? В конце концов, это влегкую однозначно определяется?
3. оно что - просто не подействует
А вот тут-то и собака зарыта. В ЛУЧШЕМ случае не подействует, т.е. это потеря времени. В худшем - навредит. В отличие от правильно подобранного препарата.
Что с чем не стыкуется-то?
К. Ю. Старохамская, завяз я в комментариях, вопросы, собственно, по статье.
Например, в гомеопатии есть такой компонент как траволечение
Нет там такого компонента. Растения используются, только совершенно иным образом, нежели чем в фитотерапии. Впрочем, Марианна Власова это уже объяснила в комментарии.
Затем: существенным свойством лечения гомеопатией являются долгие, продолжительные беседы врача с пациентом. Наши люди, привыкшие к пинкам в регистратурах, очередям в коридорах и не избалованные вниманием замученных писаниной равнодушных врачей – они от одной душевной беседы уже выздоравливают.
Беседы ведутся не ради бесед, а только для детального сбора необходимой информации. Скажите, а Не наши люди, НЕпривыкшие к пинкам, от чего выздоравливают? И чего бы не побеседовать с «проф.собеседником» - психологом, психотерапевтом? Все и пройдет.
Еще часть пишет «врачи лечили годами не помогало, а тут помогло». А может как раз врачебное-то и помогло постепенно?
Да, как-то очень вовремя помогло. Особенно, тем, кого ортодоксальные медики уже списали в тираж. Но, это лирика...
Еще часть выздоровела за счет правильного образа жизни: при приеме гомеопатических средств надо соблюдать диету и принимать их строго по часам
Диеты обычно не жесткие, просто исключаются определенные продукты. Строго по часам — это какие-то фантазии, в целом - не строже аллопатии.
Приз остается невостребованным. Почему миллиончик-то залежался?
Потягаться с профессиональным фокусником в клоунаде? Вы условия получения миллиона знаете? С этим Рэнди не все гладко. Например: “Разоблачение разоблачителя”, “The Myth of the Million Dollar Challenge”. Лучше, все же, ориентироваться на научные и клинические исследования (об этом дальше).
Ни одно из чуть менее чем 9000 клинических испытаний гомеопатии не показало улучшения состояния больных по сравнению с контрольной группой.
Откуда эта нереально-фантастическая цифра? Из какого источника Вы ее почерпнули? Кто эти мазохисты, проверяющие 9000 раз «заведомую ерунду»?
А у гомеопатов и новое объяснение готово: они договорились до того, что «когда наблюдают, эффект не возникает» – стеснительный такой эффект.
Это позиция гомеопатии или какого-то одного гомеопата (или даже НЕгомеопата)? Кто это? Если одного или нескольких, зачем про все эти кенгуру писать?
Я правильно понимаю Вашу мысль, что гомеопаты - врачи со стандартным мед.образованием и дипломом - СОЗНАТЕЛЬНО морочат голову и не лечат?
Я говорю про заряженные шарики, потому что именно такие средства мной и моими близкими и знакомыми проверены на себе. Если Mike Mike доверяет мне в этом, возможно, он избавится от этого своего предубеждения. По логике, действенным является какое-то поле, раз его можно навести этим способом.
У меня нет предубеждения к Вашему личному опыту, Марианна. Просто нужно четко отличать гомеопатию, как таковую, от современных ответвлений. У них гораздо меньше накопленного опыта, а внятные исследования мне и вовсе не попадались. Поэтому, В ЦЕЛОМ, шанс попасть к недееспособному врачу чрезвычайно велик, имхо.
Смысла вам отвечать, конечно же - нет
Конечно нет! Ибо НЕЧЕМ
Татьяна Павликова, пытаетесь НЕизящно выпутаться? Меня удивило слово "травиться", я даже потом его специально Вам выделил, но вот - снова та же волынка. Причем, так и не ответили, а ведь "разбираетесь", должны же знать про "отравление" Ответа не будет, думаю. Как и на некоторые другие мои вопросы, могу список составить.
Татьяна Павликова, я ведь Вам тоже достойный препарат прописать могу Только я по делу пишу, а Вы, похоже, пришли потроллить-пособачиться, ну никак без этого не можете. Я понимаю, что Вам очень хочется ответить, но что ж делать, если аргументов маловато
Может, противоречия и нет вовсе, а Вы просто ПОНЯТЬ не можете, хотя "разбираетесь" в классической гомеопатии?
Марианна Власова, в таком случае, это благородно
Татьяна Павликова, Вы уже в трех соснах запутались. При чем здесь проверка препаратов? Речь о проверке по принципам доказательной медицины ЛЕЧЕНИЯ. В гомеопатии проверять препараты как аллопатические бессмысленно, они ДРУГИЕ. Какой результат Вы хотите получить? Для этого есть другие методики (им тоже 200 лет), Вам дать ссылки на проверки прувингов гом.препаратов по канонам доказательной медицины?
про "сильнодействующее" - и мне смешно, но это пишут гомеопаты
А мне вот не смешно, гомеопатам это известно 200 лет. И недавно подтвердилось экспериментально, лет уж двадцать как Это я про институт биофизики.
Я-то знаю про классическую гомеопатию
Заметил уже, даже лучше гомеопатов
а вот Вы - не знаете, что обсуждаете,
Желательно пример
а лезете в драку, причём, со всеми - вплоть до ВОЗ
Где я ВОЗ обидел?? Разве что, свиным гриппом
Марианна Власова, а стоит ли всерьез отвечать на подобные вопросы?
чем выше разведение, тем сильнее действует гомеопатическое средство. Это даже у Ганнемана есть.
Не может быть! ДАЖЕ У НЕГО есть! А еще у кого есть? Может, и ДО него было? Спасибо, открыли глаза Вот только про травиться Вы у кого почерпнули?
Успехов на дороге знаний!
Еще раз. Если Вы не в курсе, что такое классическая гомеопатия, то это лишь ВАШИ ЛИЧНЫЕ трудности. Хотите экспериментировать с какой-нибудь электрогомеопатией или фоллепатией - опять же, ВАШЕ ЛИЧНОЕ дело. Но если Вы даже РАЗЛИЧИТЬ не в состоянии, тогда дело плохо...
какие мы терпеливые, всё вам поясняли
Этот высокомерный поучающий тон не коррелирует с Вашими текстами
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо, с Новым годом!