Павел Островский (orthodoxy)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Наталья Дюжинская, объясните мне, глупому, каким образом зло помогает духовному росту.... более того, даже необходимо для этого духовного роста?
Ринат Масягутов, 
Прикольный список вы написали... учитывая, что Ницше был атеистом, Ленин ненавидел Церковь... и в этом же списке Библия.
Человек рождается со злом; и в этом единственная причина появления его в жизни - это врожденно; хоть и не естественно для природы человека.
Маленький ребенок, даже если вокруг него будут созданы идеальнейшие воспитательные условия, будет проявлять временами свою похоть - злые желания; это называется по другому "первородным грехом".
Я не буду спорить с вашим утверждением, что "злость или агрессия – это мощная сила", но согласиться с тем, что эта сила положительная никак не могу.
Злость (а корень этого слова "зло") - это отрицательная сила.
Положительная сила - это любовь.
Ринат Масягутов, есть такой предмет, который изучается в ВУЗах - "История религий".
Потрудитесь узнать хотя бы основы этого предмета.
В интернете выложены лекции профессора МГИМО А.Б.Зубова "История религий" - просвещайтесь на здоровье.
Общую суть вы не знаете.
Ринат Масягутов, "Саентология в этом плане не лучше и не хуже христианства или мусульманства. Между ними есть только разница: последние основаны на страхе, т.е. на прививании людям страха перед загробной жизнью, карой небесной, судным днем и т.п."
Ваши слова только лишь показывают одно: вы не знаете сути учения ни христианства, ни ислама, поэтому и пишите эту чушь о страхе.
Милая Любимая, осознавая, что эта дискуссия будет удалена, отвечаю вам в последний раз.
Я критикую статью автора, а вы критикуете мою критику. Кто из нас прав?
Так вот, в своей статье автор пишет:
"Почётное звание «рогоносец» имеет длинную историю. У многих народов мира в мифах и преданиях есть похожий герой: женщина, наставляющая рога своему мужу."
Выражение "рогоносец" гораздо более позднее нежели мифы и предания.
Автор пишет о многочисленных героях мифов и преданий; но кроме малозначительных персонажей мы в них не встречаем. О чем вы сами же и написали.
Какой вывод? Автор опять ошибся.
Все ваши примеры (за искл. самарянки, так как она не была прелюбодейкой) только подтверждают мои доводы.
"Егор Климов, дичайшую чушь вы написали." - это отношение к статье.
А вот если бы я написал: "Егор Климов - дурачок, так как пишет дичайшую чушь" - это было бы то, о чем вы пишите.
"Любовь в выражении несогласия" - интересная фраза. 
p.s. У вас свое мнение, у меня свое. У Егора свое.
Милая Любимая, вы передергиваете.
Было автором статьи заявлено о многочисленном упоминании "рогоносцев" в мифах и преданиях. Это утверждение ложное на мой взгляд.
Вы же, защищая автора статьи, привели текст Писания, в котором рассказывается о милосердии Христа к человеку, но никак о том, о чем заявлял топикстартер.
Вот и все.
Что касается вашего призыва к проявлению милосердия к автору, то он кроме недоумения ничего не вызвал у меня.
В данном разделе комментируется статья, чем все и занимаются. Личность автора никто не трогает и не собирается трогать.
p.s. Понимание своего ближнего совершенно не означает согласие с ним.
Милая Любимая, персонаж и герой мифов и преданий - это как восток и запад.
В "Трех мушкетерах" - виконт Де Бражелон всего лишь персонаж, а Д`Артаньян - герой рассказа. Уравнять их - значит ошибиться.
В Новом Завете, в том месте, на которое вы ссылаетесь, нам дан образ милости Бога к кающемуся человеку, а не снисхождение к греху прелюбодеяния. Не забывайте, что Иисус Христос - это Богочеловек, который видел возможность покаяния в падшей женщине.
Автор статьи вообще не подошел к причинам многих семейных нестроений, так как коснулся лишь только вопроса сексуальных отношений. А проблемы, которые реально ломают семьи совершенно не прописаны в данном "труде".
Приведу вам несколько проблем, из-за которых распадаются семьи, или происходит измена (что зачастую является главной причиной распада семей):
1. Отношения с тещами и свекровями.
2. Непонимание супругов во время беремнности и после родов.
3. Изменение характера и поведения одного из супругов по причине взросления, изменения работы и т.п.
Можно еще привести примеры....
Егор Климов, дичайшую чушь вы написали.
Соблазн измены присутствует у любого семейного человека.
У кого-то хватает нравственности не изменять, даже несмотря на проблемы в семье; а у кого-то хватает безнравственности, чтобы совершить сей грех.
Ваша статья по сути - это просто набор слов, потому что если ее серьезно критиковать, то камня на камне не останется.Для примера приведу вам несколько вопиющих ошибок:
1. Вы приводите пример о том, что Катя (29 лет) изменяет мужу с мужиком с туго набитым карманом. И при этом в конце своей "статьи" делаете вывод, что жена совершает измену по причине неудовлетворенности.
2. Вы пишите: "Проблема женской неверности волновала человечество ещё в глубокой древности."
В древности женщина (за редчайшим исключением) имела в разы меньше прав, нежели мужчина: она сидела дома, варила еду, заботилась о детях и... общалась с другими женами своего мужа.
А вот мужчины запросто ходили "налево", так как все им сходило с рук.
3. "У многих народов мира в мифах и преданиях есть похожий герой: женщина, наставляющая рога своему мужу."
С удовольствием бы ознакомился с хит-парадом этих мифов и преданий... тем более, раз их много, вам, наверное, не составит труда их представить.
На всякий случай, я вам напомню, что есть только 2 версии появления выражения "наставить рога" связанные с потенциальной возможностью женщины изменить мужу. И все они относятся к нашей эре... когда мифы и предания уже канули в лету.
Дальше разбирать вашу статью нет желания.
Заслуженный кол.
Я своей жене подарю просто день отдыха; и буду весь день заниматься с детьми.
В вашей типологии нет мамы... к сожалению.
Красота женщины - это материнство.
Константин Катеринич, жречество также появилось после религиозности.
Если вам это интересно, то почитайте лекции профессора МГИМО А.Б.Зубова "История религий".
Очень полезно будет для расширения кругозора.
Константин Катеринич, религиозность была до государственности. Этот факт опровергает вашу теорию.
Таня Горшкова, а кто видел?
Таня Горшкова, абсолютно дилетантское представление о вере и религии.
Религия - это не некий набор догм... религиозность - это желание человека воссоединиться с Богом. Религиозность существовала даже до появления различных государственных форм человечества.
Вера - это не чувство. Вера - это действие человека. Если человек говорит, что верит и ничего не делает, то значит он не верит.
Более того, вы путаете понятия "вера" и "знание". Наличие воздуха и солнца мы знаем - в это невозможно верить, так как это не является предметом веры.
Бога никто не видел. Люди не могут доказать его существование. Но по Его проявлениям они могут сказать, что верят, что Он существует.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...