Павел Островский (orthodoxy)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Сергей Ткаченко, "К Рону Хаббарду можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в его уникальности и проницательности."
Уникальность - да. Проницательность - нет.
В чем проницательность дианетики? В том, что сотни тысяч обманутых людей свои деньги сдали в эту секту?
"Он утверждает, что любая идеология, любая система взглядов и мировоззрений являются бессмысленным ограничением свободы личности и препятствием на пути к счастью..."
Да мало ли, что он считал или утверждал! Нужно за свои слова уметь отвечать, то есть обосновывать их...
"Никакая логика и наука не способны доказать вам существование Всевышнего, так же, как и его отсутствие."
Вы просто мало знакомы с современной наукой.
К Рону я отношусь также, как и к Гермионе - то есть никак. Я не Господь, чтобы судить его.
Но к сайентологии и к дианетике его отношусь отрицательно, так как очевидно (это доказано многими выигранными судебными процессами против этой секты), что это "учение" было создано для обмана и наживы.
Наталья Дюжинская, продолжение статьи в ссылках в самом конце. Могли бы и спросить прежде чем изливать столько негатива.
"как раз наоборот-дети изначально добрыми и чистыми рождаются" - у вас дети свои есть?
Дети рождаются с зародышами всех добродетелей и всех страстей - и уже от родителей зависит, как они раскроют хорошее в ребенке, а плохое затормозят.
"Статья непрофессиональна. неэтична. непорядочна и не честна!!!!!"
Ваши слова - это абсолютно четкое определение вашего комментария; за исключением последнего - вы были честны.
Виктория Кальнина, вы написали: "Самое ценное, что может быть дано человеку – само его существование, его здоровье."
Здоровье и существование (бытие человека) - это не синонимы.
Более того, здоровье точно не может являться самым ценным для человека, так как, если любишь, то своим здоровьем постоянно приходиться жертвовать.
Да и некоторые психиатры говорят: "человек, который считает себя абсолютно здоровым - это первый признак шизофрении".
Бытие - это да - ценность; даже скорее дар. Но вот только самое ценное в человеке - это осознание смысла своего бытия, а не просто бытие.
Уборщица рабочего общежития
Пришла, прошлась по туалету
Стара, болезненно-бледна.
Нигде глазам отрады нету,
Как будто здесь была война!
Опять какая-то зараза
Сходила мимо унитаза!
Окурки, пробки, грязь... О, боже,
За что казнишь, меня, за что же!
В ребятах тоже нет веселья!
Улыбки сонно ей даря,
Еще качаются с похмелья,
Отметив праздник Октября!
Яна Катис, "Прощение - это и есть освобождение от чувства вины. И не важно, сам себя прощаешь, или у кого-то просишь прощение..."
Наоборот... это очень важно. Это два разных подхода: раскаяние и покаяние.
Дмитрий Суханов, "Христиане считают, что Иисус – это посланник Бога, и даже более того – его реинкарнация. Многие из христиан верят в то, что Иисус вернется на землю, чтобы судить живых и мертвых."
Как богослов скажу: вы написали бред. 
Особенно убило три выражения: "Иисус - это посланник Бога", "реинкарнация", "многие из христиан".
Если бы можно было поставить -200, поставил бы не задумываясь.
Много, конечно, понаписали все... по пунктам прокомментирую самое "интересное".
1. "И Христос любил её не только как учиницу но и как женщину,и мария тоже его любила ,по этому они всегда были рядом,а апокрифы запретили потому что все что там написано не вкладываеться в официальную версию церкви,того что они придумали для народа."
Бредовая и невежественная версия, так как автор этих слов явно не знаком с историей развития Церкви первых веков. Никакого официального мнения не существовало, так как все решения принимались соборно на основе Священного Предания.
Апокрифы запрещали по причине их ошибок, которые для того времени (когда люди общались с реальными свидетелями тех событий) были очевидны.
Наше современное желание считать, что мужчина без женщины (а точнее без секса) не может и дня прожить, свидетельствует лишь об одном: современные люди слишком духовно ослабели, что совершенно не могут противостоять своим телесным желаниям.
2. Смешивать Православный взгляд и католический также невежественно, как считать, что доллар - это Евро.
Православная Церковь с древнейших времен почитала святую Марию Магдалину, как РАВНОапостольную.
3. "Любимый ученик" - это однозначно апостол и евангелист Иоанн Богослов. Если внимательно читать его Евангелие, то можно понять, что выражения "ученик, егоже любляше Иисус", "иже и возлеже не персии Его" - относятся именно к Иоанну Богослову. Он сам это подтверждает словами "иже и написа сие".
4. Не надо доверять желтой прессе, а стоит доверять РЕАЛЬНО научным данным; так как многие "апокрифы", которые любители сенсаций сразу датируют первыми веками, после научных исследований сразу прибавляют в "молодости" на несколько веков - а-ля "Всеясветная грамота", которая давно научным миром признана, как подделка, однако дает возможность невежственные умы завлекать в различные языческие секты и культы.
"Сумасшедший не смог бы дойти до столь глубинного религиозного понимания, скорее он слишком разумен для своего времени."
А в чем глубина понимания, я так и не осознал?
Это банальное многобожие, примеры которого мы встречаем еще в глубокой древности. Некоторые римские императоры имели в своих молельных капищах фигурки всех известных на тот момент богов.
Так что Эльдар время никак не опередил, он скорее отстал в этом времени.
Ну а фраза: "Он просто человек, который не побоялся преступить древние плесневелые каноны, не побоялся перечить всем слепым и свирепым вероучениям." - заставила меня улыбнуться даже.
Все эти древние плесневелые каноны, о которых мало кто вообще знает (а следовательно и не исполняет), помогали даже малообразованным людям доходить до истинного Богообщения, о чем мы можем свидетельствовать, глядя на их жизненный опыт, выраженный в письменных трудах и в рассказах очевидцев.
Подобный взгляд скорее примитивен, нежели заслуживающий серьезного рассмотрения.
За рассказ об этом чудном человеке поставил бы пятерочку.
За выводы, сделанные на основе этого рассказа, к сожалению, больше единицы поставить не могу.
Ирина Лопатухина, согласен.
Надя Гаева, далеко не каждый человек может вот так вот запросто найти себе ВТОРУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ любовь в жизни.
Под словом "потеряли" я имел ввиду - смерть их мужей (или жен).
Одно дело, когда люди по взаимным обидам или согласию развелись; а другое дело, когда тебя настигла беда - и твоего любимого(ой) больше рядом нет.
Да и не стоит про возраст забывать. Если тебе до 40 лет, еще в прицнипе есть шансы найти вторую половинку. А вот если тебе за 40, то найти в России мужа становится проблематично... не так уж много в этом возрасте свободных хороших мужиков.
Интересная статья. Эмоциональных людей может заставить задуматься.
Не понравилась только одна маленькая деталька в статье (она находится в самом конце второй ее части): "У каждого горя своя глубина. Но дно есть всегда."
Мне приходилось в своей священнической практике встречаться с людьми, у которых горе не имело дна.
Кстати, я не могу сказать, что они были в депрессии; просто они на всю жизнь запомнили то, что когда-то пережили... и несмотря на все радости жизни (как духовной, так и душевной) - прошлое время от времени их догоняло и наводило смятение внутри души.
Чаще всего это были мужчины, которые воевали в Афганистане или в Чечне; или женщины, которые потеряли своих мужей и не имели возможности создать новый брак.
Смерть близкого человека, если и переживается, то с невероятным трудом... а иной раз понимаешь, что просто невозможно забыть.
Марианна Власова, по российскому законодательству под словом брак - имеется ввиду законный союз мужчины и женщины. Все остальное браком не является.
Мнение в нашей стране по этой проблеме меняется, слава Богу, в лучшую сторону: по данным аналит. центра "Левада-Центр" кол-во противников геев и лесбиянок, а также противников однополых браков в России с 2005 года по 2010 увеличилось.
Я бы дал ссылочку на этот аналитический разбор, но кто-то запретил мне ссылки в комментарии вставлять.
Марианна Власова, а я и не пытаюсь лезть в их ЛИЧНОЕ дело.
Некоторые люди смотрят порнографию - это их ЛИЧНОЕ дело.
Лезть в ЛИЧНУЮ жизнь всегда неуместно до тех пор, пока это не нарушает законы страны в которой мы живем.
В нашей стране, где однополые браки ЗАПРЕЩЕНЫ, поэтому никаких прав, именно как ГОМОСЕКСУАЛЫ, они не имеют.
Они имеют права ровно такие же, как и у всех граждан России.
Цитирую 1-ое положение Семейного кодекса РФ.
"Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан."
А в 12-ой статье СК РФ написано:
"1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста."
Ну и напоследок, чтобы мне не говорили потом о том, что я посягаю на чьи-то там права, даю цитату из Определения Конституционного Суда РФ (по вопросу об отказе в регистрации однополого брака):
"...ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина..."
Это же Определение Конституционного суда РФ было подтверждено Европейским судом по правам человека.
Марианна Власова, рассказываю вам то, что детям рассказывают в первом классе общеобразовательной школы... а может быть даже и раньше.
Семья состоит не просто из людей. Семья состоит из мужа и жены, и их детей, если таковые есть. ("Папа, мама, я - вместе дружная семья").
Все остальное никогда семьей не считалось. И если под давлением политиков-геев в Европе и в США это стали считать семьей, то это не значит, что стало реально так.
Более того, у нас в стране не существует подобных "браков", поэтому ваше использование этого слова просто даже юридически неверно.
Марианна Власова, ваши слова это образец, как ни странно, именно стадного мышления, нежели образованного (то есть человека, который мыслит и рассуждает на основе достоверной информации). Не обижайтесь сразу, а сначала изучите ход моих мыслей - возможно, что-либо интересное увидите.
1. Деление людей на группы по принципу: "хороший или плохой", "обычный или необычный" должно делаться на каком-то основании. То есть прежде чем давать такую характеристику человеку, нужно определиться с терминами и с пониманием этих терминов.
Что вы вкладываете в понятие "догмы" мне абсолютно неизвестно. Более того, я уверен, что вы незнакомы в принципе с догматами христианства, так как они абсолютно не имеют никакого отношения к данной дискуссии.
Что вы вкладываете в понятие "верующий" я также не знаю, потому что подавляющее большинство людей на земле называют себя "верующими", но в это значении вкладывают совершенно разный смысл.
Что значит "вера" с точки зрения Православия вы не можете знать, так как, если бы знали, не стали бы писать того, что написали.
2. Убедить здравомыслящего человека можно только в том случае, если ему приведены доказательства правоты.
В данной дискуссии за основу берется (О УЖАС!) именно догма: гомосексуализм - это хорошо.
И все кто против этой догмы, вполне естественно, осуждаются, как "фанатики" и т.п.
Хотите привлечь на свою сторону людей - докажите, что гомосексуализм - это хорошо; что два гомосексуалиста могут называться семьей - и что эта семья - тоже хорошо.
3. Ни одна страна не является в чем-либо образцом только по одной простой причине: идеала не существует.
Любой здравомыслящий человек знает, что опыт своей страны и опыт чужой страны нужно оценивать избирательно. То есть тщательно проверять на наличие того, что принесет плоды, а что принесет вред.
Мнение, что на Западе все хорошо, что там права человека соблюдаются, что там можно найти образец правильной жизни, на мой взгляд абсолютно дилетантское.
На Западе куча проблем, которые нам даже и не снились: сотни тысяч исков против ювенальной юстиции, погромы в столицах и пригородах (например, Франция, Англия, Швеция и Дания), ущемление в правах именно большинства - за счет меньшинства (по причине тех же геев и лесбиянок).
У нас свой менталитет, своя история, своя культура - и это может НЕ любить только тот, кто попросту ее не знает.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...