• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Мария Семенихина

22 июня 2012 в 19:36 отредактирован 22 июня 2012 в 19:38 Сообщить модератору

Алекс Шталь, так яснее формулировать надо. А в статье имеется противопоставление: наши дети, которых пичкают сказками про аиста, версус раскрепощенные индейские детишки и примкнувшая к ним еврейская девочка Норма Бейкер, которая, молодец такая, уже к 6 годам все опробовала на практике.

Алекс Шталь, во время Пушкина такое поведение было нормой... а в желтый дом упекали за "Философические письма", а не за дуэли...

Кстати, в определенных кругах неформальной молодежи дуэли существуют и сейчас... и одна моя знакомая оказалась против воли недавно втянута в очень неприятную историю с подобной дуэлью... вот за такое точно надо в дурку.

А застрелить моего любимого мужчину (и любого мужчину), увы, запросто может и сейчас любой ушлепок с оружием... ну вот например, такая гипотетическая ситуация: мы идем по улице, подъезжает такой вот брателло на джипе и начинает в пароксизме вдохновения меня обзывать б..ю... мой любимый мужчина резонно замечает ему, что брателло, вероятно, не прав, на что брателло достает (хорошо если всего лишь травматический) пистолет и стреляет моему любимому мужчине в лицо...

Алекс Шталь, а как же Мерилин Монро как олицетворение сексуальной нормы?

22 июня 2012 в 18:25 отредактирован 22 июня 2012 в 18:25 Сообщить модератору

Евгений Востриков, во-во, знакомая картина... среди моих знакомых таких тоже имеется энное число... вступают на малоадекватном форуме в перепалку с малоадекватными форумчанами, оказываются побитыми, а потом ревут...

Алекс Шталь, ну Вы же сами в комментах написали, что со стороны Пушкина стреляться на дуэли было идиотизмом. Насчет дуэлей и тогда было мнение неоднозначное (церковь осуждала, законы рассматривали как уголовное преступление), но ведь не просто так стрелялись, от нечего делать или дурной погоды. Готовность умереть за свою честь и честь семьи - это НЕ идиотизм.

Алекс Шталь, интересоваться - да, норма, но клеймить 7-летнюю девственницу как закомплексованного фригида - это перебор.

Ну и что нового тут автор сказал?
Еще Николая Островского забыл упомянуть... чтобы был уж полный комплект... Моим кошмаром детства был слепой математик Понтрягин, которым нас почему-то учительница в школе постоянно тыкала: вот, мол, вы с нормальным зрением трех не перечтете, а он... Вообще, видимо, мораль всех этих поучений такова: чтобы чего-то в жизни добиться, надо покалечиться - тогда резко возрастет воля к жизни и ваще...

Михаил Тимофеев, это что же, 50 лет ждать, когда машина тебе туалет помоет???

22 июня 2012 в 10:28 отредактирован 22 июня 2012 в 10:30 Сообщить модератору

Михаил Тимофеев, но автор-то считает, что секс у дошкольников - это норма... эрго если секса нет, то это ненорма и последствия пуританского воспитания...

Кстати о пуританах и викторианцах: все пресловутые запреты викторианской эпохи распространялись ТОЛЬКО на аристократию. По понятным причинам. "Любовник леди Чаттерлей" - это неприличная книга не потому, что там сексом занимаются, а потому, что сексом занимается аристократка черт знает с кем.

Михаил Тимофеев, да хватало и тогда... Просто если честь, совесть, сострадание и т.д. с точки зрения автора статьи - это ИЛЛЮЗИИ, такие же вредные, как сказки о боге...

21 июня 2012 в 10:53 отредактирован 21 июня 2012 в 10:54 Сообщить модератору

Ну и то же самое с непуританским сексуальным воспитанием: "Надь, давай пое..ся" ((с) В. Леви) - а если она не хочет, так надо ж силой, потому что пуританские комплексы надо выбивать, так и вырастет бедная с ними, если ее не изнасиловать в 6 лет?..

В общем, получается, что вырастет при таком раскладе просто социально опасный тип.

21 июня 2012 в 10:49 отредактирован 21 июня 2012 в 10:50 Сообщить модератору

А вот еще такой вопрос: если ребенку, согласно уважаемому Алексу, говорить, что смерть естественна и Бога нет (эрго все позволено), не может ли он сделать следующий шаг в своих умозаключениях? Ага, смерть - это нормально, все умрут так или иначе - таким образом, если я для забавы повешу соседскую кошку и буду смотреть, как она подыхает, то это тоже нормально, она все равно рано или поздно помрет, а мне забавка? Если я задушу подушкой надоевшую маленькую сестричку,а то она все орет да орет, с ней все возятся, а мне фиг, то это ж тоже нормально, какая разница, помрет она сейчас или через семьдесят лет? Тем паче я маленький, мне за это ничего не будет? Спасать утопающих не надо, вызывать скорую для пострадавших не надо, а вот самому убивать для прикола - можно, потому что какая разница, опять-таки?

Елена Тормозова, форма ВЬСЕГДА зафиксирована еще в старославянских текстах 11 века, и ВЬСЕГДА, равно как и ЕГДА, КОГДА, ТОГДА, никакого отношения к "году" не имеет. А сербохорватский тут вообще ни при чем.

19 июня 2012 в 10:24 отредактирован 19 июня 2012 в 10:26 Сообщить модератору

Мария Соколова, не в тему, но я бы сказала, что он закончился не "плохо", а просто ничем. Борис Никитин гордо заявлял, что вырастил из своих детей "хороших людей", но это вполне достижимо и без держания младенца под холодным краном... кстати, у нас в городе местной достопримечательностью была некая дама, которая подмывала своего обмаравшегося младенца под водосточной трубой во время дождя, но это было не педагогическое новаторство, а элементарное жлобство (чтоб за воду не платить лишнего).

Люба Мельник, кстати, лично я про НАРОДНУЮ ЭТИМОЛОГИЮ не говорила ни слова. А Ваши цитаты всего лишь подтверждают мой тезис о том, что "свидетель" НЕ ВСЕГДА писался через "и"... И давайте действительно на этом закончим.