• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Мария Семенихина

2 мая 2012 в 10:37 отредактирован 2 мая 2012 в 10:38 Сообщить модератору

Евгения Комарова, наши бабушки учились русскому языку до войны, а до войны писали именно так У меня, например, была библиотечная "Анна Каренина", причем академическая вполне, 1930-мохнатого года, вот с такой орфографией.

Семен Степанов, а тех, у кого талантов нет - топить в ведре. как котят?

Евгения Комарова, ни в коем случае не надо копать учебники по русскому языку. Вы хотите, чтобы Вашего детя завалили на первой же диктовке за "придти", "итти", "галлерея" и "Кошка это - млекопитающее" (вместо "Кошка - это млекопитающее")? Правила поменялись, как ни странно. Ну и в старых учебниках школьная математика кончается на уровне современного девятого класса. Тренировать мозги в среднем звене - подойдет, а для поступления в вуз - нет.

1 мая 2012 в 19:17 отредактирован 1 мая 2012 в 19:20 Сообщить модератору

Николай Лаврентьев, а при чем тут инквизиция?
Кстати насчет гнилого и трусливого - я подозреваю, что у этого мерзавца оч-чень специфические родители. Учительница его, конечно, может схватить за ухо и выбросить за дверь - но потом рискует, идя вечером в магазин за хлебом, в подъезде получить арматуриной по голове от папаши "невинной жертвы образования". И никто ее не пожалеет, потому что все мы в детстве читали "правильные" книжки вроде Крапивина... Хотели свободу - па-лу-чи-те, только не жалуйтесь.

Людмила Ливина, тем более странно: если директор - физик и математик, почему не было ни компьютерного класса, ни физического кабинета? Ладно бы гуманитарий...

Ксения Печий, ну вот именно что тут особый случай... Любой тренинг - это лекарство, а не лакомство. Суицид можно совершить и с помощью тех таблеток, которые в аптеке без рецепта продаются, однако это не повод их не продавать (а если что-то является лекарством - это не повод класть его в чай вместо сахара и в суп вместо соли). А многие все это используют именно как средство от любых проблем или просто "по приколу". (Вот моя подруга - психолог, кстати - так страдала всей этой фигней, а ей становилось все хуже и хуже... и помогли ей не тренинги, а то, что она нашла себе занятие по душе)

Прямой путь в дурку. Что ж, это тоже способ изменить свою жизнь...

Елена Новикова, ну не знаю... южные славяне как-то всегда выкручивались с самостоятельностью, несмотря на свое православие (ха-ха, сказал бы кто-нибудь какому-нибудь черногорскому батюшке 18 века, что тот недостаточно православен - тот бы всадил ему пулю промеж глаз из своего верного пистолета)... суровые условия Османской империи вынуждали, что ли (не будешь самостоятельным - будешь покойником)?

Татьяна Черных, "беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
Насчет домашнего образования - тут еще может быть другой перекос: ребенку с домашним образованием могут внушать, что те, кто учится в школе - мнэээ, существа второго сорта.

Евгения Комарова, а поляки в плане крепостничества были белые и пушистые? Может, Вы еще скажете, что они никого не притесняли по религиозному признаку?

30 апреля 2012 в 23:41 отредактирован 30 апреля 2012 в 23:47 Сообщить модератору

Евгения Комарова, а если наоборот, родители - быдло и тупые мещане в самом прямом смысле слова (разве таких не бывает?), и ребенок отбрасывает их воспитательные установки ("все себе забери, Митрофанушка", "тебе что, больше всех надо? не высовывайся", "бей очкариков и жидов") именно затем, чтобы самому не стать скотиной?

Галина Шубина, анализировать источники учили в вузах, а не в школе, а с высшим образованием тут почти все. Так что советская школа действительно ни при чем. Там учили только подгонять под ответ. Даже при т.н. проблемном обучении (историей которого я немного занималась): там якобы учили анализировать источники и искать ответы самим, но источники для анализа строго отбирались, и то, что надо было найти, было заранее запрограммировано (вот здесь ищем про то, какая дрянь французский абсолютизм, здесь - как хороша и правильна была Французская революция) (уж всяко документы роялистов или "не тех" членов Конвента народу читать не давали).

К. Ю. Старохамская, нечего иронизировать.
Ну вот оцените:
"Пришла осень. Чтобы явиться к этому сроку от известной аллеи Гесслера, надо было встать в 6 и пуститься в дорогу не позже 7 часов. Наступили сентябрьские дожди и октябрьская тьма; пятая Бонапартова стихия, то есть грязь,совершенно прекратила наш обыкновенный путь…Мы должны были около часа тащиться по чужим садам и огородам, выпросив на то разрешение хозяев. По садовым дорожкам мы, не загрязнившись, добирались до Малого проспекта, и, прыгая через грядки огородов, могли выйти несколько почище к Каменноостровскому, а тогда Оспенному проспекту. Эти переходы делали наш обыкновенный путь длиннее на три версты., и нам уже надо было вставать не в 6, а в 5 часов утра. По дороге мы встречали только одних идущих на работу трубочистов… Мы брали всегда с собою по другой паре сапогов, которую и натягивали, придя к должности: галоши ни к чему не годились и пропадали в глубокой грязи безвозвратно...Придешь, например, на плот [видимо, выполнявший функцию остановки]: нет ни одной лодки, все перевозчики, спасаясь от орды чиновников, держались по ту сторону реки, откуда идет менее чиновного люда, не платящего за перевоз. В ожидании перевозчика накопится, бывало, на плоту множество подобных нам ходоков, и плот, уступая тяжести народа, осядет, по крайней мере, на пол-аршина, в воду (вот и холодная ножная ванна)" Как все узнаваемо...

Люба Мельник, кстати, нас в школе тоже этому не учили. Выучить наизусть "Нет уз святее товарищества", потрепаться на околонравственные темы по прочитанному - это да. И не более. Про стилистический синтаксис узнала только на филфаке.

17 апреля 2012 в 08:38 отредактирован 17 апреля 2012 в 08:38 Сообщить модератору

Люба Мельник, да нет, не он один такой... это стиль нынешней школы: ничего не объясняя, трясти как грушу.

Если Вы в школе их специально на уроке этому учите - конечно, у них будут другие накопления. Я-то имею дело с тем, чему УЖЕ научили в школе. Объяснить лично от себя - могу. Но...