Борис Рохленко (ROBOR)

Василий Россихин,

Василий Россихин, и Вам спасибо!

Василий Россихин, спасибо за комплимент. Я стараюсь.

Сергей Дмитриев, спасибо за подсказку, открыл, посмотрел. Что можно добавить, чтобы получилась полноценная (по объему) статья: о художнике - биография, что и о чем он писал; об отражениях в воде, о некоторой зыбкости поверхности воды в противовес неколеблющимся травам на переднем плане. Думаю, получится интересно.

Что касается картин с улицы: я их называю "Картины с олл-стрит" (картины со всех улиц). У меня тоже есть пара таких. И я тоже получаю удовольствие от их рассмотрения.

Дерзайте, пишите, получится!

Сергей Дмитриев, не получается.

Сергей Дмитриев, а можно точный адрес?

Svetlana Sviridova,

Сергей Дмитриев,

Олег Стражников,

Олег Стражников, мне нравится ход ваших мыслей!

Наталья Дюжинская,

Для тех, кому это интересно - история лотерей: http://marinni.dreamwidth.org/638491.html?style=light#cutid1

Сергей Дмитриев, спасибо за пожелания. Но меня как-то больше интересуют художники 17 века. Когда они закончатся - перейду на более поздние века. Когда - большой вопрос. Их - необозримо много. И открываются они далеко не сразу.

Если Вас интересует: на сайте http://artspecialists.blogspot.co.il/ я публикую перевод каталога выставки "Вермеер и Дельфтская школа", которая состоялась в 2001 году. Огромное количество материала!

Сергей Дмитриев, спасибо за комментарий. Что касается Ваших пожеланий: к сожалению, работы современных авторов даются в их блогах или на их сайтах в очень маленьком разрешении. Их невозможно рассмотреть во всех деталях и представить читателю четкие фрагменты. Кроме того, на воспроизведение этих картин в "ШЖ" требуется персональное разрешение фотографа (как правило, это требует денег). Вот две причины, по которым я даже не рассматриваю современных авторов (за исключением тех, с кем я знаком лично). Когда после смерти автора произведения пройдет 100 лет, его работы появятся в свободном доступе (и то не всегда).

Вячеслав Старостин, прежде всего, я никого из своих читателей никогда не считал тупыми. О чем статьи? О художниках, как таковых, об их мыслях, об их жизни. Нет смысла пересказывать в статьях уже опубликованные факты, если для них нет другого освещения. Поэтому за кадром остаются (в данном случае) жизнь художницы, ее тревоги и заботы, ее психологическое состояние. Прочитать картину как кусок биографии - то, что я хочу донести до читателя.

Что касается рассказов об изображенном - вам известно, что зритель видит прежде всего яркие пятна, потом начинает рассматривать детали. И не факт, что он их увидит все. Я пытаюсь показать мельчайшие подробности. Что есть - то есть: технология, последовательность. Чего я совершенно не касаюсь - техники живописи или графики. Неинтересно, был ли художник последователем Калло или Дорэ, был ли он импрессионистом или прерафаэлитом. Смысл полотна, что хотел донести художник до зрителя: окружающую обстановку, состояние портретируемого или свое настроение - вот что я хочу открыть в каждом полотне. Надеюсь, хотя бы частично мне это удается.

Кстати, без изложения контекста картины невозможно проникнуть в ее суть. Есть на эту тему очень хороший анекдот. Английская картина: кусочек бекона на тонком ломте хлеба и чашка чая. Французская картина: малюсенькая булочка и чашечка кофе. Русская картина: зад, затянутый паутиной. О чем картины? О голоде.

Что-то я разошелся. Всегда интересно услышать заинтересованное мнение. Пишите, это заставляет думать. И писать. С ударением на второй слог.