Олег Сатов (satov)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Ага, еще одна галочка на тему гипер-серьезности 
Это не самобичевание — никакой вины я не чувствую. Но зная свойства своего характера, ставлю ситуацию себе на заметку
Простите, "цейтнота" вам не желал. И все-таки спасибо за диалог — процесс интересен сам по себе, независимо от результата.
Вероятно, моя "вина" — есть у меня такая склонность, воспринимать все происходящее слишком всерьез Не хватает экстравертской легкости
Простите, но не вижу никакой ценности в "понятийном аппарате психологической сферы", кроме вреда.
Еще раз обращаю внимание, что мы с вами говорим на разных языках. Вы приглашаете меня в свой мир четких понятий по учебнику, но меня устраивает и свой собственный мир, где слова — это только ярлычки к реальности.
Мне важнее не слова, а сама реальность. А вы настаиваете на важности слов. Так мы ни до чего договоримся.
Ничего не понял — увы...
Но как-то кажется, что вы опять в какую-то привычную вам схему пытаетесь загнать мои слова
Валентина, все это замечательно, но не меняет сути сказанного.
Вы "требуете" четкого использования терминов и предлагаете опереться на учебник, к которому вы привыкли.. но с какой стати? В учебнике нет истины — там только мнения. Всякая терминология конвенциональна. Спорить о точном и универсальном значении слов — это... не интересно.
А разве возможно воспитание без управления? На практике?
А разве возможна психотерапия без управления? Тоже на практике?
Один и тот же ребенок, попав в руки к разным педагогам получит различное воспитание, отражающее личность конкретного педагога и его образования.
Один и тот же пациент, попав в руки к разным психологам получит различный результат и его интерпретацию, отражающие личность и психологическую школу специалиста.
Мир не идеален. Педагог и психолог не могут выключить свою личность на время выполнения своих профессиональных обязанностей, поэтому личность, со всем своим багажом, неизбежно окажет свое влияние. Волей-неволей оба потянут человека или человечка по какому-то своему пути. Это не то управление, где один человек реализует свои желания через другого, но тем не менее, это управление...
У "объекта" не остается выбора. Один педагог может показать только одну точку зрения — свою. То же и с психологом. И даже если эта точка зрения широка и всеобъемлюща, это всего лишь его личная точка зрения. А значит, "объект", подчиняясь или просто прислушиваясь к такому специалисту, уже оказывается под его влиянием, даже не отдавая себе в этом отчета. — Вполне похоже на манипулирование.
Можно считать это добросовестным заблуждением специалиста или открыто и осознанно с этой неизбежностью смириться. Второй вариант несколько честнее...
Вон в Индии, просветленные дедки сидят, проводят сатсанги — те, да, могут разговаривать с людьми, не вмешивая туда свою личность, не управляя и не манипулируя... А педагоги и психологи... куда им!..
Еще раз повторюсь, что слово — это только слово. Азбуки бывают разные. В данном вами примере просто устанавливается определенная договоренность, дескать, давайте, господа социальные психологи-практики, использовать слово манипуляция вот в таком вот смысле... Вот и все.
Но слово само по себе не имеет никакой собственной сущности... так, набор звуков. И, хоть мы в некотором смысле и коллеги, мы не обязаны разделять "азбуки" друг друга — гораздо важнее за всякими словами уметь услышать друг друга или, если будет такая необходимость, создать для продуктивного общения свою собственную азбуку.
Пример с предназначением очень понравился, спасибо. Что-то в этом действительно есть.
В давние времена, когда у меня были первые попытки что-либо рассказывать о психологии, я сыпал терминами и жонглировал научными теориями... Слушатели откровенно скучали Зато теперь, рассказывая все то же самое "по-русски", простыми словами, стало получаться захватить внимание и действительно донести нужную мысль.
Это всего лишь слово, смысловую окраску ему мы придаем сами... Но зная, какую настороженность оно может вызывать в понимании других людей, я стараюсь его не использовать. Но, раз уж тут зашел разговор...
Манипулируют все — родители, друзья, любимые, учителя, писатели, читатели, комментаторы, редакторы, психологи, пациенты — все. Вопрос только в том, какова цель. Негативный образ манипуляциям придают те случаи, когда они совершаются из эгоистичных побуждений, как способ получить желаемое от человека помимо его воли и осознания.
Но, например, хороший профессиональный педагог манипулирует ребенком играя на свойствах детской психики для того, чтобы направить его интерес в конструктивное русло. И в этом нет ничего такого страшного. Педагог не использует здесь ребенка в своих личных целях — он выполняет свою работу, которая состоит в том, чтобы обучить ребенка каким-то конкретным вещам.
Точно так же психолог управляет вниманием пациента, задавая вопросы так, чтобы тот лицом к лицу столкнулся со своими страхами и противоречиями и дальше уже САМ решил, что с ними делать. Поэтому я могу позволить себе сказать, что я "манипулирую" мыслительным процессом читателя. А тот автор или психолог, который не готов себе признаться в том, что ведет человека за собой, сильно лукавит.
Вопрос в другом... люди разные, и то направление, куда идет один, может быть непригодно для другого. Та самая общая или чужая волна. Но такой человек и сам быстро почувствует, что его ведут не туда, куда ему сейчас хочется, и встанет на дыбы. Это тоже нормально.
Так что, в осознанном манипулировании нет ничего такого страшного. Но, да, чтобы не вызывать кривотолков, имеет смысл использовать какое-то другое слово, хотя суть от этого не меняется, а всякая сознательная маскировка — это тоже форма и инструмент манипулирования.
Большая советская энциклопедия
Альтернатива (от лат. alter — один из двух), ситуация, в которой надлежит произвести выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей (эти возможности также нередко называются А.).
--------------
Но, все равно спасибо, я это слово понимал именно в дополнительном смысле, а не в основном.
Да-да, и тем удивительнее, что статьи все-таки принимаются
Некоторое манипулирование в статьях действительно подразумевается, но оно предназначено не для того, чтобы обмануть или заставить читателя что-то сделать поперек своей воли, а чтобы перехитрить защитные механизмы ума и донести такую мысль, которая иначе была бы отвергнута в целях психологической самообороны. Безо всякого злого умысла.
Поскольку я занимаюсь консультированием через интернет, мои тексты — это мой хорошо отточенный инструмент, которым я вскрываю читателям мозги и заставляю вытащить на поверхность то, что от себя долгие годы тщательно пряталось.
С точки зрения популярности интернет-ресурса, это мудрая политика. К тому же, взрослое общение автоматически подразумевает, что оратор берет на себя ответственность за то, чтобы быть услышанным и правильно понятым (так же как слушатель ответственен за свою сторону общения).
С другой стороны, конкретно мои материалы написаны для моего же сайта, где я готов отказаться от доли популярности, ради того, чтобы собрать аудиторию живущую именно на одной специфической волне. Поэтому, для меня, вообще, было большим сюрпризом, что статьи, написанные достаточно жестко и целенаправленно, нашли здесь какой-то отклик.
Творчество, вообще, процесс интересный. Иногда, "писание" просто случается, без каких-либо намеренных усилий. Начинаешь набирать текст и просто следуешь за течением мысли. Можно это воспринимать, как свою заслугу, но с тем же успехом можно чувствовать себя лишь инструментом и просто записывать слова "под диктовку" чего-то там за пределами привычного сознания...
Тогда действительно случается ощутить то самое "фига себе! — я и сам не знал, что это знаю". За два месяца, что я регулярно пишу статьи, такие озарения случались уже неоднократно... Так что, предпочитаю больше фокусироваться на восприятии себя инструментом, а не автором, и просто настраиваться на нужную волну.
Да и текст в этом состоянии выходит более складным. Писанина "из ума" получается более тяжеловесной, и читатели на нее реагируют вяло..
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!