Александр Смирнов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Римма Дюсметова, спасибо за статью. взвешенный подход к проблеме необходим. рубить сплеча и решать проблему устранением педофилов проще всего. проблема от этого не исчезнет. взгляд на проблему с этой стороны необходим.
Елена Ч, возможно. если вы по пунктам перечислите, что выдает мою "религиозную безграмотность", и незнакомство с христианством - буду благодарен. обращусь к знакомым православным за разъяснениями, попрошу рекомендовать литературу. перечислите, пожалуйста. аргументированно - готов обсуждать. мне сегодня объяснили, что есть и почему в такой форме яблочный спас - я признал, что ошибался. теперь лучше знаю. вот и вы объясните. не прав - спорить не стану.
и почему с ног на голову? почему неаргументированную бредовую? могу, конечно могу ошибаться - но вы приведите аргументы. только пожалуйста "так сказано в писании и потому так правильно" - не аргумент. хотя бы потому, что в других писаниях сказано иначе. ответьте, пожалуйста.
Александр Кириченко, но мы "по образу и подобию", плюс свобода воли... то есть искра божья в нас есть. уже есть. и возможность выбора, возможность осмысления есть, она в нас заложена. чего хочет бог - мы не знаем и не узнаем, ибо прямого канала связи с ним не имеем, увы. только то, что внутри нас. смысла существования мира, смысла жизни мы не знаем. домысливать можем, знать - нет. скорее всего, его просто и нет. а вот как минимум смысл жизни человека - сам процесс жизни 
, мне кажется, это довольно очевидно. что там размышлять за бога, что он хочет и что знает?
Александр Кириченко, а есть у нас что-то кроме данного богом разума? и интуиции, как части разума? дан инструмент - нужно использовать.
Анатолий Пустовой, одно только уточнение. опиум - в смысле не одурманивания, а обезболивающего, у марксистов. не контроль, а утешение.
священник Михаил Самохин, ну примиряюще-утишительную функция (по вашей ссылке) я упоминал в статье. две других - они к истокам религии, к ее психологическим корням отношения, как мне кажется, не имеют. это последующие наслоения, не основа.
Ляся Фёдорова, о конкретных приходах и духовниках я вообще ни словом. речь шла собственно о глубинных корнях религиозности - точнее о попытке их найти. что однобоко - да, конечно. я рассматривал совершенно определенный взгляд, определенную концепцию и только ее. почему ее? потому что лично мне она кажется вполне убедительной и логичной. и совершенно не утверждаю, что она единственно верна, кстати.
а какова ваша альтернатива веры в сверхестественное для спокойной и счастливой жизни?
постараться не отворачиваться от реальности. принимать факты, не принимать на веру бездоказательно, принимать факт неизбежности смерти как окончания личности, как исчезновение. самому сложно, если честно. но альтернативы не вижу. надеяться на продолжение там - можно, но надежда должна осознаваться именно как надежда. не как вера и тем более не как знание. ибо оттуда никто не возвращался, знания быть не может. а вера... о вере как раз статья .
о сверхъестественном - если это единственное объяснение неких фактов, то нужно принять сверхъестественное как реальность. почему нет? если факты свидетельствуют о существовании богов - это реальность. то есть я предлагаю говорить вместо веры в бога о надежде на то, что бог есть. это честнее, в этом нет самообмана. точнее, его гораздо меньше. следующий шаг - отказаться от надежды, поняв, что это тоже путь бегства от страха смерти. либо, основываясь на знании, принять идею посмертного существования. если такое знание когда-либо будет обретено.
Михаил Ковалев, что Иисус - живой человек, очень вероятно. что евангелия - биография, не приукрашенная, не искаженная - не уверен. нравственный закон внутри - тоже так считаю, но смотря что понимать под нравственным законом . по-моему, это для начала отсутствие склонности ко злу. то есть здоровый душевно человек ко злу не склонен. и склонен к коллективному существованию, соответственно к проявлениям привязанностей и теплых чувств к другим людям, да и не только к людям. вообще к тому, что и кто ему близко. если это - врожденный нравственный закон, то согласен.
Любовь Троцкая, да я искал истоки 
нет, никак не центром вселенной. частью. равноценной частью.
Александр Кириченко, я как-то не философствую. выше уже отвечал: хочу анализ, попытку (хотя бы) обоснования. но не просто рассуждения и утверждения.
Людмила Есипова, я не считаю Фрейда философом. он - психолог. и этот взгляд - взгляд таки психолога. это не размышления, а попытка проанализировать. биографию читал, однако. и работы читал. и некоторых последователей и интерпретаторов. и... дайте, если можно, ссылки на тех, которые настоящие философы. если в их трудах есть обоснования, а не просто утверждения - придется прислушаться и скорректировать точку зрения. дело в том, что у Фрейда я эти обоснования вижу.
Сергей Казиник, я специально игнорировал этот аспект. мне кажется, эта тема гораздо сложнее и объемнее той, что я затронул.
Валерий Сидоркин, не считает. автор размышляет и пытается ответить на вопросы сам себе. в статье одна из точек зрения, не более. но не знать ее и считать себя верующим, имхо, неразумно. эта точка зрения вполне описывает феномен веры, религиозности - во всяком случае многие ее стороны. игнорировать это неразумно, я вот о чем. если же мы можем адекватно ответить на поставленные вопросы - что ж, вероятно тогда вера правильна и уместна.
Антон Александров, если разделять - то конечно. я беру в широком смысле. иначе практически все переведем в спортивное, боевых не останется за исключением немногочисленных систем ПРБ и может быть нескольких традиционных. а так, если брать шире - то артфех и спортивное фехтование не менее боевые, чем спортивное каратэ (например). чисто вопрос терминологии. имхо, конечно.
Денис Леонтьев, а книга опубликована?
Кроме двух дней равноденствий на орбите Земли есть 4 (!) дня равноудалений её от Солнца. Вот о них-то замолвите слово. По-моему, в этих...