• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Александр Смирнов

Ирина Якушева, все нормально. спасибо. перечитаю, попробую осмыслить. да, интересно.

Ирина Якушева,

это ли не стремление к личностному росту, ведь он, воспеваемый Вами, невозможен без осознания того, на каком месте ты находишься после своих идеалов, невозможен без примеров!
с этим полностью согласен. а вот касательно "раба" - не вполне. дело в том, что христианство - сугубо патриархальная религия, это наследие иудаизма (пусть даже несколько смягченное). и формирует оно совершенно определенные отношения подчинения, иерархичность, а отсюда - и подчиненность. равноправными же не могут быть никакие отношения богов и людей - но в иудаизме и христианстве это неравноправие доведено до предела.

Валерий Хачатуров,

недоучившийся семинарист был вынужден вспомнить Бога.
трудно сказать. возможно, он всегда его помнил. или "вспомнил" из политических соображений. наверное, подлинных мотивов и что он помнил - мы не узнаем.

Ирина Якушева,

Почему-то никто не обращает внимания на слова "сын", "чадо", "друзья", "Царство", "венцы", "Любовь", "святость" - вот "раб" и "паства" - это да, этого мы пережить не можем никак!
Раб Божий - это добровольный раб, и, действительно, больше ничей

вы правы. если понимать "раб божий" в этом смысле - то да, все правильно. но только этот смысл давно и успешно потерялся... или потеряли. и... все равно, очень уж это "раб" давит на психику, имхо. далеко не все народы считают себя рабами богов - некоторые вообще считают себя потомками богов. и эта позиция дает гораздо больший потенциал развитию и народа, и личности. если ты - потомок богов, а не творение, не раб - и отношение богов к себе воспринимаешь иначе. как родстсвенников, пусть старших - но родственников. совсем другте дело выходит.

Ирина Якушева, мне кажется, что спастись мы можем только сами. о ЮЮ и прочем - я в курсе. о современной молодежи - тоже в курсе. просто в религии выхода, тем не менее, не вижу. понятно, что учить думать, воспитывать людей самостоятельно мыслящих, государство (не только наше, а любое) не будет. ими управлять сложно. так что - только самим. себя и потом своих детей воспитывать. свободный человек, с непредвзятым мышлением и не навязанными, а подлинными потребностями трудноуправляем и потому никому не выгоден. а религия хороша на начальном этапе, когда нужно поставить определенные барьеры в виде моральных ценностей, дабы ограничить асоциальное поведение. но дальше религия ставит почти непреодолитмый барьер для совершенствования личности. уже потому, что выносит контролирующую и всеведущую инстанцию вовне. по сути, мы отнимаем у себя лучшие свои человеческие качества и приписываем их внешней силе, богу. бог выступает в роли "палки", надсмотрщика над неразумными. вот такую позицию я считаю принципиально неправильной и недопустимой. мы сами способны различать добро и зло, все - и плохое, и хорошее - в нас самих. более того: оно не в нас, оно - это мы сами и есть. мы сами вправе решать - и отвечать за решения. вот только для этого нужна самая малость: осознавать в полной мере, что делаем и почему. а эту способность, как и способность мыслить самим, православие в человеке, по моим наблюдениям, подавляет.
статья вполне целевая. не про ЮЮ.

Татьяна Черных, будь у меня ответ - вы бы его прочитали
на самом деле он вроде бы есть - но мало кого устраивает. глядя совсем в корень, потребности ограничатся сами собой, когда люди обретут осознанность. истинные потребности останутся, ложные отпадут. такая вот утопическая концепция.
что делать каждому, уже сейчас? думать своей головой, какие потребности реальны, какие ложны. на самом деле учиться осознавать свои истинные цели - и реализовывать именно их. то есть знать, что именно и для чего именно мы делаем. совсем грубо и упрощенно: не хотеть лишнего. и не вестись на навязывания производителей. ну и помнить, что жизнь не бесконечна, ресурсы не бесконечны... а царствие божье внутри нас, а не в окружающих нас вещах. могу только рекомендовать классическую работу Э. Фромма "Иметь или быть". только нужно учесть, что написана она очень давно - с тех пор ситуация лишь усугубилась.
как-то так.

Андрей Владимиров, спасибо. упрощенно, не спорю. так и я не экономист, писал в меру своего понимания.

степан бриль, но при этом нужно понимать, что моральные нормы - продукт человеческого ума. и сколь бы хороши они ни были - не нужно воспринимать их слепо и некритично. моральные принципы, видимо, нужны - но ровно до тех пор, пока нет внутренней способности самому различать хорошее и плохое. а работать над развитием этой способности нужно обязательно. точнее, она приходит спонтанно в процессе формирования человека... но именно религиозное воспитание, давая первоначальные ориентиры, блокирует возможность дальнейшего развития. догматичностью, подавлением критического мышления, апеллированием к вере в противовес собственному пониманию. вообще установлением жестких границ, по сути - догмитизмом (именно тотальную догматичность я и считаю самым страшным злом).

дмитрий наблер, мной написано. просто по моему, вера в бога не должна бы заменять веры в себя, в человека. вообще немного странно получается: это ведь для христиан человек - по образу и подобию божьему. так нам ли не различать добра и зла? конечно, этому нужно учиться. мы, по-моему, еще не люди - только физически, телом. умом, духом - еще не люди. но полагаясь на написаные кем-то истины, людьми не стать. самим, только самим учиться. мне так кажется.

P.S. почитайте лучше "Бегство от свободы" и "Человек для себя". искренний совет, без задней мысли. медитативные практики, насколько я понимаю, не занимали сколько-то существенного места в его работах. а вот писание Фромм исследовал, и как минимум интересно читать. необязательно соглашаться!

Валерий Сидоркин, да кто спорит-то про необходимость духовного развития? просто ну не считаю я, что церковь - хорошая альтернатива. ну так получается.

19 июня 2011 в 00:20 отредактирован 19 июня 2011 в 00:21 Сообщить модератору

Валерий Сидоркин, критику приветствую, но аргументированную.
а по первому вопросу поправлю: не просто большевик, а сталинист. и жена у меня сталинист, и даже собака. она тварь неразумная, но мы и ее в большевики записали. для статистики. сидим и злобой исходим, глядя на демократию, либерализм, глобализм, религию, ВТО и прочую буржуинию и еще - вот ужас-то - Лукашенко уважаем.
так чт окакие уж тут отголоски? агитация просто-таки за большевизм и повальную коллективизацию.

дмитрий наблер, в свою очередь рекомендую Эриха Фромма. тоже человек не бызызвестный и великий гуманист... а в религию с возрастом не ушел. более того, по сути утверждал следование тем же ценностям, но без идеи бога. ну и о вере, в том числе рациональной вере, у него же стоит почитать.

Вы взялись рассуждать о "вере в человека" и "лучших качествах" индивидуума, которые противопоставляются вере в Бога
да не противопоставляются. и я верующий. вот только бог не запрещал думать своей головой и для чего-то дал нам способность различать добро и зло. когда же мы эту способность в себе задавили вместе со способностью самостоятельно мыслить, пришлось придумать моральные установления.

18 июня 2011 в 23:45 отредактирован 18 июня 2011 в 23:47 Сообщить модератору

Татьяна Гусева, и детей много вижу. и в бездуховности вижу опасность. а еще больше - в неосознанности и неосмысленности, в отсутствии самостоятельного мышления и искаженных потребностях. но религия лишь придает иной вектор - где-то правильный наверное, но в принципе лишающий человека возможности обрести свободу.

степан бриль, сужу я по опыту общения с воцерковленными православными. моральные нормы - сугубо имхо, не гуд. если и развивать - то понимание, внутреннее понимание добра и зла. а это приходит только с полноценным, всесторонним развитием человека. моральные нормы ограничивают... слепо и неосознанно воспринимаемые. а нужно бы - осознанно понимать, что и почему. это сложно, долго и далеко не всегда успешно - но иначе мы останемся... скажем так, не вполне людьми.

P.S. не называйте меня, пожалуйста, "господин". у меня нет ни рабов, ни господ. гражданин, товарищ - пожалуйста.

Олег Банцекин,

Россия движется в сторону Африки. Поэтому уклон в мистику и религию не причина, а следствие.

тоже верно. согласен.