Александр Смирнов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Георгий Зеленин,
Для того, чтобы понять то, что христианство это и есть проповедь АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ (...Люби Бога и делай всё, что хочешь..., ибо истино Его любящий - не сделает ничего дурного)
и вы абсолютно правы. вот только школьный предмет активно двигает организация РПЦ, ну и другие религиозные организации. чья верхушка и соответственно политика ну очень далеки от любви к богу. ну и судя по заявлениям оф. лиц церкви, намерены они вести именно что воспитание, пропаганду - а отнюдь не просвещение.
священник Михаил Самохин,
от названия статьи прямо попахивает большевистским задором.
польщен 
да, я придерживаюсь коммунистических взглядов. и к большевикам начала 20 века отношусь с большим уважением
священник Михаил Самохин, есть у меня одно опасение. именно в отношении светских педагогов. кто будет преподавать? хорошо, если человек интеллектуальный и добросовестный, который сумеет преподнести это именно как культурологический предмет. а если верующая учительница, бывшая... например, историчка? я согласен с предметом культурологическим. библию изучаем? прекрасно, как сборник мифов. материализм? как представление, с его историей и обоснованиями. но! как только прозвучало "бог есть" (например) или появились намеки на пропаганду "истинности" той или иной священной книги, того или иного учения - все, предмет непригоден для преподавания в общеобразовательной школе. то есть исключительно как культурологический - да, безусловно. полностью непредвзято, без признаков пропаганды.
Дарья Иванова, безусловно имеете! насчет примитивности не мне судить, хотя наверное упрощенно. по однобокости - не спорю, но на то и критическая статья. без проблем, рассмотрим и другие проблемы, и другие стороны с плюсами и минусами. я противник церкви... но это не значит, что вижу в ее деятельности исключительно минусы. просто мой лично взгляд на данную проблему именно таков. есть и другие стороны хритианства, рассмотрим. спасибо.
Валерий Хачатуров, очень правильно. и про неофитов особенно, да. и про нестяжателей... вообще больная тема. где они? я понимаю, что как отдельные люди в церкви - они и сейчас есть, но как определяющие политику церкви...
Нина Клычникова, знаю, что опасная.
Алексей Латухов, это было бы хорошо. но мы далеко не идеальны. даже взрослые податливы внушению, особенно в сложной жизненной ситуации. а уж дети... да, кому-то все по фигу, хоть убейся. но многие податливы. среди тех, с кем общаюсь, есть очень неглупые люди, к тому же пришедшие к вере взрослыми. и все равно, видим то самое: некритичность, зашоренность и пр. и что больше всего бросается в глаза - уверенность, абсолютную уверенность в собственной правоте. и в правоте церковного руководства, что характерно. по любым вопросам.
Алексей Латухов, оно нужно (хотя по-моему скорее не нужно, простите) в меру. и к месту. там, где и когда на пользу - да пусть. а здесь и сейчас, мне кажется, не к месту. я ж не вполне голословно пишу, довольно активно общаюсь с воцерковленными товарищами. как о людях, ничего плохого сказать о них не могу. но вот освещенные в статье особенности имеют место по полной.
А Лютый, ну тоже может быть. просто зачем работать много и впустую, если можно мало и с пользой, с результатом? я об этом.
Вячеслав Старостин, по-моему это несколько иной аспект, другая тема: умеем ли мы получать удовольствие от самого процесса деятельности. причем любой деятельности. хотя я лично видел очень немного людей. способных осознанно выполнять какую-либо деятельность и получать удовольствие даже от рутинной работы. как правило все, что можно, делается на автомате (не касаясь деятельности, требующей некоего креатива), а работа и на службе, и на той же даче, все же воспринимается как необходимость. которую нужно сделать и отделаться. не всегда и не всеми, но по моим наблюдением подавляющим большинством.
А вы не задумывались над тем, что этим же людям милей ЖИТЬ, а не уже прожить жизнь? "Работать" - это жить. Это образ жизни, а не конкретно выполненная работа.
и именно этого чаще всего как раз не происходит
священник Михаил Самохин, понял.
священник Михаил Самохин, понял вас. так с тех пор сто лет прошло, очень многое изменилось в представлениях о человеке. что хочу сказать? на одном форуме активно полемизирую с православными . и в то же время в спорах всплывает масса точек соприкосновения, под многими вещами (высказываемыми православными) я бы подписался. в том числе и во взглядах на. скажем так, душевные проблемы и их решение. давайте искать точки соприкосновения. все это обсуждаемо - если без ажитации и враждебности. и часто к взаимной пользе.
мне показалось, что в статье купель сравнивается отнюдь не с женскими половыми органами, а скорее с материнским лоном. имхо, вещи абсолютно разные, не так?
ранним фрейдизмом психология и даже психоанализ не ограничивается.
Люба Штафински, думаю, ему это виднее. и потом: человек высказал свое видение проблемы. ваам и мне, и другим необязательно с ним соглашаться. а вот повод задуматься есть, и это хорошо.
священник Михаил Самохин, это имхо, не фрейдистские аллегории. да и будь они фрейдистские... вы читали Фрейда? сами? я читал. не так он страшен, как пытаются представить. я бы сказал, вообще не страшен.
Люба Штафински, так ведь автор писал небольшую статью, а не проводил курс психотерапии! будет у меня статья по истокам религии, тоже все прямо напишу.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...