Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вячеслав Старостин, отсюда, выгодны бойцы, которые идут на смерть, не задумываясь: "А на хрена мне умирать?"-)
ПС Мы умеем мыслить о патриотизме вне парадигмы войны и смерти? Вижу, что нет...
Игорь Вадимов, "быть патриотом" - это все же любить свою Родину, не ненавидя другие "родины". - хорошо сказано. Но получалось ли у нас любить, например, СССР, не в ущерб Америке и Западу? И вы много видите сегодня таких патриотов?
Конечно, я не исключаю всего описанного у других наций и уверен, что бывают и более дикие случаи. Но вот у американцев я этого не видел. У тех же французов, да и вообще, европейцев - у них все скучнее, тише.
И чувствовал это давно, так как рос на задворках Советской Империи: нельзя было прославлять туркменское-литовское-белорусское. Но должно было именно советское и русское. (Впрочем, чтобы это увидеть, порой и нужно вырасти не в Москве, а в какой-ить Кушке или Клайпеде).
И сейчас патриотизм патриотизму рознь: тем же белорусам чужда агрессивность, которая так присуща, увы, нынешним россиянам.
Вот мне нравится тихий, вдумчивый патриотизм, когда и Родину-Россию любят, и хорошее видя, и когда делают это не за счет пиндосов и гейропейцев.
Игорь Вадимов, с Наполеоном Вы несколько ошибаетесь. Конечно, как и везде, есть неоднозначные оценки его деятельности - начиная от заслуг перед государством и заканчивая этическими дилеммами.
У меня на памяти два учебника французских историков: в одном есть некое литературное восхваление (любовные похождения, Жозефина и прочие "прелести"), хотя, как и принято для европейцев, довольно умеренные.
И второй, в котором однозначно говорится о том, что по причине наполеоновских войн в то время погиб каждый пятый мужчина, а политика его была захватнической - никаких реверансов в сторону укрепления Французского гос-ва, которое, если верить тем же историкам, оказалось банкротом после наполеоновских войн. Для большинства французов Наполеон Бонапарт - далеко не такой героический персонаж, как для нас (что странно, по причине его стараний завоевать Россию).
(Кстати, историю европейских правителей желательно читать не в переводе, а на языке оригинала. Не в переводе кремлевских историков).
Тренд в том, что Вы поплыли вместе с задорновской волной обеления наших тиранов на фоне европейских. Возможно, незаметно для себя - откуда вообще эта тема возникла (разве Ивана Грозного в россСМИ не пытаются отмыть уже какое-то время?). Отсюда действо не ново.
Про terrible замечу, что этот термин означает и "грозный, внушающий страх", в том числе. Не стал бы бы ему уделять столь пристальное внимание, там суть почти та же.
Пытал ли Петр первый своих врагов? Не знаю, не присутствовал. Но историки пишут об этом детально - разве мы можем с Вами утверждать, что они категорично неправы?
Подобные суждения, да в сравнении, мне кажутся весьма субъективными: мы судим через призму наших свобод и прав о том времени, да по историческим источникам, которые писались и трактуются, сами знаете как - как дышло.
Но мне интересно больше следующее: а может ли быть правитель - государь ненасильственным? Вроде какого гуманиста М.Ганди? Или всякая власть, тем более, в России - это насилие, казни, интриги, и заслуги его будут исключительно через завоеванные земли, рост экономики и т.п.?
Если так, тогда Сталин - Имя Россия - тот самый идеальный правитель.
Игорь Вадимов, хоть наших, хоть не наших - в таком виде, патриотизм и последнее прибежище подлеца, и глупца.
Марк Блау, и разве это не про нынешнюю Россию? На Путина уже молятся - он почти святой. СМИ льют одну и ту же историю, про фашистов, хунту и мирных жителей на Ю-В. Мнение у россиян сегодня - одно на всех. Остальные - нацпредатели.
Все это, как Вы понимаете, в эквивалентной степени вовсе не обеляет украинскую сторону, как это принято полагать у обывателей.
Марк Блау, я не слышал, я их знаю лично.
У меня есть знакомая, в г. Рокитно, Ровенской обл., т. Галя. По представлениям многих россиян сегодня - бандеровка. Потому что она говорит откровенно, что ей, в свое время не давали учиться на родном, украинском языке (при поступлении в вузы отдавалось предпочтение именно русскому, а не национальному - об этом и я знаю не понаслышке), потому что она за украинскую культуру, в первую голову, а не братскую, родственную, но не свою, русскую.
Понимаете, в этой "бандеровской истории" много всего. И сегодня бандеровцев за каждым углом видят именно россияне. Кстати, большинство из них, кроме интернет-пугалок и не знают, кто такие бандеровцы и, тем более, есть ли они на сегодняшней Украине.
Карин Андреас, а теперь взгляните на нынешнее российское общество и ответьте мне, пож-ста, многие ли там имеют право мыслить иначе, говорить иначе, действовать иначе. И кто прав, а кто нет.
Даже здесь, в среде, как иногда кажется, неглупых людей, за твое отличное мнение тебя с радостью смешают с землей, выматерят и попытаются унизить. Причем, просто за неразделение общего пафоса, даже не за полярную позицию.
Думаю, это просто свойство любого социума, независимо от того Интернет это или угол улицы Тверской.
Так, для справки, некоторые признаки фашизма (многим, что фашизм, что нацизм, что национализм, что бандеровщина - все едино): возвеличивание лидера (создание культа личности), агрессивная ура-пропаганда, зачистка информационного поля, создание единомыслия без альтернативы...
На что это похоже? Посмотрим в зеркало?
В нынешней России более сотни действующих националистических и неофашистких организаций, одна из которых (если не ошибаюсь) зарегистрирована официально: партия "Народная воля", представлена в Думе.
Сотни организаций скинхедов, с нацистской направленностью и т.д., которые борются за чистоту русской крови, за воссоздание нацизма по фашистскому образцу и т.д. Численность этих организаций колеблется от сотни до нескольких десятков тысяч партисипантов.
И в то же время российские власти объявляют, что фашизм идет семимильными шагами по Украине. Во главе с правосеком Ярошем (2,2% сторонников от общего числа) и националистом Тягнибоком (1,8% поддержки).
Это для справки.
Вопрос к автору: "грозность " или "ужасность" одного тирана обязательно как-то нивелируется в сравнении с большей "грозностью" и "ужасностью" другого, других? Полпот лучше Гитлера (убил в разы меньше), Джек-Потрошитель был человечнее Чикотило?
А Петр Первый, который собственноручно пытал своих жертв?
(И можно ли судить о ТЕХ нравах, в том числе, по нашим, современным меркам?)
Если я один раз избил человека в кровь, а мой сосед, буян и сорвиголова, каждую неделю дерется, и почище моего, я буду лапой для всех, только по тому, что не так крут, как он?
Если одна проститутка раз в месяц снимает мужика, а другая каждый день, первая перестает быть таковой? А вор, укравший, тысячу долларов по сравнению с вором, умыкнувшим сто тысяч, уже и не вор, а так, благородная пуговичка от ретузов? (Кста, в Библии - так, к слову, - нет греха большого и греха малого: посмотревший на чужую жену и согрешивший с ней в мыслях, также грешен, как и тот, кто согрешил физически - интересная мысль, не так ли?-))
И потом, автор (при всем уважении, Игорь - я помню о Вашей выдержке-) не может знать, насколько он был тиран и грозен: его мотивы очевидно продиктованы тем, что Запад пытается обелить своих тиранов и очернить наших, он читал, смотрел, слушал именно тех россисториков, которые это и доказывают - то есть автор в тренде.
Кста, европейских вурдалаков не обеливают: вы бы почитали у французов-серьезных историков о Наполеоне Бонапарте, которым мы, в большей степени, восхищаемся, чем они. Или о других. Ведь источники у вас, скорее всего, исключительно российские. А для объективности нужно читать и серьезных европейских историков, чего, как я понимаю, сделано не было.
На лицо явный резюмирующий перекос и приятная для глаза субъективность.
ПМС Некоторые уже сейчас вурдалака Сталина до небес превозносят (замечательно и то, что среди них немало родственников и потомков тех, кто сгнил в ГУЛАГе-))((
Лет через сто и о нем будут слагать легенды - ведь в войне победил, каналы и элстанции строил...
Вопрос: умеем ли мы любить не людоедов и отделять мух-зло от котлет-добра?
Про хамство - согласен, и хотел бы развить тему.
Хамство в сети - очевидно по причине анонимности и безнаказанности. У человека отказывают тормоза вежливости, терпимости, он не боится, что ему сделают "невербальное замечание".
А что до уровня грамотности и вообще рассуждений, то они часто примерно настолько же примитивны, сколько в реальной жизни.
Андрей Владимиров, а четкая красная нить всегда обязательна?
Было бы неплохо, если бы ВЫ (мы вместе в баню не ходили) аргументировали сначала свою претензию относительно отсутствия аргументации в статье. Иначе - в чем разница?
Комментарии от "Не идеализируйте проституцию, это аморально" до "Да все нормально - никто никого не заставляет". Каждый судит в меру своего воспитания и понимания.
Автор статьи не пытался дать четкие ответы на такую сложную тему. Автор поставил лишь вопросы - что и было целью, а ответы на них каждый пускай ищет сам. Находит и сомневается, снова находит и снова сомневается-) Ведь здесь не может быть единого, четкого ответа-)
Ольга, вы уверены, что никого не оскорбили? Может, мне автору, выразившему свое мнение неоднократно не угрожали и не оскорбляли?
Я бы не был столь поспешен с выводом, что вы никого не оскорбили и вам не перед кем извиняться.
Ирина Литновская, искренность - не всегда благо. Например, большинство из нас искренне заблуждается. Искренни многие глупцы. В чем добродетель искренности, не пойму.
Я был бы крайне рад, если бы ваши слова о разношерстности общества были правдой. Но в сегодняшней России его нет. Есть наши и не наши.
Лавры создателей "Пустоты" и мне не дают покоЮ. Поэтому объявляю аукцион на право экранизации по мотивам книг "Проза жизни" ...