Игорь Ткачев

Попытка приклеить какие-то лингвистические реформы, по общей привычке, Петру или Ломоносову, заставляют думать, что автор недостаточно знаком с темой.
Я понимаю, Ломоносов - это звучит. Как и Петр Первый. Но Вы ознакомьтесь, кто, кроме Ломоносова "делал реформы", в том числе, что касается "трех штилей".

Увы, современный русский язык почти утратил ту архаичную, в том числе ласкательно-уменьшительную поэтику, которая была ему присуща в большей мере еще в веке в 19-м (откройте Державина или того же Пушкина - не даром это и был "золотой век русской поэзии", который канул в Стикс), и ныне лишь остается кое-где в провинции. И которая, кстати, остается, например, в украинском или белорусском языках (эти языки не претерпели тех лингвореформ, которые претерпел уже довольно выхолощенный русский язык) и которые являются словно тем же русским языком лет сто назад.

Вот примерно как говорит мой белорусский коллега: "Машинка будет у вас к оговоренному времечку, а вы мне, кали ласка, факсик сбросьте с подтвержденьицем"... И это почти норма, заставляющая невольно улыбаться-)

Современный русский язык не так поэтичен, велик и могуч, как принято считать - есть не менее могучие и великие языки, по самым разным оценкам. На слух европейца, француза или итальянца, он довольно груб и резок.

0 Ответить

Лаура Ли, а сколькими языками, в достаточной для того степени, вы владеете, чтобы повторять заезженное "ни в каких языках, кроме великого и могучего"? Это все из той же парадигмы русской исключительности - даже язык у нас лучше?-)

Возьмите т.с. прарусский язык - украинский, знакомый Вам: там уменьшительно-ласкательных суффиксов и префиксов поболе будет выхолощенного официозного современного русского языка.

Все "цивилизационные" языки имеют одну общую тенденцию: рано или поздно они становятся способами передачи информации и в меньшей степени чувства и эмоций. Англ., нем., франц. и т.д.
Но если вы возьмете, например, языки Дагестана, или хотя бы арабский язык, вы увидите, что красота, величие и могущество сокрыты не только и не столько в русском языке. Арабский, например, куда поэтичнее и красивее-)

0 Ответить

Давайте мыслить логически и аналитически: 20 лет тому нормальный вес высчитывался просто - от роста в см отнималось 100 и получался идеальный вес. Сейчас в моде (именно в моде) от роста в см отнять 110 (Ваш рост 153 см? 43 кг - это норма? Сомневаюсь).
На той неделе я встретил таблицу, по которой нормальный рост был примерно если бы от роста в см отнять 90, причем со ссылкой на пол, возраст, конституцию.
Кому верить, если всего за 20 лет мы видим, как смещаются нормы и другие, иные способы вычисления правильного веса?

Уверен, мы все слишком "заморочены" правильным, почти анорексичным, весом. И, конечно, это кому-то да нужно-)
Прислушивайтесь к своему организму, а не только к новомодным диетам - он вам подскажет.

0 Ответить

Невероятно приятно, лет сто спустя, видеть и слышать, что тебя ищут бывшие ученики, а найдя, еще находят и слова благодарности-) Это дорогого стоит.
А чтобы помнили-)...

Свой кратковременный (лет в 5-6) опыт учителя и репетитора вспоминаю с огромной тоской и любовью.

0 Ответить

Раз речь зашла о психике, то, скорее, не самолюбие, а естественный, природой заложенный эгоизм.

Дорога, выбранная автором, понятная. Но на ней он то и дело спотыкается, а то и вовсе - падает.
Нет, мы все не одинаковы (если не говорить о той же психике и наличии одинаковых органов), а именно о наших способностях, например, и об оценках, которые мы даем себе и другим. Одним свойственно преувеличивать свои способности, другим преуменьшать и страдать от комплекса неполноценности.

И вопрос: а возможна в оценках себя и других некоторая субъективная, но все же объективность, а не только иллюзия своего величия?
Например, оценивая способности и опыт нового сотрудника и свои, стрелянного воробья?
Умение подтянуться на турнике 20 раз и неумение подтянуться ни разу? Выучить наизусть длиннющее стихотворение и не уметь выучить простое четверостишие?

Или Пушкин и Вася Пупкин, накропавший пяток стишат, тоже одинаковы?
А вот границы это одинаковости/неодинаковости - да, трудно определить.

1 Ответить

Лена Грин, бросьте. Это так по-человечески.

ПС-) Кстати, у меня тоже ссылка на мою статью: можете и на меня в суд Гааги подать-)))

0 Ответить

Михаил Груздев, значит время работать над уменьшением желаний и запросов-)

0 Ответить

Михаил, а почему снова "давайте подумаем, как сделать денег больше"? Это ведь тоже веками накатанная схема, в голове у каждого.
Именно "больше", а не "столько, сколько дей-но нужно" - вот где проблема-то-)

Один мудрец сказал, что человеку достаточно куска хлеба и стакана чая. Образно, конечно, имея в виду, что достаточно не большого кол-ва благ.
Почему мудрецы нас все время призывают "преуменьшать наши желания", как вы думаете? А кто настойчиво советует нам "увеличивать наши потребности", а?
В том ли направлении мы роем?

Попробуйте не больше денег сделать, а остаться в рамках ваших действительных потребностей, не увеличивая их по привычным всем схемам. А иначе схемы придется менять весьма часто.

1 Ответить

Ну, если так, то еще "самая известная картина" - собственное отражение в зеркале, или, там, пальцы на ногах.
Или "Черный квадрат" Малевича (вот только передо мной 1) черный монитор 2) черная квадратная сумка 3) еще 5 черных мониторов-)

2 Ответить

Лаура Ли, а я не очень-)

0 Ответить

Ой, какая актуальная тема, а я не актуальный-) философский и не модный...

Проблемы любят себе создавать, простите за коллоквиализм, дураки. Не могут они без них. Это как хороших девочек часто по наитию тянет на плохих мальчиков, которые их потом поколачивают и даже отправляют на тот свет, так и дураки обожают создавать себе проблемы, без них не могут, ими живут, но в этом часто и себе не признаются.

Какие у нас проблемы? Кредиты, машины, нечего надеть? О, это великие проблемы. Просто агромаднейшие...

Если постараться, задуматься и проанализировать, откуда и почему эти проблемы берутся, можно от половины уже завтра избавиться. Но это будет не модно-(

Ключевое и главное (что и Вы, автор, упускаете): нужно не уметь решать проблемы, а избегать их возникновения. Как говорят медики: "Профилактика, а не лечение".
А картинка хорошая: иллюстрация ко всем нам, задумавшимся, как нам решать важные-преважные проблемы-))

1 Ответить

Лаура, я Вам тоже дам ссылку по теме https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/61528/

1 Ответить

Лаура Ли, "заказы повалили" (представим, что мы не о вашей доче говорим, чтобы не было личных обид, ок?): если так определять "что такое хорошо, а что такое плохо" - по кол-ву заказов, тогда, да, реклама хороша, мы не зомбированы, все намази-) (признаюсь, с вашим умом и опытом, Вы меня удивили - хорошая мама победила элементарный ум?-)

У меня, как-то год тому, валили заказы на тактическое оборудование квази канадского производства (фонарики, батарейки и всякий хлам). Валили именно тогда, когда я умело хитрил и аккуратно врал - "маркетинг" называется.
Вся эта чушь была китайского производства, низкого качества и быстро ломалась (о чем я узнал спустя к-т время - отсюда вначале старался во все лопатки. Узнав же всю правду этим нехорошим делом заниматься перестал).

Умелое сокрытие слабых характеристик и подчеркивание сильных (часто просто "типа ложь") - и наивный, привыкший доверять западный клиент идет косяком.

Но, допускаю, что между РФ и США все же есть разница. Там впендюривают правдивее.

1 Ответить

Лаура Ли, хороший совет. Но у нас масса примеров, когда девочкам из провинции, через рЫкламу (она ведь не только по ТВ под вывеской "Рыклама", а много где) в девственный мозг внедряются далеко не самые лучшие парадигмы "как жисть прожить".

Глядя росс ТВ, даже я, взрослый, опытный и мужчина, борюсь с соблазном не стать какой-ить дорогой путаной у какого-ить папика - так назойливо мне рассказывают про эту дольче вита-) Или не ринутся в общей отаре за другими радостями жизни: машины, Канары, мода и т.д.

Реклама, она везде, будь она не ладна...

ПС Увы, рассуждая о рекламе и зомбировании, мы судим со своих опытных и высоких позиций, сбрасывая со счетов сегодняшнюю молодежь. Да и просто внушаемых простаков, которых % 80.

0 Ответить

Во что превратились российские СМИ, думаю, каждый думающий и задумывающийся человек видит и понимает. Вернее, они и раньше были не очень объективными. Но это было почти незаметно.
Профессия журналист в нынешней России - уже эвфемизм. За редчайшим исключением.

0 Ответить