Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лаура Ли, часто в рекламе бывает, что и не горячие, и не пончики... вот это дей-но гадко.
Валерий Ерёмченко, зомбируются, так или иначе, все. Просто есть большая категория тех, кто в этом по уши и еще агрессивно утверждает, что там и надо, так и хорошо. А думающие это понимают, понимают опасность такого зомбирования, например, не у взрослых, а у детей. Ведь у них нет пока четкого представления, где нужно выключить, переключить или закрыть уши.
Лаура Ли, тогда понятна Ваша про-позиция-))) Чувствуется гордость мамы - понятно-)
А что не исправили ее неамериканский прононс? Надо поработать-)
Серьезно: сколько раз девушка сказала "Сall, call, call bluprint construction, we do it right"? Раз десять. Как специалист, в схожей сфере, скажу просто, что такое повторение - нет, не зомбирует, но задает мозгу определенный сигнал и откладывается в памяти. Посмотреть три раза в день, дней пять эту рекламу, и она запомнится надолго, а в нужный момент, когда понадобится roofing, kitchen etc, всплывет в памяти.
Коротенькие шортики, глубокое декольте и т.д. также, на некоторую публику, оказывают свое воздействие. Кто-то написал про человека неразумного? Вот вам, к секс аппилу (ведь ремонт это привилегия не девочек младших классов), настойчивое повторение call, call, call - ля-ля-ля и в башке засела заноза-) а ведь о том, почему именно блу констракшн, а не мегапопграндбомбастик констракшн, и не ясно. Почему они?-)
ПС Кстати, могу рассказать, как пишутся воодушевленные комментарии благодарных клиентов к таким роликам.
Лаура Ли, все здесь очень эмоциональны, все по-своему правы.
Скажите, есть разница между взрослым, опытным и образованным человеком, вроде Вас и, например, девочкой из деревни лет 7? Может ли она настолько фильтровать, "где выключить, а где нет"? Что такое хорошо, а что такое плохо?
Как вы считаете реклама пива, которой было чрезмерно еще лет 10 тому, или сигарет, которые активно рекламировали в 60-70-е в США, оказала какое влияние на формирование вредных привычек у подростков? (Помните Картера, который подал в суд на табачную корпорацию за то, что его заставили поверить в то, что с сигаретой круче и не так страшно для здоровья, именно заставили курить?).
А вспомните наших родителей, в переломные 90-е, которые привыкли доверять тому, что пишут и вещают и тому, что все честные-честные. А тут вдруг такая волна рекламы-обмана.
Второй момент, который я уже упомянул, что реклама может быть приближенной к правдивой, а может быть неправдивой, обманчивой, "нечестной", как сказала бы та 7-летняя девочка из провинции. Я бы сказал больше: она вся неправдива и акцентуирует то, что выгодно производителю и замалчивает то, что невыгодно
И даже если реклама и правдива и почти честна с потребителем (почти), не забывайте, пож-ста, что она навязчива и вездесуща. У нас не всегда есть возможность не видеть и не слышать ее. ТВ можно выключить, канал переключить. Но я, например, не могу заставить водителя автобуса не насиловать мой мозг звуковой рекламой каждое утро. Вынужден слушать-)
Вам психологи подтвердят, что что бы мы ни думали, есть психосоматическое воздействие и формирование наших желаний именно благодаря навязчивости и частоте рекламы, как бы мы ей не сопротивлялись.
Вот, кстати косвенно по теме, как составляются мнения и как развенчиваются (если ты не упорствующий в своих заблуждениях патриот или глупец) - делайте выводы, господа:
Побывали в Киеве (наконец-то! А то этого, в твиттерах и фейсбуках с пеной у рта спорили о чем-то). Тем, кто еще не был - советую. Особенно если вы претендуете о Киеве иметь мнение. Лучше, как говорится, один раз увидеть.
Накануне поездки в Киев я задавала своим интернет-котикам в твиттере следующий вопрос: может ли кто-то дать мне ссылки на случаи разгула экстремистов в Киеве за последнее время? Путин в вечер моего отъезда в Киев, 29 марта, в телефонном звонке Обаме пожаловался как раз на разгул экстремистов. В ответ на мой вопрос ссылок мне не дали. Толпы кремлетроллей, осаждающие мой аккаунт, не справились. Бедняги.
Итак. Что стало понятно мне в результате поездки в Киев.
1. В Киеве спокойно. "Банды неонацистов" на меня ни разу не нападали. Кошелек не отбирали. Хотя ходила по улицам ночью. И это при том, что в городе полицейских не видно вообще. Самоорганизация тут - не просто красивое слово. На Майдане и Крещатике - порядок. Чисто. Мусор оперативно и аккуратно пакуется по пакетам.
2. Мародерства не наблюдала. Зато наблюдала Сбербанк России, банк страны-агрессора, расположенный на самом Майдане, в гуще баррикад - но в котором ни стеклышка не выбито, ни царапинки на котором.
3. Говорила русском языке - по лицу не получила. Получила улыбки и благодарность за то, что находятся русские, не поддерживающие агрессора Путина. Крепкие львовские мужики поясняли нам с Алехиной и Верзиловым, почему нам надо сбрасывать Путина у себя в стране.
4. "Любим русских, презираем Путина": этот лозунг, пожалуй, лучше всего отражает настроения в Киеве сейчас. Не случайно такой баннер расположен посреди Майдана - на каркасе той самой елки, из-за установки которой тогда, 30 ноября 2013, все началось, когда Беркут избил студентов.
5. Майдан - невероятной силы место. Свечи в память героям Небесной сотни, ковры цветов. Список погибших, зачитываемый в полночь со сцены Майдана: "Вечная память!"Детские рисунки, посвященные павшим. Священник со сцены: "Спасибо вам за ваше терпение! И спасибо вам за то, что столько месяцев уже терпите меня..." Настоящая вера, истинный христианин-священник.
6. Надеюсь, у них все получится. И, может быть, в наших путиных и киселевых проснется совесть, и они перестанут глумиться над людьми, которые и так слишком многих и многое уже потеряли, но при этом смогли отстоять свое...
Это, конечно, не истина в последней... а так, писча для размышления...
Вы правы в том, что пропаганды много. И заставить среднестатистического индивида - россиянина, или украинца, или еще кого, принять ту или иную позицию по Украине (или еще чему), довольно просто.
Большинство, много и уверенно рассуждающих россиян, последний раз было на Украине лет сто тому. Истинного положения не знает, не видело, а если и видело, то из окна гостиницы или проезжающего мимо авто, но как в господа нашего Иисуса Христа, верует: у них четкая, как под копирку позиция. Именно благодаря российским (заметьте, не украинским, европейским, японским - ведь там врут, а свои, которым еще вчера не доверял, Малахова не смотрел, на новости плевался - вот ведь что еще интересно. А потому что это эмоциональная сфера, сфера верования и недоверий, а не логическая или аналитическая).
А все довольно просто: если неделю говорить, что на Украине людоеды, которые едят младенцев на завтрак, толпа поверит.
И принимает народ стороны, на веру, исходя из каких-то своих, личностных и глубинных причин и подпричин, о которых часто и не подозревает, разобраться в них не может, анализировать не умеет.
Поэтому, правы, имеют нас СМИ, так или иначе, как им это выгодно. И часто мы просто этого не видим, но яростно отрицаем-)
ПС лично я себя давно поймал на том, что стал info-junky, при всем анализе и самоанализе-) И оторваться от этой иглы, пойти прогуляться по весенним улицам и т.п., стоит труда: лучше сидеть и долбить по клавишам, доказывая всему миру свою, и заодно чью-то, несомненную правоту-)
Лаура Ли, не мог остаться равнодушным к Вашему комментарию, т.к. мне видится, что Вы многоречиво и упрямо заблуждаетесь.
Маленький пример: когда случилось землетрясение в Ашхабаде, Туркмения, в 1948 году, погибло до 50% жителей города (!!!), было разрушено до 95% всех жилых и административных зданий, по причине именно неинформированности и невнимания к этому катаклизму, о нем не знало 95% нас в СССР, как не знает 99% и сегодня.
Когда же случилось ташкентское землетрясение в 1966 году, в котором погибло то ли 8, то ли 9 человек, и было небольшое кол-во разрушений (около 10 кв. км), оно вошло в анналы, как эпическое. О нем писали и рассказывали по радио и ТВ, изучали и исследовали. Многие слышали о ташкентском землетрясении, но почти никто не знает об ашхабадском. В первую очередь, этому способствовали (или не способствовали) СМИ.
Автор прав в том, что мы стали уделять гораздо больше внимания тем событиям, которые изо дня в день активно освещаются.
Ольга Мокина, вы безусловно правы-)
Ольга Мокина, к чему это? Не улавливаю связи между темой дискуссии и моей ремаркой.
Зря вы мое замечание приняли за попытку оскорбить.
Кстати, опыт показывает, что к большинству женщин апеллировать в таких щекотливых ракурсах бесполезно: под цивилизацией они подразумевают прокладки, красненькое авто под попой и много-много разных, красивых и полезно-бесполезных вещей в бутиках-) Не знаю ни одной, даже самой умной-преумной, антипотребительницы (есть такой врожденный дефект-)
Эра потребления в 20-м веке и начиналась именно с них и подростков.
Лаура Ли, где вы увидели обиду и обиженность?
Слово "обида" и "обиженный" вы повторили десяток раз, явно приняв написанное себе на грудь. У автора же этого нет.
Жаль, что поздно увидел эту статью. Тихонько аплодирую: умнО и вЕрно написано (хотя и не нОво).
Те, кто не видит, как его программируют-зомбируют, будет возмущаться и протестовать. Те, кто с этим знаком, не будет.
Я бы пошел еще дальше и сказал бы, что нас не только зомбируют модой, новыми уровнями этого воркрафта под названием "Современная жизнь современного потреблянта" и т.п., но и более фундаментальными вещами: посадить дерево, построить дом, родить сына... Но не буду, т.к. уже ходил...
Короче, спасибо.
Александр Полянский, "определенную категорию людей" - следует добавить. Толпу. Обывателей. Мещан. Или даже некоторые стороны этой категории, т.к. не бывает дурных людей, бывают дурные стороны у этих людей
Я люблю умных людей, следствием чьего ума является и некоторая мизантропия, но жить я предпочитаю с дураками-). И с ними же сам предпочитаю дурака повалять-)
Лидия Богданова, "Первый признак высокого ума есть снисходительность" - первый признак ума - любовь к слабым, к женщине, к детям, радость жизни и т.д. - список можно продолжать, красивых афоризмов здесь получится немало.
Только всегда есть альтернатива: можно иметь ум и ненавидеть толпу, людей (все мы знаем известных мизантропов), можно, напротив, их любить и до них нисходить, можно на обед их есть... нет здесь четких дефиниций ума-неума, по которым мы скажем "Этот умник и мудрец", а этот дурак и простец".
И горе от него, и радость - всякое. Но мне видится, что дуракам дей-но живется легче, чем тем, кто способен в глубь глядеть - не припомню особого веселья у разного рода философов или классиков, вроде Толстого, например.
Мизантропия, пессимизм, как бы не были нам неприятны, - несчастные детища ума. А вот оптимизм - пасынок глупости: она его то любит, то прочь гонит.
Лидия Богданова, не споря с Вами до хрипоты, хочу все же заметить, что "это как - то не по - мужски" и т.п. дамские шаблоны - разве как раз не подтверждает того самого "потому, что мужчины снисходительно относятся к нашим умственным данным, как бы думая, о чем с ней говорить" ???
Ну если "говорить есть о чем", то не ведите себя как ... , приводя вот такие "аргументы". Тогда и отношение будет иное.
А так, вам просто хочется, чтобы было по-вашему - крутить мужчиной "не спорящим до хрипоты", вокруг пальчика-)
Слишком много половых гормонов в ваших рассуждениях. Не по принципу правоты, ума, аргументов и т.п., а по половому принципу, причем себе в угоду-)
Я считаю, что если ты ужас, какая дура или прелесть, какая дурочка, сама не лезь в материи, в которых ты не разбираешься. Сиди, хлопай своими очаровательными глазками и жди половых поблажек-)
Конечно, если мне показалось наоборот, то это мое домысливание-домусоливание-)
ПС Кстати, я Вам как-то заметил, замечу еще раз: Шопенгауэр, которого Вы приводите у себя на страничке, эти самые половые гормоны ненавидел. Женщину считал ущербной и примитивной. Посоветовал бы Вам убрать его оттуда, ежели Вы так делите мир на сильный и прекрасный пол-)
Лавры создателей "Пустоты" и мне не дают покоЮ. Поэтому объявляю аукцион на право экранизации по мотивам книг "Проза жизни" ...