• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Людмила Вахрушева, забыли в конце смайлик поставить-) Так смешно-)
Совет да любовь с женщинами в семье не проходит. У вас же все серьезно, и вы норовите власть в свои руки взять (она и так в ваших руках, формально - глава М).

25 сентября 2013 в 16:34 отредактирован 25 сентября 2013 в 16:36 Сообщить модератору

С Прост, в этом ужасе есть некотрая логика (мужская):

1) женщины тратят больше времени на домработу, т.к. они, исторически и по некоторой еще не отмершей традиции, хранительницы очага. Так, во всяком случае, себе воспринимает большинство женщин. Готовка, стирка, глажка - занимает большу часть времени домработы.

2) зарплата ниже, в том числе, потому что и уровень образования ниже. Знаний. Опыта. Отчего же он должен быть выше? И при приеме на должность, например, начальник отдела продаж, или любой др., оклад не менятся от того, кого вы берете - М или Ж.

3) Дискриминация при приеме на работу? А, по-моему, справедливая логичность и элементарный анализ: брать на работу молодую женщиину, у которой меньше знаний, опыта и которая 50% через год-другой уйдет в декретный, а контора должна будет ей платить декретные (а контора, например, частная) - разве не ясна эта логика?
На предприятии женщина рискует меньше, заботится о своем здоровье, ее не пошлешь в холод и на опасное производство... Почему она должна получать столько же, сколько М? Только потому что "равенство прав"? А обязанностей? Про обязанности, да, мы голубоглазо забываем.

И отдают предпочтения мужчинам просто потому, что лучшие работники. Не забеременеют. будут работать сверхнормы, а не рванут домой в пять, потому что дети. Не уйдут на больничный с ребенком. Что здесь непонятного?

Не вижу дискриминации. Я работал и работаю с женщинами, которые лучше меня знают нынешнюю сферу наших интересов. Они получаеют больше. И пользуются авторитетом благодаря своему опыту. И меня нисколько это не коробит. Я вижу и в этом справедливость. Умеешь больше, готова работать до 8 вечера, хватает пота, крови и усидчивости - никаких обид.
В мире все закономерно. А когда нет - то мы просто этого не понимаем.

Людмила Вахрушева, из всех известных мне социальных устройств я знаю две формы: т.н. патриархат и т.н. матриархат (о котором все говорят, но никто не видел - хорош он или плох). Остальные, описываемые Энгельсом, Марксом и пр. - промискуитет, марксизм, социализм, коммунизм, феминизм, феодализм, капитализм и т.д. - иные формы устройства общества. И тем более семьи (какая форма правления Вам известна в семье?) Ну, или отношений между полами.
Просто я не знаю третьего. Подскажите.

"Забавно" - часто когда "непонятно". А "непонятно" - когда "не знаю", отсюда и говорю. То есть, из своего незнания.
Поясняю: для того, чтобы рассуждать на тему "как хорошо на Западе" - нужно там пожить какое-то время. А если мы говорим о том, как там хорошо женщине или мужчине, нужно уточнить, какому М и какой Ж. Иначе мы будем с Вами рассуждать о прогулках в космосе, доказывая космонавту Леонову, как надо выходить в открытый космос.

Пока вижу досужие домыслы, без знания предмета. Есть оно, знание, и опыт, говорите предметно. Потезисно. Аргументируйте.

25 сентября 2013 в 15:45 отредактирован 25 сентября 2013 в 15:57 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, читать дальше →



А какие еще, позвольте, формы общественного правления, вы знаете? От патриархата вы устали. Хотя, где вы видите патриархат - я уже спрашивал. Ответа не получил. К матриархату вы лично не стремитесь. К равноправному, независимо от гендерной принадлежности, строю? Может, к а-гендерному, унисексированному социоустройству? Отменить инь и янь? Противодествие полов и борбу за власть по половому признаку?
Я таких из прежней истории не знаю. Разве, что, вроде у Энгельса, форма соцустройства - промискуитет, в советское время сакрально - марксизм... вы проповедуете некую форму феминизма. Но все это другое. От полового противопоставления, в рамках социального устройства, - куда вы уйдете?
Может, вы знаете.
Подскажите. Потеоретизируем.

Кстати, в свое время и советские, и некоторые западные этнографы, так и не нашли подтверждения существования матриархальных сообществ. Мифы об амазонках и некоторые квази матриархальные сообщества в Южной Африке, или когда-то нашей Каракалпакии, несостоятельны и матриархатом не являлись. Для многие ученых это, увы или нет, миф. Сказка.

К. Ю. Старохамская, давайте воздержимся от диагнозов. Таким старожилам, как Вам, стоило бы это давно запомнить. Ведь и могу Вам рассказать о вашем анамнезе.
Предлагате третий вариант, с вашей незакоснелостью. А мы его тут, со знанием дела, обсудим. В теории.

25 сентября 2013 в 15:24 отредактирован 25 сентября 2013 в 15:26 Сообщить модератору

Елена Максимовская, у меня? У меня труп зверя, давно воняет - мочи нет...

Я написал ниже: понятие "совесть" и "совестливость"- это свод неписанных морально-нравстенных праил и законов. Прививаются они с детства. Свою основу (замечательную, при чем, при том, что я лично не религиозный чел) имеют в христианстве (ну чем оно так ужасно, если "не убий, не возжелай"?)
В народных традициях. В семейных традициях.

Но сейчас нет общего базиса под совесть и совестливость. Старые законы отменили, новые не привили. Отсюда и здесь мы не на одном языке говорим. И дети наши на распутье.

А не так давно многие из нас друг друга с полуслова понимали. Изменять - было однозначно плохо (изменяли - но не бравировали, как сейчас. Знали не надо). Воровать - плохо (воровали, но стыдились, и многие старались не воровать). И т.д.

25 сентября 2013 в 15:12 отредактирован 25 сентября 2013 в 15:18 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, это не брюзжание. Это одесская шутка юмора.
И где вы возьмете совесть?
Раньше были общие устои, понятия о том, что хорошо, что плохо. Сегодня у каждого свое понимание этого хорошо и плохо, совести. Почти нет общего морально-нравственного базиса, на котором выстраивать эту совесть.

И, как уже отметил, отсутствие совестливости и самой совести - часто лишь наше недостаточное понимание ситуаци, людей, себя. Каждый из приведенных примеров можно разобрать, объяснив автору, почему поступили так и так. И что люди не просто бессовестные как нам представляется.
Вообще, люди разные. Не бывает людей только плохих и хороших. Бывают плохие и хорошие поступки. Да и то, с разных сторон они выглядяд по-разному.

И в медицине мы все доки (когда начинают рассуждать о безграмотности врачей и их бессовестности, я думаю, что у всех, как минимум за плечами медакадемия - так все знают, как лечить и как исцелять). Знают, как страной управлять. Как морковку вкусную и без нитратов вырастить. Все все знают... как правило со слов "подружки, соседки, бабки Надвое"...

Елена Максимовская, откуда возьмется этот когтистый зверь?

Елена Максимовская, лозунги лозунгами, реалии другие.
Не знаю. Я в торгашестве уже долго. Идеализировать ни настоящее, ни прошлое - мешает опыт.

25 сентября 2013 в 14:54 отредактирован 25 сентября 2013 в 14:57 Сообщить модератору

Максим Иванов, я имею возможность регулярно сравнивать белорусских, украинских и среднеазиатских женщин (в том числе, т.н. этнических русских) с нынешними жительницами россиских городов.
При том, что русские женщины сами между собой отличаются - тот же город и деревня, разного возраста и соцположения.
И все-таки разница оцевидна, с некоторыми субъективными особенностями: российская жительница города в возрасте от 18 до 45, как правило, далеко не при матриархате существует. Ее напору, а зачастую агрессивности, мужчинам бы занять. Не говоря про тихих и скромных белорусок, похоже, живущих при неком обновленном домострое (но здесь все как в соввремена, с некоторыми нюансами, да еще и исторический характер здесь помягШе и т.д.)

Не вижу прямой привзяки патриархат - насилие в семье - зло. Да и нет его, патриархата. Где его русские бабы видят, не знаю.
Мы и раньше жили при скрытом матриархате, и офоциальном патриархате. Женщина ставилась в центр семьи, имела масса привилегий на работе, в обществе. Просто, говоря просто, женщины до того обнаглели, что не видят очевидного, подзадоривая себя какими-то однобокими правдами.
С женщинами обсуждать подобные темы - потеря времени.

И смысл подобной борьбы, как борьбы всякой, взять верх, победить любым способом. Невзирая на истинное положение дел, и тем более, упуская из вида многочисленные минусы.

Лидия Богданова, отстрел собак в городах и ваши рассуждения о деревенской жизни не совсем по теме.
Но благодарю за отзыв и мысли.

С Прост, так-то так. Но есть одна особенность в поведении Ж и М: женщины гораздо охотнее признают насилие по отн к себе со стороны М - это общепринято, она и воспитывается с осознанием свое виктимности. А М, даже если его огрели сковородкой, скорее умолчит об этом - так воспитывают М.
Не говоря про т.н. вербальное насилие и унижении со стороны Ж.
То, что заявляют 80 или больше процентов женщин, не говорит о том, что так и было. В ее природе - преувеличивать.
Разность психологии.
Хотя все это не опровергает того, что российские М бьют своих Ж.

Опросы и прочая статистика - очень сомнительные доводы в пользу чего бы то ни было. На деле, реальная картина почти всегда отличается от статистической (зарплата у вас средняя, если верить 25 тыс., у 80% есть свое жилье, Путин - президент российского большинства, а за Лукашенко голосуют каждые выборы 95%)...

25 сентября 2013 в 12:22 отредактирован 25 сентября 2013 в 12:59 Сообщить модератору

С Прост, чушь вы пишите. Простите за мой французский. (Иначе мне стоит приклеить сюда статистику "Русские женщины изменяют русским мужчинам в три раза чаще американских женщин" и на основании этого объявить всех русских баб блядями, заодно объяснив уровень убийств по вашей же статистике)...

Во-1-х, убил он не за "невкусный ужин". Не убивают "за несделанные уроки", "недоброе слово", "невкусный ужин". Убивают за целый тяжелый груз НАКОПИВШИХСЯ недовольств и претензий. А это немалый отрезок времени и жизни. Сама формилуровка для недумающей толпы.

Во-2-х, причем в этих случаях патриархат? Тогда "двое молдаван убили русского" - "молдаване убивают по Москве русских!", "пятидесятилетний бомж изнасиловал рязанскую девушку" - "пятидесятилетние бомжи насилуют рязанских девушек!", "машина в Урюпинске обрызгала меня, когда я шел на работу" - "урюпинские водители все хамы!"...

А "в Штатах погиб пятый по счету российский ребенок" - "американцы сживают со свету российских детей!"... no comment.

Примитивность аналогий - простите нет сил терпеть такую банальную глупость - и еще более примитивные конклузии из этих квази аналогий уже не забавны.
Откуда та и другая статистика? Кто проводил опрос? Каким образом? Почему прямая связь с т.н. патриархатом, а не с насилием в неблагополучных семьях, где тысяча причин, но не единственная причина - патриархат? И где вы видете патриархат???

Есть сл. статистика: 3 тыс. российских мужчин гибнут в следствии домашнего насилия. Это, конечно, говорит в пользу матриархата-)

Лидия Богданова, я не прослеживаю прямой связи между якобы тяжелой жизнью деревенских жителей, "которые видят по ТВ райскую жизнь" и замордованными псами на цепи.

Очевидной бедности не вижу во всех своих описанных случаях. Собственные дома (пускай не хоромы), огороды, хозяйство. И не вижу ее во многих др. случаях. Это не бедность. Это плохая организация своего труда, самой своей жизни - понимания прчин и следствий. Что тебе надо, и также а на кой тебе этот пес и как с ним обходиться.

Таков, например, и мой кузен: куры, утки, пчелы, свинья, соб дом, а собака издохла с голодухи и болезней. Тоже говорит, руки не доходили. Эн, нет. Дело не в этом. Дело в ПОНИМАНИИ, что это живая тварь и за ней надо элементарно смотреть. Остальное - оправдания.

И другой пример - моя бабушка с пенсией гораздо меньше дохода моего же кузена и без хозяйства. Завела собаку - у нее она не голодает и живет уже 12 лет. У людей разные подходы - вот и все.

Снова, как Вы не поймете: дело не в обстоятельствах, пускай и нелегких. Цепные псы для многих - в конце списка. Жива - хорошо. Издохла - не большая потеря.

Сергей Кондратьев, Вы правы во многом. Но на эмоции человек реагирет всегда. На сухую, пускай и умную, речь, не всегда.
Не даром наши политики, например, так эмоциональны. Это с нашим народом всегда работает. И работает, также, с женщинами. Потому что не ЧТО, а КАК.
А с разумными можно и а-эмоционально.