Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вячеслав Старостин, Вы меня насмешили, благодарю за здоровый смех, который вызвали-))))
Помнится, когда точно эта статья была у меня в блоге, вы ее откомментировали, как интересную и Вам понравившуюся... Это было год тому.
Сейчас же она стала "слабой и неинтересной".
Смене настроений, в зависимости от внешних факторов, оказывается, подвержены не только женщины. Но и мужчины.
На моем прежнем месте работы, на госзаводе, у нас директор так своих детей пристраивал. Снимал начальника отдела, на его место ставил кого-то из отдела, кто наиболее всего подходил, по опыту и личкачествам, мучил его месяц-другой, снимал за "неоправданностью доверия", ставил другого, по очереди (я там был тоже-), потом снимал, несмотря на все потуги, и назначал начальником "самого заслуживающего доверие" - своего сына.
Пока тот обучался, ему готовилось "повышение" - с перспективой на год-другой. Снимался замдиректора, потому как "не оправдывал". Назначался другой. Через год снимался и он. А тут подходило время сынули...
Я, наивный, когда понял эту схему, о которой мне в глаза тыкали, не мог поверить в эту низость, ушел с завода. Отвратительно. Но, да, такова жизнь...
Дарья Хопен, я не специалист ни по стадному чувству, ни тем паче, по коллективизму. Думаю, что внятно, своими словами, вряд ли смогу объяснить так, чтобы ответ был исчерпывающим.
И все же полагаю, понятия эти очень схожие. Просто первое имеет негативный смысловой оттенок, а второе - позитивный.
В стаде человек всегда поступает так, как поступает большинство, и часто поступает дурно, часто выгодно для себя, часто никак, оправдывая себя тем, "что все так делают".
В коллективе человек может оставаться интивидумом, личностью, объединяясь с собратьями на время, ради идеи или дела. То есть, во втором - больше свободы.
Хороший пример коллективизма - рабочий коллектив. Вы - часть его, но вы и вы сами. И оставаться самим собой вы можете до того момента, пока ваша "самость" не вредит общему делу.
Евгения Комарова, читать дальше →
А не тычут они, просто потому что лучше остальных понимают, что бесполезно, да и не нужно, кому-либо что-либо доказывать. Даже я начал это понимать-)
Гульфия Шахобова, у животных одно счастье: они лишены разума и понимания того, что с ними делает человек. Лишь инстинктивные реакции на боль и страдание.
Гульфия Шахобова, мех на наших китайских куртках и пуховиках - кошачий. Как происходит забой наших любимых кошечек у китайцев, можно посмотреть в нете.
Многие из кошек, которых пустили на воротники, - потерявшиеся домашние питомцы. Или украденные...
Гульфия Шахобова, возможно в своем отрицании собак Вы ответственнее тех, кто собак квази любит.
Как часто мы умиляемся какой-ить тварью, не отдавая отчета в том, что это не только сплошной праздник, но и работа?
Готовы и попугая в клетке взять, и крокодила в ванну пустить.
Я вот тоже всю жизнь держал собак, спасал кошек и т.п. И только к 30 годам понял, насколько мое животнолюбие было эгоизмом, имеющим мало общего с самой любовью к животным. Мне было так удобно. А удобно ли было моим собакам, я пацаном не понимал.
Сейчас не беру к себе никого. Уровень понимания отвественности стал выше. А держать в квартире пленника, полураба - не мое.
Как говорится,а вам бы понравилось, если бы вас выводили два раза в день пописать?-))
Насчет гуманности, доброды и сострадания по отношению к братьям нашим меньшим, у нас ли, на Западе ли, везде присутствует очевидное и плохо понимаемое лицемерие: одних собак и кошек мы любим, других сотнями тысяч убиваем в лабораториях, пускаем на шапки, а также едим. Которую зиму вся Россия разгуливает в китайских куртках с кошачьими воротниками. Многим ведь и невдомек.
Наша любовь к животным весьма однобока и специфична.
Здесь и глупость и грубость наша: в домашних питомцах мы любим себя, любим их - как свои игрушки. Часто именно так. И что замечательно, мало кто, даже из людей образованных, здесь же присутствующих, знает о том, сколько собак и кошек "утилизируется" такими способами. Большинство считает это нормальным - ведь нужны лекарства и туш для век.
Мораль человеческая - интересное изобретение во многих смыслах-)
Татьяна Мирная, свое ли оно? Насколько?
Валентина Федорчук, -) благодарю за взвешенный, рассудительный комментарий, не на основе "понравилось - не понравилось".
Верно, на первый взгляд, - и иногда так и есть, - легче живется тому, кто следует правилам большого пальца большинства - толпы. Основное правило которой "не высовывайся!" А если уж надумал высунуться, делай так, чтобы было понятно нам, с нашего позволения.
Коллективный разум - да, свойство именно женской природы - свойство толпы, стада. В этом сама природа - и может ли быть природа неправа?-)).
Все за тебя предопрелено: как прожить жизнь, как говорить, шевелиться, думать. Для тех, кто решается, по определенным причинам, делать это иначе, предстоит борьба. Часто совершенно напрасная. Ибо, как и видно из комментариев, толпа руководствуется иррациональным эмоциональным "понравилось - не понравилось". То, что понравилось - хорошо. То, что нет - плохо. А подобные категории всегда категоричные.
Лидия Карпич, я думаю, что толпа - если это именно толпа - не принимает таких диссидентов, в первую очередь, потому, что не способна понять их идеи. Толпа, как правило, руководствуется общим набором фикций, правд и полуправд, согласно своим правилам. А вернее, правилам, навязанным им сверху, сбоку, еще откуда. Любой не вписывающий в эти правила и полуправды - чужак. Посягающий на их мироустройство. Непонятный. Либо шибко умный, чаще дурак.
Толпа сильна задним зрением, но никогда не способна понять определенных истин сейчас. А иногда и это зрение у них отстуствует.
Если есть идея, какое дело до самолюбования? И способна ли толпа отличить идею от самолюбования? Нет. Толпа всегда знает лучше. Толпа всегда права. Право всегда большинство - то есть, толпа.
Марианна Власова, у меня есть-)
Кстати, у Даля оно тоже есть (Прогибаться, прогинаться, прогнуться, быть прогибаему; оседать от тяжести, гнета; провеситься, провиснуть. Балка прогнулась. Потолок прогнется, много земли навалили).
Евгения Комарова, -)))) Вы же в своем комментарии прямо обо мне (ну, за исключением таланта-)
Поэтому и сказал: грани тонкие. Кому - что.
Во-первых, люди с высоким Ай Кью - не обязательно умные. Если Вы проходили этот тест, то заметили, что он основан на умении выбирать нужные ответы, иногда угадывать, предугадывать. А умный человек - все-таки человек думающий, мыслящий, рассуждающий, а не умеющий за определенное время дать правильный ответ из пяти представленных.
Попросите его пройти любого умника жившего, учившегося и работавшего каких-то 50 лет тому, и он с успехом провалит его. Потому как этот тест строго в рамках сегодняшнего набора "умностей" и сообразен западной (американской) системе образования.
Сам по себе человек, напичканный информацией, эрудит и интеллектуал - не обязательно человек умный. Просто он лучше других владеет усредненным набором общепринятых фикций, полуправд, шаблонов.
Само тестирование было раскритировано многими замечтельными и выдающими людьми, как в недавнем прошлом, так и критикуется сейчас. Они же его не раз проваливали, набрав очков (сама модель - вдумайтесь! - набирание очков, баллов) на уровне пятиклассника.
В него не впишутся - не пройдут - 1) люди творческие (а это Вам и литература, и искусство) 2) люди мыслящие нестандартно 3) дей-но умные и мыслящие индивиды, а не владеющие лучше других набором общих правд и глупостей.
Вундеркинды - рано развившиеся дети, или выдрессированные своими родителями, как правило, в одной области, умеющие на строго определенный лад, "выкидывать штуки", - часто лишь "чудо чудное", выверт, шутка природы или человека. "Вундеркинство" также имеет с истинным умом еще меньше, чем у тех взрослых, которые набрали 120-200 баллов. Умение ли закидывать ноги за уши, играть на фортепиано и даже складывать 8-значные числа в уме не есть ум.
Позабавил один абзац: про мужей - "странный предмет", минеты и прочие дамские рассуждения о своей нелегкой доле-))
Да и вся статья, простите, - домохозяйские недалекие сетования, дамские однополярные душеизлияния: женщинами тяжело и плохо, а мужчинам хорошо и так, и эдак.
Начали за здравие - о маскимализме, кончили за упокой - женским поверхностным "о нашем, о девичьем".
Интересно, когда женщина привычно жалиться о "молодости и красоте, которую отдала ему", она дей-но не замечает, не понимает, что и он тоже "отдал свою молодость и красоту ей"? Мне казалось, что отношения - это всегда дорога о двухстороннем движении, и никак не инчаче.
Лавры создателей "Пустоты" и мне не дают покоЮ. Поэтому объявляю аукцион на право экранизации по мотивам книг "Проза жизни" ...