• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

28 октября 2011 в 10:59 отредактирован 28 октября 2011 в 11:00 Сообщить модератору

Настя, а подскажите: у меня на работе замбушка вот так и в глаза мне смотрит, и в рот, и слушает, и молчит. И улыбается! Я аж весь завожусь, как зайчик-энерджайзер, и забываю че там делать надо и зачем я вообще к ней пришел. Она того, или этого, меня цепляет?

Правда, она недавно вроде как замуж вышла... Я весь в недоумении от этого языка ну очень привлекательного женского тела. Дайте совет, прошу Вас!-)

Да, и еще одна особа также смотрит, слушает и еще круги вокруг выписывает: фу-ты ну-ты, здрасти-досвидасти. Может, и она меня цепляет???

Я весь аж в ознобном недоумении.

Татьяна, мысль понятна. Хотя советы показались несколько не для жизни "простой русской домохозяйки": фрилансинг, повышение уровня образованности и т.п. Некоторые бабы валятся с ног в конце рабдня и мечтают об одном - поспать.

Насколько можно ошизеть от домашних дел - знаю из личного опыта. Да, не в поле, холоде и с "милыми" коллегами-часто конкурентами, но монотонность и отстраненность от мира, который бежит семимильными, заставляет просто сатанеть.

Анастасия, театр одного актера. Вернее, актрисы-) И ни слова о любви (уж простите старомодного зануду-).

Жалко всех, - и М и Ж - кто не может или не хочет быть естественным и искренним ДАЖЕ С БЛИЗКИМИ ТЕБЕ ЛЮДЬМИ...

И прислушайтесь к мнениям мужчин. Вряд ли многие скажут, что им эти спектакли по сердцу. Если вскроется ложь - боюсь, театр, вместе с непутевой актрисой, сожгут-)

Татьяна Закохайло, дальнейшего Вам счастья!

27 октября 2011 в 17:15 отредактирован 27 октября 2011 в 17:25 Сообщить модератору

Татьяна Закохайло, я Вас понял. Благодарю.

Мне кажется многие из "готовых жить как партнеры по бизнесу" как раз-таки к этому и не совсем готовы. Им так лишь казалось, что они готовы и этого хотят. На самом деле, это оказалось... не их желание. (Всего лишь представляю нормальную женщину, готовую жить с партнером по бизнесу под названием "Типа у нас семья", где он может попросту свалить в любую минуту, например, к другой "партнерше по бизнесу", и понимаю, насколько это непросто должно быть для самой женщины, хотя, возможно, вполне удобно для мужчины. Я ошибаюсь?).

"Готовы", кажется, не совсем верный термин. Скорее, вынуждены. Им внушили, что так "клево, круто, лучше".

Впрочем, согласен, что таких много, и в их способах "ведения бизнеса", есть положительные моменты. И даже знаком с ними лично. Правда, от такого "бизнеса, я быстро устал. Потому, как в таких отношениях люди остаются чужими, при все видимости близости. Уверен, что многие из апологетов такой новой любви, со временем, начнут искать более глубоких и серьезных отношений. Близких к понятию "любовь".

Вы-то, какой любви себе желаете, скажите искренне?

Анастасия Белова, все-таки "все так или иначе манипулируют", и ничего такого не видите. Скажите, а манипулирование само по себе плохо или хорошо исключительно от того, кто и как часто им пользуется? Такая народная мудрость? Многие девушки в городе манипулируют своими кавалерами - как бы комильфо. Нет - уже нехорошо?
Жаль. Как бы не заиграться в манипулятора, выдерживающего слишком долгие паузы. Из роли-то придется выходить, чтобы от самой себя, заигравшейся, не затошнило.

Станиславский хорош для сцены. А в жизни многие мужчины, поверьте, естественность и искренность оценить умеют. А вот вскрывшуюся неискренность, манипуляторские способности "артисток" оценят вряд ли по достоинству-)

Впрочем, понятно о понятном.

Елена Реальная, несомненно.

Елена Реальная, потому что любовь (отношения) - как война. Бизнес. Рассудительное, выгодное для себя построение отношений, где искренность и естественность не важны.

Анастасия, Вы пишите: "Особенно хорошо владеют этим люди, склонные к манипулированию другими – ведь они обычно обладают хорошими актерскими способностями. Однако и для обычной женщины умение «держать паузу» в личной жизни совершенно неоценимо." - То есть, манипулирование людьми, но, тем не менее... дальше обучение этой науке манипулирования.

Вас не смущает эта элементарная этическая коллизия?

Татьяна Закохайло, "моральная поддержка" в отношениях меня лично ободряет несколько больше, чем поддержка материальная. Конечно, хорошо, когда есть и первое, и второе. Когда, например, второе вытекает из первого. А если нет? Партнеры по бизнесу "Семья и секс"?

Мне кажется, что сейчас второе сильно потеснило первое.

27 октября 2011 в 10:31 отредактирован 27 октября 2011 в 10:34 Сообщить модератору

Евгения Комарова, я Вас понял.

Спорить, или обсуждать (а это разные вещи), можно по-разному. Например, исходить не из позиции негации, отрицания (что везде и повсюду в российском обществе), стараясь более весомыми аргументами подкрепить свои тезисы, лишь бы взять верх, а из позиции выявления схожего, взаимного и родственного. Знаете, как, например, спорят интеллигенты в седьмом колене? Они деликатно выражают свою точку зрения, СТАРАЯСЬ ПОНЯТЬ точки зрения оппонентов.

Или как дискутируют воспитанные лондонцы или бостонцы - западная такая манера "спора" (у меня был такой опыт, поэтому именно этот пример): они не накидываются друг на дружку, как это делают экспрессивные русские.

Я, как Вы понимаете, здесь не противопоставляю себя Вам. Так как написал не о Вас и себе (Вы, для русской женщины, как раз довольно корректны и сдержаны-). Но желаю именно этого.

Отвечая на Ваш вопрос, Евгения, в моем стремлении к любви, мне лично, как раз и мешает вездесущая меркантильность и поверхностность, "рыночность", "обазаривание", которые становятся (стали) нормой отношений. Это сложно понять, если ты не понимал, как умели любили совсем недавно. А теоретизирование об этом - далеко от истины.
Многим молодым женщинам мало, или уже недостаточно, чтобы мужчина к ним проникался глубоким чувством, проявляя знаки внимания, вроде подношения цветов, конфеток и с тоскою смотря вослед. Проявлял заботу, ласку, и даже совершал подвиги. Им нужен продукт. Продукт любви. Причем, ощутимый.
В своих отношениях они критично и прагматично оценивают кандидатов: заработок, имущество, "что он мне даст". Забывая о том, что "старческое брюзжание о любви" совсем недавно было именно, "что я могу дать"?

Вы говорите, что рыночные отношения в любви были всегда. И да, и нет. Был разный их градус. Разная география распространения. Разные проявления.

Впрочем, я в который раз повторяюсь и повторяю давно продуманное и сформулированное до меня. Моя точка зрения здесь так банальна.

Елена Реальная, женщина в таком случае сходу ответила бы: значит косноязычны вы, раз не умете донести свои мысли до меня. Не напускайте на себя загадочности. Ее может не оказаться.

Дуэли не состоится, уймите свою радость: Старостин струсил-)

26 октября 2011 в 18:28 отредактирован 26 октября 2011 в 18:34 Сообщить модератору

Алина Еремеева, мы же с Вами говорили о "Ловце"... Вы именно под этим комментарием сделали комментарий свой, о том же. На него я Вам и отвечал.

Смотрите, пожалуйста, "в упор" на другой комментарий.

Если Вы и там не найдете доводов - может мне для Вас написать критическую статью? Чтобы Вы увидели доводы?

Даже в приведенном Вами, есть, по меньшей мере, десяток пояснений, почему я так считаю.

Право, не доводите меня до того, чтобы мне захотелось бросить что-то вроде "Дискутировать с глупцом, все равно что бегать за ветром и пытаться его ухватить за хвост".

Если есть замечания непосредственно по теме - прошу. Нет - оставьте, пож-ста, словоблудие для других целей.

26 октября 2011 в 18:17 отредактирован 26 октября 2011 в 18:18 Сообщить модератору

Евгения Комарова, Вам так нравится спорить? Вы не согласны с простым и ясным: мы все замотаны, автоматизированы, едим на бегу, любим на лету?
Молодые женщины ищут обеспеченных, мужчины длинноногих, и тем, и другим наплевать на то, что внутри каждого, и в случае чего, заезженную лошадь пристреливают, отработанный балласт сбрасывают - старых жен - в утиль, нехороших мужей - с глаз долой? Скажите прямо, без исторических экскурсов, Вам по душе, сердцу и духу нынешние, современные отношения между полами? Они - парадигма отношений?

Я не хочу вдаваться во времена, о которых я не могу судить более-менее верно. Я лишь привожу в пример время, которое я знал.

В Ваших аргументах преобладает столь близкое, непроизвольное русскому человеку категорическое мышление: Вы подбираете нужную Вам крайность и ею словно бьете мной так просто изложенное: Говорите, раньше умели любить? А вот что скажите на такой аспект? А на этот?
А ведь я не заявлял, что раньше-де любили высокой любовью, все и везде, а ныне все опошеленно, всегда и везде.

Наверное, правда в том, что "всегда было досьаточно плохо, чтобы в человеке никогда не умирало желание лучшего" - как писал Бальзак.

Можно взять парижские окраины и лондонские трущобы, царских солдат и все прочее, и доказать мне, что я неправ.

Очевидность лишь в том, что нынешние рыночные отношение, переход к дикому капитализму, "орыночил", еще больше, и отношения между М и Ж. То, что было и раньше, но завуалировано, сейчас неприкрыто, кричит.

К тому же, я не исключаю, что мое понимание - лишь мое взросление, более глубокое понимание и желание любви, а не то, что было в юности. (То есть моя претензия не только к временам и нравам, но и ко мне).

Все мы ограничены рамками географическими (Вы росли в России, я совсем в ином месте), книгами, которые мы читали, семьями, в которых росли, темпераментов, пониманием любви...

Просто: настоящей любви, какой она могла бы быть, и воз-но, должна быть, мало. ее мало там, гле мы есть. ее мало, там, где нас нет. Обмельчание чувств, очерствение, практичность, неумение душевного породнения, действительного сопереживания и прочее, ОЧЕВИДНО.

Можете назвать это моим, личным стремлением к любви.

Вообще, глупо спорить столь разным людям, в разных уголках земшара, стараясь загнать такое эфемерное понятие как любовь в одинаковые рамки. У всех разный опыт. и завтра у каждого из нас он будет уже иной.

Извините за описки. Надеюсь, все эти пространные объяснение на чуточку подвинут мое представление к Вашему пониманию.

Вячеслав Старостин, на комментарии мне ровным счетом наплевать. Конечно, на пустые. К комментариям содержательным, даже противным моим представлениям, я прислушиваюсь. И всегда уважаю умного собеседника с любыми мнениями. (Думал, Вы это заметили).

Если статейка так себе - согласен, не Пушкин, - чего же ее перечитывать и на нее писать ответную статью? Непонятная логика. Тем более, для мужчины.

И что, комментируют именно статейки, которые "не таксе" - такая Ваша потрясающая логика? Здесь, как раз, активнее всего комментируют, совершенный половой китч, а не дельные мысли.