Люба Мельник
- Профиль
- Комментарии
Елена Горчакова, пробуйте все по списку)) Спасительная фраза-заготовка должна быть наготове.
Главное - не позволять себе погружаться в переживания - надо научиться наблюдать за происходящим и не злиться. Тем более - не пестовать свою обиду, не пытаться прокручивать эту историю снова и снова, придумывая - что бы можно было бы сказать, если бы...
Вообще же все зависит от обстоятельств. Как понимаю, у вас проблема имеет место в ходе офисного общения? Если обсуждается рабочий вопрос, и он важен и для вас, и для вашего собеседника, вы имеете основания настаивать на том, чтобы ваша беседа была завершена результатом. Если в ваш разговор вмешивается третье лицо, быдло-баба или кто еще, - лучше дать некоторое время на то, чтобы третий поговорил - в его репликах ведь может быть здравое зерно? Если речь третьего лица показывает лишь несостоятельность его, безумность его идей - вы ведь можете сказать, что разговор в этом направлении не конструктивен, вам надо решать проблему, а не слова говорить.
В профессиональном общении главное - не этикетные соображения (даже если хочется вспомнить об УК РФ))) а интересы дела.
Предположим, что автор сообщает о себе искренне и честно - да, он журналист 1997 г. рождения (сосчитала, сколько ж лет ребенку, не поверила подсчетам, махнула рукой), живет на Украине.
Допустим, что знакомит он нас с личным опытом "познания полной мудрости".
Поверим, что до 2012 г. автор в поисках зеленого чая мимоходом продирался сквозь миллионы способов "улучшения", среди которых - "и психологические тренинги, и самоучители африканских диалектов, и игра на флейте, и ораторство, и политика" и даже, прости господи, "секс". Что ж он такого начитывал - дома и на работе, "рискуя получить выговор от начальника" (ну, допустим, у них там, на Украине, народ читает книжки на работе сразу после детского садика, допустим)?
И наконец приник к источнику "подлинной мудрости и духовности", к тому, что он называет ОПК ("Основы православной культуры").
Тогда я не понимаю, где он встретился с атеистами России, которые наговорили ему все то, что он в виде цитат приводит в статье, а также - как ему удалось изучить ОПК. И что за странные это были атеисты, что за бред они несли?
У нас, в России, намерения РПЦ проникнуть в школу обсуждались и обсуждаются, но не на том примитивном уровне, какой демонстрирует автор текста. Основы эти самые - да, изучаются, и получается порой совсем не то, на что была надежда, но мы ж помним, что бывает, когда то или иное запретное яблоко становится школьным предметом - кто вспомнит Павку Корчагина, кто - Мастера и Маргариту))
Как понимаю, нарисованные в статье исходные обстоятельства - вымышленные, атеисты - вымышленные, школьный курс ОПК - вымышленный, так что выводы, которые делает автор, - надуманные и никак не соответствующие российской действительности.
В былые времена один из тех, кто приложил руку к созданию нашего государства, мудро отмечал: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Проще говоря, классику надо читать. И Библию, и Как закалялась сталь. Если б автор читал в школе все то, что положено по программе, а также все то, что за пределами программы пылится на полках библиотек целыми собраньями сочинений, - тогда б он, во-первых, не брался бы учиться африканским диалектам и игре на флейте по книжкам, стоящим в маркете рядом с зеленым чаем. Во-вторых, он бы знал, что бывает с теми, кто в школе изучал Закон Божий. Строитель Советской России, автор тех слов, что я цитирую, - изучал Закон Божий во всей красе, его друзья и единомышленники - изучали. Махры насыпать в пасхальное тесто - это еще цветочки по сравнению с их деяниями, с ягодками мы по сию пору все никак справиться не можем.
Статья - детский лепет.
Что было остро необходимо автору статьи ("статьи" )) в четвертом классе - логика. На примитивном уровне, рассчитанном на начальные классы. Математику опять же неплохо бы изучить - она все ж ум в порядок приводит. Полезно - чтоб не тянуло искать "способы улучшения" в макулатуре из маркетов.
Если автор видит свою миссию в обличении каких-то непонятных атеистов, то приходится признать: делает он это крайне неумело. Все ж не зря в старину Русская православная церковь в качестве миссионеров предпочитала видеть людей образованных, грамотных, умелых проповедников. Данный текст может быть убедительным лишь в глазах самого автора. Прозелитизм такого стиля и уровня действие обычно оказывает обратное тем надеждам, что питает не очень грамотный неофит.
Ваще персонаж какой-то мутный. Пробежалась по каментам - дела шьет людям с полоборота.
Граждане, будьте бдительны.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...