Тот
- Профиль
- Комментарии
Иван ЗаМКАДник, да оно-то понятно... Но я довольно последовательно протестую именно против темы, выбранной автором в качестве "провокации". Считаю, что заниматься "провокациями" именно на подобные темы – никак не здесь и не сейчас, никак не в наших условиях. Поскольку чем беднее народ, тем более падок он на халяву и крайне сомнительные авантюры. Печально знаменитый Лёня Голубков, который "не халявщик, а партнёр" – не даст соврать...
Поэтому упорно пытаюсь донести до автора мысль о возможных последствиях его "провокаций" – последствиях для обычных людей, прочитавших его оды "лёгкой жизни" и принявших всю эту утопическую мишуру за чистую монету. К сожалению, донести до автора мысль о моральной ответственности пока так и не удалось...
"И вновь продолжается бой"... 
Игорь Ткачёв, я думал, что ещё в прошлой нашей дискуссии всё было понятно. Так нет же – вы продолжаете снова и снова всё ту же ересь.
По вашим "шагам-советам"...
1) Нет, подобное дано не всем (что уже обсуждали). У кого-то эта мысль вызовет мотивацию, а у большинства – просто злобу на всё окружающее. С огнём играете.
2) С маленькими зарплатами людям откладывать практически нереально. Вы рекомендуете от 1.000 рублей в месяц – это 12.000 рублей в год, 120.000 рублей за 10 лет, 240.000 рублей за 20 лет. Где там пресловутые "минимум 25.000 долларов"???
Даже если откладывать по 10.000 рублей в месяц (что мало кто может себе позволить) – всё равно нереально накапливать "минимум 25.000 долларов". Это получится всего лишь 1.200.000 за 10 лет – даже 18 тысяч не наберётся (и это даже без учёта скачков курса). Даже не говоря уж о ваших мифических "120.000 долларов за 10-20 лет".
Простейшая математика.
3. Ещё хоть как-то похоже на правду. Чтобы копить – работать-то надо, оказывается. То бишь, пускаться в то самое якобы "рабство". Вот же "внезапная" истина – наперекор совершенно всему тону Ваших статей...
4. Уже сказал выше, что бред. Чисто математически.
5. С учётом пунктов 1-4 – полнейшая бессмыслица, простите уж. Куда там "вкладывать" такие гроши? Что они принесут?
Что я хочу этим сказать? Только то, что конкретно в нынешних условиях – подобные Ваши "советы" не только чудовищно наивны и некомпетентны, но и прямо провокационно-вредны. Вы рискуете толкнуть людей в сомнительные авантюры и нищету, заманив их своими неграмотными "расчётами". О чём уже говорил Вам в прошлой теме.
Игорь Ткачев, ну зачем же так много слов вместо одной простой фразы: "Я не знаю, как эта идея должна работать"???
Вот как раз это – самое распространённое явление. Заявить красивый и заманчивый лозунг, но не суметь внятно объяснить суть его реализации на практике. Впрочем, справедливости ради, это беда не только Ваша – ещё аж век назад были такие (и мы оба помним, к чему они привели)...
Игорь Ткачев, тут даже не то что "вовремя" (впрочем, для человека, который якобы "не работает" – действительно странно видеть такую "занятость")...
Тут самое главное в том, что нафантазировать-то можно что угодно, любую заманчивую утопию. Но вот обосновать свои фантазии хоть сколько-нибудь реальными выкладками – это уже задача совершенно иного масштаба. И вот именно с этой задачей Вы, к сожалению, не справились (впрочем, как и ожидалось)...
Ясно... Как изначально и подумал, увы. Голые эмоции, опровергающиеся простейшей логикой...
Игорь Ткачев, хорошо, давайте опять по пунктам. Хотя, признаться, очень не люблю подбный формат. Поскольку он уводит от глобального вопроса, неизбежно "распыляясь" на мелкие споры по всяким частностям – за счёт чего нередко теряется общая картина...
1) Благодарю.
2) Мне знаком этот тезис, я сам его нередко применяю.
Однако же, тут совершенно иной случай. Даже если взять за основу Ваш пример с дантистами или футболистами... Разумеется, Вы имеете полное право остаться недовольным результатом лечения или игры. Но важный момент в том, что Вы ведь при этом не призываете "вообще отменить" стоматологию или футбол, не называете эти вещи "неправильными по самой своей сути". Не так ли? Вот именно поэтому в нашей дискуссии как раз вступает в полную силу то самое правило про критику.
Поскольку, критикуя настолько глобальное явление, фактически один из важнейших столпов всего нашего общества – просто необходимо указывать какую-то реальную альтернативу. Хотя бы для того, чтобы не получить толпы безработных, внявших Вам и последовавших подобной идее. Ведь стать независимым от этой системы способен далеко не каждый, увы и ах...
3) Тут речь не только об усилиях по подготовке – на такую работу ещё нужны желающие. И даже среди желающих надо ещё отобрать талантливых и умеющих.
И речь не только об интенсивности – фактически у людей этих профессий может уходить на работу и всего несколько часов в день, но ради этих нескольких важнейших часов они должны находиться на работе и быть в состоянии "на старте" круглосуточно.
Что уже начисто исключает возможность свободного графика...
4) "Работающих денег" не будет без работающих людей. Поэтому доход совершенно любого рантье, так или иначе – в конечном счёте всегда упирается в сектор реального производства/услуг. Пусть даже и через множество уровней – но упирается.
Поэтому повторю один из основных тезисов – деньги сами себя не делают. Когда деньги начинают делать сами себя, без реальной поддержки "в физическом измерении" – то и надуваются финансовые пузыри, которые потом оборачиваются экономическими кризисами.
5) Но пока иных вариантов нет. По крайней мере, для 99% населения планеты уж точно.
Собственно, мой протест против Вашего поста и вызван именно тем, что этот пост порождает очень нехороший соблазн "бросить работу и жить на проценты". А на это, как мы оба выяснили, способны совершенно не все. Следовательно, прочитав Ваш пост – кто-то может ринуться в весьма сомнительную авантюру, которая приведёт его прямиком к нищете. Особенно учитывая крайне экспрессивную подачу поста...
6) Да нет тут ничего "умилительного". Это всего лишь обычная рутина любого нормального руководителя. Да и деньги, как таковые – вовсе не самоцель, а всего лишь инструмент.
P.S. Нет, отрасль у меня весьма востребованная. Интеллектуальные услуги – маркетинг (в реальном "живом" секторе, а не в виде глупых спам-рассылок))...
Никита Рязанский, Вы очень глубоко заблуждаетесь. Если бы Вы были правы в этом своём определении "психологии обывателя" – то не было бы ни 17-го, ни уж тем более 91-го. Однако же, они случились. Оба.
Вопрос Вам – почему случились???
Игорь Ткачев, да нет же – я услышал совершенно все Ваши аргументы. Просто решил сразу "в корень", чтобы не дробить этот глобальный вопрос на множество более мелких вопросов. Но, судя по Вашему ответу, всё же придётся вдаваться в мелкие детали...
Итак, по Вашим пунктам:
1) Тем самым Вы нарушили очень важное правило: "Критикуя – предлагай!". Особенно этот принцип важен в настолько острой теме – где Ваши слова могут быть крайне превратно интерпретированы многими "неокрепшими умами".
2) Тут уж Вы совершенно зря. Да и не угадали ни разу... Собственно, "такие как мы" – всегда и двигали социальный прогресс. То есть – те, кто обладает рационально-взвешенной точкой зрения на этот самый прогресс. Те, кто понимает, что можно улучшить прямо сейчас – а что пока нельзя, к чему ещё только предстоит неспешный и довольно долгий путь...
В противовес весьма радикальным и непродуманным лозунгам про "рабов", "даёшь всё и сразу" – и т.д., и т.п...
3) Как раз перечисленные мной профессии наиболее показательны – поскольку требуют не только очень хорошей подготовки кадров, но и необходимого количества желающих связать свою жизнь с такими рисками и с такой огромной ответственностью.
Поэтому тут уже и второй слой проблемы – где взять столько квалифицированного персонала для работы в 3-4 смены (особенно в условиях, когда и на одну-то смену кое-как наскребается несколько настоящих профессионалов)? И, уж особенно – как это всё соотнести с Вашим призывом "работать когда захочется"??? Ведь функционировать эти службы должны круглосуточно. Что предлагаете Вы в рамках своего "призыва"???
4) Что ж, рантье – тоже неплохой вариант.
Только вот для того, чтобы стать рантье – надо сначала заработать достаточное количество денег. А для этого надо работать. Это первое и самое важное.
Второй момент. Чтобы рантье имел доход от своих вложений – должны работать другие люди. Деньги ведь сами себя не делают, не так ли? А кто же будет работать, если все последуют Вашему совету? На что тогда будет жить рантье???
5) Позвольте, но я и не упрекаю Вас в эгоцентризме как таковом. Я упрекаю Вас лишь в том, что Вы пытаетесь экстраполировать собственный опыт и на всех остальных, в качестве якобы "универсального решения". А это совершенно не так, что мы оба (надеюсь) понимаем.
В этом плане крайне мудра пословица: "По себе людей не судят". У нас она почему-то употребляется исключительно в негативном ключе. Но это неправильно – поскольку данная мудрость касается и положительных качеств (и конкретно в этом моменте, к слову, причины краха множества утопистов).
6) Вы вновь перешли от обсуждения практической реализации к лозунгам-агиткам, увы...
А чтобы окончательно спутать все Ваши рассуждения о "рабах"... Я сам работодатель. Но при этом работаю больше любого из своих сотрудников, в режиме 24/7. И отпуска у меня не было уже 10 лет – мне просто некому дать отпуск. Порой даже немного тоскую по тем временам, когда мог просто вовремя уйти домой.
Поэтому все мифы про "сладкую жизнь гадких работодателей" и про "рабство сотрудников" – именно что мифы. Бóльшая прибыль требует бóльшей работы и бóльшей ответственности – никто не отменял этот принцип. По крайней мере, в компаниях с нормальным руководством (к числу которых наивно смею себя относить)). Так-то вот...
Как видите, все мои вопросы далеко не "просто так". У многих есть и "второе дно" (а порой и третье, и четвёртое, и далее).
Игорь Ткачев, ну вот сейчас именно то, про что я говорил – эгоцентризм (простите уж за резкость). Вы допускаете, что лично Вы можете работать в таком режиме (и в этом я Вам полностью верю, поскольку сам довольно долгое время был на фрилансе) – но при этом даже не представляете, что получится, если и все остальные начнут относиться к Вашим потребностям так же...
Да и вообще, "делать самому" теоретически-то можно вообще совершенно всё – хоть хлеб печь, хоть скотину растить, хоть детей учить. Только вот практически как-то не особо получается. И это ещё мягко говоря.
Вот ведь, в чём тут главная засада – мы с Вами оба ежедневно и самым прямым образом зависим от людей, которые работают по жёсткому рабочему графику. И как только нарушится их жёсткий рабочий график – нарушатся и совершено все наши с Вами планы...
Этот момент совершенно никак нельзя выбрасывать из расчётов. Но Вы это сделали, зачем-то...
Вместо работы пойти в парк и удобно устроиться на скамейке с книгой – оно, конечно же, замечательно...
Но представьте себе, что в этот день точно так же решил поступить уборщик в парке – и на грязную скамейку сесть Вы не сможете. А ещё решил устроить себе выходной водитель автобуса – и до парка Вы даже не доберётесь. А ещё решили устроить себе выходной работники типографии – и даже книги у Вас не будет. Да и писатель просто ушёл в творческий отпуск, читать вообще нечего.
Впрочем, ладно, ведь это всего лишь досадные мелкие неприятности. Оставшись без приятного досуга, решили Вы с горя пообедать. Но и продуктов в магазине нет – завозят крайне нерегулярно, ибо все работники в сельском хозяйстве и на производствах работают лишь когда захочется. Да и водители, развозящие продукты, делают это крайне редко, лишь по настроению. Но это ещё полбеды – даже после доставки продуктов надо ещё дождаться, когда у продавца появится настроение выйти на работу.
Продуктов Вы тоже не достали. Бывает, что поделать. Решаете пойти пообедать в кафе. Но и там ничего нет – у повара сегодня не было настроения работать.
А что будет, если те же врачи, пожарные, полиция, спасатели, аварийные службы – все будут работать лишь "по настроению", без чёткого графика??? И так – совершенно по всем отраслям.
К чему я это всё? Да к тому, что абсолютное большинство рабочих графиков вызвано вовсе не каким-то чудовищным желанием непременно "поработить" Вас – а вполне себе реальной необходимостью. И Вы первый же ощутите массу неудобств, если вдруг все вокруг последуют Вашему совету "освободиться от работы".
Несомненно, каждому крайне заманчиво примерить Ваш совет на себя лично. Но сначала неплохо бы попытаться примерить этот совет и на мир вокруг. Уверен, что Вам самому же не понравится, если этому совету последуют и все окружающие...
И, кстати, это мы ещё временно выносим за скобки тот факт, что с развитием интернета немалое количество профессий обзавелись возможностью удалённой работы – где график уж точно либо свободный, либо полу-свободный. Но для того, чтобы вырваться из "офисных цепей" и получить подобный режим работы – надо сначала овладеть одной из таких профессий, достаточно долго учиться. И при этом, кстати, также крайне желательно, чтобы преподаватели учили регулярно, а не "по настроению"...
P.S. "Зарегистрировался от возмущения"... ©
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...