Олег Дорошенко
- Профиль
- Комментарии
Всё сказал в комментарии ниже. Верю, что автор не ставил целью оболгать Волкова (учитывая другие забавные ляпы, здесь просто имело место хроническое невладение материалом и нежелание уделить время написанию статьи, хоть немного углубившись в вопрос), но по факту получилось именно это. 
Марина Дутти, Волков поступил добросовестно. Недобросовестно поступили авторы статьи, умолчав, что во ВСЕХ изданиях "Волшебника..." было указано, что это переработка Баума. В том числе в тех, которые читали вы и другие комментаторы, но каким-то чудом умудрились этого не заметить (просто не обращали в детстве внимание на выходные данные и послесловия, бывает).
И каким образов в 1959 году Баум якобы перешёл в общественное достояние??? Автор не знает года его смерти или американских и международных законов об авторском праве? Просто СССР не присоединился к конвенции об авторском праве, поэтому невозбранно издавали всё, что хотел, но и советскую продукцию пиратили на западе - более того, плагиатили, прокатывая в США "Садко" как "новое путешествие Синдбада" и "Планету бурь" с доснятыми сценами про венерианских амазонок (разумеется, под чужими именами и без всякого указания, что то фильмы, снятые в СССР).
Лагин непонятно к чему приплетён. Гуглится ведь на раз, что ВИГ был написан в 1937 году. А для совсем ленивых пишутся статьи в Википедии с указанием источников.
То. что Баума не издавали в СССР - тоже враньё. "Волшебство страны Оз" было издано в том же 1959 году на украинском языке.
О ляпах в изложении биографии Баума вообще молчу. Очень недобросовестный материал, а по отношению к Волкову - клеветнический.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...