Зяма Равинович (ecolimp)

Не нашел категорию детей обеспеченных родителей - эти дети хорошо учатся ничего не уча, сдав ЭГЕ, поступают на журфак, к примеру, и делают в диктанте по 25 ошибок на страницу. Нет, это черезчЮр, не учитывать таких школьников!

0 Ответить

Наталья Москалева, он не голый. Просто слуги, несущие шлейф короля и зеваки, толпящиеся на обочине, страдают куриной слепотой. Будет настроение, поговорим об этом.

1 Ответить

Николай Аблесимов, конечно, конечно! Не смертельно, виртуально!

0 Ответить

Сергей Дмитриев, приветствую! Статья в блоге. Если есть интерес - смотрите. Но в спорах будьте осторожны. Я бываю резок

0 Ответить

Эта ШЖ мне непонятна. Получил солобщение о Вашем комменте такого содержания:
*****
Зяма Равинович, статеек я накрапал достаточно: утомитесь перечтывать.Неважно,кому Вы писали комент; такие коменты редкость в ШЖ, поэтому я сразу оценил. Меня объявили копирайтером, хотя я не просил. Но я не против воспользоваться незаслуженным званием. Но вроб ! Задайте тему статейки и я готов подтвердить высокое звание копирайтера. После Вашего комента вон как раздухарилились философы и примыкающие к ним,
*****
Ни даты, ни времени написания не указывают. И во фрейме не вижу.
Отвечаю: я тему задавать не буду. Я, возможно, сам накропаю статейку. В том жедухе. Подумаю. Там и побазарим.

0 Ответить

Николай Аблесимов, ну зачем же мне копаться в ваших монографиях? А вы не помните? Монографии - это что? Стопка рефератов аспирантов в одной обложке?
Исходя из того, что ответ на поставленный мной вопрос вы не знаете, мы можем констатировать:
·

0 Ответить

Николай Аблесимов, так ответьте все же, объясните, как "всеобщность и обязательность установленных закономерностей" устанавливается "на этапе перехода от феноменологии (наблюдения) к эксперименту". Или скажите прямо - да, философия - наука.

0 Ответить

Николай Аблесимов, браво!

0 Ответить

Николай Аблесимов, так вы химик, вам и не нужны тонкости религиозной философии, зачем вам самопознание? - Познавайте химические реакции. В этом вы преуспели. Не нужно и Чаадаева. Но, вы, того не замечаете, общим, философским подходом к решению ваших сугубо профессиональных задач, обладаете. Да вы иначе и не пустились бы в те рассуждения, что изложили в статье. И упоминание вами PhD - подтверждает это. И Ваша ученая степень - вы ведь сдавали кандидатский по философии, сдав экзамен, шелуху отбросили, забыли. А рациональное, умение мыслить и мыслить продуктивно - осело в вас, живет и помогает.

0 Ответить

Николай Аблесимов, я-то за что должен вас благодарить?!

0 Ответить

Николай Аблесимов, да, вот тут я слышу здравые нотки! Ученый он потому и ученый, что любит и умеет мыслить. Ученый любой направленности должен обладать определеной методологией познания. И такую методологию в общем виде дает философия, но некоторые особеннолсти этой метологии также как и любой другой методы требуют совершенствования - с появлением новых знаний, реалий окружающего мира и пр. И разработкой деталей общей методологии занимаются философы, ученые. Тот же Бэкон (уж не буду древних греков трогать) своими работами как раз и показал это. И не он один, как вы знаете. Но, согласитексь, со времен Бэкона общая методология наук (т.е. философия) сильно изменилась, возмужала. Не без помощи уже кем-то упомянуто Гегеля, многих других. Не надо забывать и русских - Чаадаева, религиозного Бердяева, "революционера" Герцена...

1 Ответить

Николай Аблесимов, да путает он. Это в некоторых сетях позволяют/предлагают оценить прост, страничку - вот как здесь можно дать +1 комментарию. А чтоб было известно, кто, -пишут в комментарии показатель с добавленной оценкой: +NNN. Дать ссылку мне прочему-то сервис не позволяет.

0 Ответить

Николай Аблесимов, что-то как-то непоследоввательно. Сперва о боге (я слово бог всегда пишу с маленькой, если с этого слова не начинается предложение; это соответствует русской орфографии), потом о Ф. Бэконе. Да, он был основоположником "опытного" познания, признавая это, вы признаете в нем ученого-философа, а значит и саму науку философию. С чем и поздравляю.
Далее, если я правильно Вас понял, "Всеобщность и обязательность установленных закономерностей" устанавливается, согласно вашим воззрениям, "На этапе перехода от феноменологии (наблюдения) к эксперименту". Так ведь в науке по частоте отрицательный результат экспериментов преобладает над положительными. Как же, приступая к экпеименту, можно считать установленной какие-либо закономерности? И не противоречите ли вы здесь уважаемому Вами Ф. Бэкону?

0 Ответить

Андрей Лебедкин, признаки вы можете признавать, можете не признавать - это субъективно, от этого суть проблемы не меняется: дефиниции науки как не было, так и нет. Что касаемо чайников, то Рассел - был ученым, ученым в науке философии.
А то, что истинность определяется путем голосования - это просто шедевр. Шедевр философской мысли.
Насчет Ньютона - вам тоже яблоком по голове досталось? Но бОльшим, да? Сочувствую. Но санитары - за углом. Это не ко мне.

0 Ответить

Сергей Дмитриев, ах, как притягательно мое имя! Благодарить не наде, я ведь не вам, непреуспевший изобретатель рабрасывателей песка писал коммент. Сочините статейку, если заинтересует - бум дискутировать. А покамеисть - адью.

1 Ответить