София Хагал

Марианна Власова, конфликты в школе между незрячими и слабовидящими это совершенно не то, что конфликты между слепым ребенком и зрячими сверстниками, которых большинство. И в школе 3-4 вида ребенка не будут гнобить за то, что он слепой.

0 Ответить

Кстати, да. Это тоже в определенной степени проблема, поскольку слепых детей учат ориентироваться специально, да и в столовой нет толкотни, детей не очень много, учителя специально следят за каждым, да и слабовидящие дети достаточно внимательно относятся к слепым, поскольку их приучают к толерантности. Специально учат адекватной реакции на неадекватных людей.

У нас в классе была одна девочка, которая тоже не видела с первой парты. Так ее изводили, потому что она не видит. Потом стали изводить, что она в очках. Потом стали изводить, что она БЫЛА в очках... Короче, девчонке досталось по полной. Ей регулярно ставили в столовой подножки, и, когда она падала и разливала/разбивала что-нибудь, раздавался дикий хохот: "Слепая, куда прешь!" Правда, когда ее обидчики выросли, они уже не издеваются так над слепыми, но у девчонки травма на всю жизнь.

Для того, чтобы слепой ребенок нормально учился, нужна система интеграции, нужна не только программа, но и продуманное окружение, в том числе и в обществе. Сейчас, несмотря на все вышеперечисленные техсредства, слепому ребенку будет крайне трудно учиться в обычной школе, и в большинстве случаев окажется, что это лишняя трата сил, нервов и денег.

1 Ответить

Марианна Власова, мы с вами как в известной пословице - "кто в лес, кто по дрова". Я вам пытаюсь пояснить, что нельзя обучиться математике, как и любым другим точным наукам, не делая записи на бумаге, грифелем или ручкой, при этом абсолютно без разницы, будут ли у слепого ребенка планшеты, компьютеры, диктофоны и сканеры, и сколько раз ему прочитает этот несчастный планшетник главу из учебника. В математике недостаточно прослушать тему и воспроизвести учителю на сл. уроке. Не имеет значения, насколько хорошо ребенок "выучил наизусть теорему"; если он не способен ее применить при решении примера, то он теорему не усвоил. Если ребенок не может, используя данную ему формулу, сделать вычисление, то он формулу не усвоил. Сколько раз я сталкиваюсь с детьми, которые замечательно "начитывают" мне параграфы из учебника, а элементарные задачи на ту же тему вызывают у них ступор. А научиться решать задачи можно, только если решать их самому. И чем больше задач решает ребенок, чем больше в его багаже решенных примеров, тем качественнее у него учеба.

"реально или нереально учиться на слух, без опоры на ручку и бумагу - зависит от способностей конкретных детей" - да ни один ребенок без опоры на ручку и бумагу не решит относительно сложные примеры по математике, уравнение по органической химии или задачу по динамике из физики. Он половину решения "растеряет" в процессе.

"Вы мне все время рассказываете, как трудно пользоваться прямыми аналогами - звуком вместо брайля. Я последний раз скажу, что аналоги не должны быть прямыми и что начинать нужно с методик обучения". Вы сами говорите, что методик нет. Никакие ТСО не заменят человеку умение читать и писать, если нет альтернативных методик. Умение читать и писать - величайшее достижение человечества, его можно лишь дополнять техническими средствами, но не заменять.

1 Ответить

Марианна Власова, я согласна с тем, что для гуманитариев обучение на слух реально. Я сама гуманитарные предметы учила на слух - начитанные книги в плеере, начитанный доклад на семинар туда же, заготовки для реферата вместо ксерокопии начитать на кассету, а рефераты на пишмашинке писать. Да сами зрячие бегали с диктофонами. У нас, правда, было мало гуманитарных предметов - история, философия там, ин.яз. Это и гораздо быстрее, чем делать конспекты, и "читать" удобнее - можно делать в транспорте, не вызывая вопросов. И лекция, прочитанная преподавателем, на слух воспринимается совершенно так же, как если бы это все было продублировано в письменном виде. Но вот когда это был матанализ или линейная алгебра, или та же ТФКП или физика, то полноценная запись лекции получалась при прослушивании преподавателя и срисовывания с доски или соседских конспектов. Потому что (я опять повторюсь) произнесение формулы вслух и запись этой формулы отличаются. Произнесенная формула не полностью информативна. Можно по-разному записать формулу, опираясь только на слух. Первое время учебы в вузе я вспоминаю как в кошмарном сне - криво записанные формулы, потеря половины написанного преподом на доске, в результате масса путаницы. И ночные переписывания этих лекций в правильном виде, с расстановками всех знаков.

Но я пытаюсь еще пояснить, что решать примеры без записи невозможно. Длиннющие математические примеры, когда начало условия на одной странице, а конец на другой - да пока закончится проговариваться пример, человек забудет что было в начале. Или вот из школьной программы - не надо далеко ходить. Неравенства с модулями и степенями - процесс решения разветвляется чуть ли не на пять вариантов, каждый из которых надо прорешать и проверить. Да человек с бумагой забывает иногда, что у него было в первом случае, перейдя к третьему, не говоря, чтобы держать в уме все варианты решений. А продиктовывать это на диктофон тоже не вариант, запутаться еще проще, учитывая, что запись формул на диктофон информативна частично. Когда я решала примеры, часто бывало такое, что "А, стоп, что у нас было в начале?" - перелистнули пару страниц, не вынимая прибора, прочитали условие, проскочили еще страницу, ткнули пальцами в конец другой страницы (поскольку помню, что промежуточный ответ там), сверились и "поскакали" дальше решать. На все про все секунд 10-15. На слух это сделать гораздо дольше. Это глупо говорить - "Этот пример слишком длинный, поэтому мы не будем его записывать, а будем решать на слух..." Обычно так поступают с короткими примерами.

А что касается килограммов конспектов - вот лично я носила с собой только запись последних лекций, которые занимали места примерно столько же, сколько общие тетради однокурсников. И по весу немного. Никто ж не заставляет таскать все лекции с 1 сентября.

А вообще Вячеслав Озеров правильно заметил - методические подходы на разных уровнях разные. Я с трудом могу представить семилетнего первоклашку, который будет сам сканировать учебники, используя подходящие программы, приводить их в "читаемый" вид и заниматься. Для этого у ребенка должна быть очень хорошо отточена способность к самостоятельному обучению, чего, увы, нет даже у многих нынешних студентов.

1 Ответить

Компьютер не панацея, это всего лишь инструмент.

Пример действий в столбик - лишь один из нюансов. Чем дальше по школьной программе будет продвигаться ученик, тем больше будут формулы, тем сложнее будут задачи. Я вот вспоминаю свои конспекты по математическим дисциплинам, что плоские, что по брайлю - это метровые формулы. Это километровые решения каких-либо примеров. Я совершенно не представляю, как можно это все решать НА СЛУХ. И дело не в том, что это университетская программа. А в том, что кто-нибудь из учеников с этим столкнется. Да даже взять класс 7-8. Там уже решения некоторых примеров на полстраницы ручкой. А графические способы решения задачи? А сами графики как наглядные примеры?

Умение читать и писать - это мощный инструмент по обработке информации. И нельзя этого лишать слепых детей. Да и количество техники, которым предлагается заменить книжки и прибор с грифелем, ужасает. Вспоминается Джонатан Свифт с его описанием Академии Прожектёров: "Единственным его неудобством является то обстоятельство, что, в случае необходимости вести пространный разговор на разнообразные темы, собеседникам приходится таскать на плечах большие узлы с вещами, если средства не позволяют нанять для этого одного или двух дюжих парней".

0 Ответить