Макс Чеботарев (millenium)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Анатолий Григорьев, ну по поводу первых показаний - наша система дознания такова, что первые показания получают оперативники и дознаватели, а как они это делают это тема для отдельных исследований... Ну а что касается колоний - они должны воспитывать и исправлять, а не ломать людей. Кстати чем больше человек сломан и забит, тем он обозленнее и подлее, и именно такой забитый и морально опущенный человек в 90 процентах случаев пойдет на новое преступление и это будет не кража, это будет насильственное и скорее всего жестокое преступление, акт мести обществу. Это не мои домыслы, я исхожу из фактов,о которых знаю. Любое насилие порождает только насилие, а исправительная система должна предлагать людям альтернативу, должна учить их жить честно и объяснять почему так жить лучше и правильнее, речь идет конечно не о рецедивистах.
Анатолий Григорьев, очень может быть, что большинство приговоров справедливы, но ключевое слово тут именно большинство. А какое соотношение справедливых приговоров и не справедливых? В теории нам с вами только и остается, что гадать на кофейной гуще - справедлив приговор или нет. Нету никакой гарантии что каждый, отдельно взятый приговор справедлив. А ведь за каждым приговором стоит реальная человеческая жизнь и судьба, судьба целой семьи.
Нету у меня уверенности в том, что первые показания данные на следствии подозреваемым (а именно первые показания чаще всего принимаются судом как наиболее верные) не были даны под давлением, причем не обязательно физическом, зачастую моральное давление и шантаж более эффективны и безопасны для тех же оперативников и дознавателей. В пользу того, что давление это имеет место свидетельствуют уголовные дела против тех сотрудников органов внутренних дел, которые либо уже уволены или сидят за превышение своих должностных полномочий и (или) применения насилия в отношении подозреваемых и обвиняемых, а так же за конкретную уголовщину типа издевательств, избиений, а так же убийств. Я не буду говорить про мой личный опыт просто потому, что все что я мог бы сказать я просто не докажу.
Скажите, разве мало у нас уголовных дел где свидетелями обвинения выступают, случайно проходившие мимо места преступления, в нужное время, сотрудники милиции? А разве мало обвинительных приговоров где по делу идут одни и те же понятые по аналогичным делам? Причем, как правило, вначале есть дело против самого понятого, которое потом спускается на тормозах или заканчивается штрафом или условным сроком. В общем, если говорить об этом всерьез то можно очень много найти примеров и аналогий. Основная суть в том, что, опять же нету никакой гарантии, что в деле все чисто и перед вами именно тот человек, который совершил преступление. Иногда и сам факт преступления сомнителен.
А что сказать по поводу разницы в подходе к обвиняемым и подозреваемым в зависимости от их социального статуса и положения в обществе? Кому то сидеть за курицу соседа, а кому то не сидеть, даже до суда за убитых машиной людей или миллиардные махинации. Все же все видят и понимают, но при этом кто то пытается говорить об объективности. Может уже пора перестать судить самим?
Я не выступаю за то, что бы отпустить всех преступников, я выступаю лишь за то, что бы в суде была объективность и равные условия для всех участников процесса, а так же за то, что бы у подозреваемых была возможность защищать свои права и здоровье во время следствия. Я выступаю за справедливый и одинаковый подход ко всем обвиняемым не зависимо от их положения и заслуг.
Преступник должен нести наказание, каждый человек должен нести ответственность за свои поступки, но когда ты понимаешь что тебя сажают за то, за что людей с деньгами и связями не сажают в принципе внутри неизбежно все протестует.
Конечно многие сидят не зря и сидят за свой образ жизни, не сядь сейчас за то, за что сидят такие люди сядут потом, за то что еще совершат. Но ведь такие далеко не все. Ну и потом должна же быть хоть какая то социальная справедливость в части назначения наказаний, надо же соизмерять наказание с реальными последствиями совершенных деяний.
Ну и в конце концов, суд приговаривает к лишению свободы в колонии, с условиями, прописанными в законе, но где эти условия совпадают с написанным в реальности? Наша исправительная система порочна и не эффективна. В наших лагерях из оступившихся людей делают либо закоренелых преступников с устойчивыми связями в преступном мире, либо забитых баранов со сломанной психикой, способных только тупо подчиняться из чувства страха. Причем делают их такими не только и не столько другие осужденные, сколько сама исправительная система.
Анатолий Григорьев, ну и хочется добавить, что всех отпускать нельзя. Но если провести анализ кто и за что сидит в лагерях в нашей стране, то на мой взгляд отпустить надо 70 процентов, по крайней мере с общего режима. Основной контингент сидит не за что то, а просто потому что либо не грамотные, либо испугались.
Анатолий Григорьев, если я и адвокат, то по неволе. Я скорее пострадавшая сторона, отчаявшаяся чего либо добиться нормальным путем, ибо нормального пути в этой стране нет. А вообще у меня образование 9 классов, так что ваша оценка для меня очень лестна. Спасибо.
Александр Капцураж, в этой связи УК и УПК, на мой взгляд вопросов очень много, и менять нужно и само законодательство и, что на мой взгляд важнее, психологию участников процесса. Сейчас мы имеем наследство от Советского законодательства и Советской же системы судопроизводства, причем как уголовного, так и гражданского. А ведь в союзе у суда стояли другие задачи и женевская конвенция еще не была подписана. Сейчас суды работают по старому лишь для вида подгоняя формулировки под общепринятую в европе концепцию. Формально у нас все хорошо! А по факту кому как.
Маша Данилова, спасибо. Конечно мне не все равно, я живу в этой стране.
Mike Mike, ну в общем о том и речь. Все относительно конечно, и не все судьи плохие люди, но сама система порочна ну от личностных качеств судьи порой не мало зависит, а в идеале не должно зависеть.
Дмитрий Дарк, да и смысл закрывать? Кто то уже сам себя закрыл. По сути я о том и написал.
Дмитрий Дарк, да ну, всех все равно не закрыть. Видимо реальность такова, что не всем она по душе. Я же не предлагаю мер каких либо, я мнение свое выражаю.
Юлия Белова, на самом деле мне кажется что суть проблемы заключается в том, что люди разучились любить себя и принимать такими, какие мы есть. А виноваты в этом в основном средства массовой информации и вообще глобализация мира в целом. Слишком много различных стандартов и шаблонов, много красивых картинок и описаний того, какими мы должны быть. Это все навязывается нам с раннего детства посредством телевидения и интернета. Видимо мы попали в разряд тех поколений, на которых и формируется новое человеческое сознание, новый человек формируется. Сколько будет искарежено жизней в процессе адаптации человечества к такому массиву информации не знает никто. Но настанет видимо момент, когда люди научаться правильно пользоваться информацией и брать нужное, при этом отсеивая лишнее и вредное. Но самое главное это учить людей с раннего возраста любить себя такими, какими мы появляемся на свет. Тогда вообще вопрос с уходом от реальности в интернет или алкоголь, или куда то еще, просто не возникнет.
Юлия Белова, вся сложность ситуации в том, что уходя от комплексов в виртуальный мир, люди все дальше и дальше уходят от решения проблемы в мире реальном, ну и соответственно от реальности. В интернете мы можем быть кем угодно и это классно, но при этом нельзя забывать о том кто мы есть в реальной жизни и чего мы хотим, к чему стремимся. Надо ведь над собой работать, а это тяжело, намного проще стать человеком без проблем и комплексов, правда виртуальным.
Елена Новикова, Вы конечно правы в том, что это моя оценка. На мой взгляд все люди оценщики, просто потому что так или иначе все оценивают. Разница лишь в способе оценки. Кто то оценивает с точки зрения потребителя и проверяет мир вокруг на пригодность для собственного потребления, кто то оценивает мир с позиции личной физической безопасности, кто то с позиции духовной составляющей и оценивает мир на пригодность существования с неким душевным комфортом. Все оценивают со всех позиций в той или иной степени, но характеризовать можно по тому способу оценки, который доминирует. Моя оценка априори субъективна для всех кроме меня, так же как оценка любого другого человека не может быть для меня объективной. Все люди разные и видят этот мир по разному. Что бы оценивать надо владеть информацией, что бы оценивать человека объективно - надо прожить его жизнь. А про мегаполисы я написал потому что сам живу в мегаполисе и каждый день вижу огромное количество людей не отрывающих взгляд от дисплея телефона, планшета, ноутбука и так далее. Именно увиденное мной и послужило причиной написания этой статьи и проведения этой оценки. Но бирок и ярлыков я не вешаю, я просто делюсь своим восприятием.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...