Иван Петров

Это беда-печаль если в твоей жизни нет никого кто мог бы тебя поддержать. Все более коллективизм заменяется индивидуализмом. И если у человека исчезает единственная жизненная опора, то становится все так печально. Сделайте в своей жизни так, чтобы радость и полнота существования шла не из единой точки. В жизни нет ничего вечного.

0 Ответить

Ах, ужас какой. Умные машины вычистят от человеков планету.
Во-первых, зачем они это будут делать? Вытеснение и уничтожение идет когда существует конкуренция за какой-либо ресурс. Что такого глобального могут не поделить искусственный интеллект и человек? Я пока ничего придумать не могу. Может кто-то расскажет?
Во-вторых, отличие человека от машин (на сегодняшний день) в том, что человек универсален. Он и в шахту слазит и в тайге руду или нефть найдет и т.д. и т.п. Если интеллект захватит Землю, то ему придется себя обслуживать - ремонтировать, расширяться (если вдруг). На каждый чих делать специального робота? А ну да, взрывной рост искусственного интеллекта и он все придумает.
В-третьих, а у интеллекта какая будет цель в жизни? Ради чего он будет существовать? По программе? А кто задаст эти программы?

Если создадут аналог человеческого мозга - тогда надо будет напрягаться. Мозг человека развивался тысячелетия и намного ли он изучен и понят ученными?

А вот то, что из-за искусственного интеллекта некоторые работники станут ненужными - вот это факт. Причем будут ненужны исполнители. Тех которых натаскали на определенную последовательность действий и которые кроме этой последовательности ничего самостоятельно делать не могут.

зы. кстати тут и там ходят теории заговора что мировая закулиса предвидит это и предпринимает действия по ограничению человеков. И однополая любовь не просто так продвигается. И тут тебе лекарства такие производят, что они параллельно у юношей и девушек репродуктивные функции угнетают. и прочая и прочая. Так что бдите

0 Ответить

Просто скопирую некоторые вещи.
С одной стороны - "Аналогичная система работает в Белоруссии и плата за километр составляет, в переводе на российские рубли, от 6,5 до 10,5 рублей, в Словакии 14,5 рублей, в Германии до 18,5 рублей, в Австрии 27,а в Польше до 37 рублей за километр. Российский сбор составил всего 3,73 рубля за километр, что от 2 до 10 раз ниже, чем в соседних странах."
Плюс проскальзывала информация что дороги строились и строятся по нормативам нагрузки на дорожное покрытие которые современные грузовики существенно превышают.

С другой стороны - "концессионное соглашение было заключено с ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (РТИТС) без проведения конкурса ... и сколько пришлось переплатить за «секретность» - 10% или 60% неизвестно."
"Особую пикантность проблеме придает то, что РТИТС на 50% принадлежит Игорю Ротенбергу. Почему государство не взяло на себя функцию контроля и сбора денег? По словам министра транспорта Максима Соколова на запуск этой системы у государства не было средств. Но нашлись инвесторы, вложившие в разработку 29 млрд. рублей, из которых 27 млрд. - кредитные средства «Газпромбанка». На что конкретно были потрачены 29 млрд. рублей – неизвестно. Желающие прочесть сам текст концессионного соглашения и разобраться в этом вопросе, лишены такой возможности – документ отсутствует в свободном доступе."
"Перед запуском системы изготовлено и выдано 200 тыс. приборов для работы в системе «Платон» - по количеству предварительных заявок от перевозчиков. Оставшиеся 1800 тыс. устройств РТИТС не изготовил, сославшись на отсутствие предварительных заявок. Естественно, что всем желающим они не достались. Водители, которые попытались воспользоваться вторым способом оплаты – с помощью маршрутной карты - столкнулись с тем, что сайт «Платона» не работал, плохо прокладывал маршруты, предлагал запутанную систему оплаты. Достаточно странной была идея запустить систему без тестового режима. Например, в Германии, тестовый период системы оплаты составил около 2 лет."
"Собранные деньги, а за первый год планировалось собрать 50 млрд. рублей, не сразу отправлялись в дорожный фонд, а попадали на счет РТИТС в «Газпромбанке», то есть могли «прокручиваться» и обрастать процентами."

3 Ответить

Мне показалось или заголовок не соответствует статье? я предполагал что кто-то кому-то советует и этому второму советы не помогают.

"Нам только кажется, что существует какая-то объективная реальность. Конечно, проще жить в понятном и однозначном мире, но, к сожалению или к счастью, реальность у каждого человека своя." - а что значит "своя реальность"? Подразумеваете СВОЕ ВОСПРИЯТИЕ? То есть, скорее всего, СВОЕ ОТНОШЕНИЕ (эмоциональное, исключительно эмоциональное) к человеку или событию? То есть есть в человеке/событии некие черты/факты/информация, и часть из них вам нравится, часть не нравится и на основании сочетания нравится-не нравится и строится "своя объективная реальность"?

Чем больше эмоций - тем меньше объективности. Эмоции очень часто эгоцентричны. Эгоцентричность (не осознаваемая) антитеза объективности. Эгоцентричность подразумевает что все оценивается с точки зрения выгоды/приятности для себя любимого. Вот формируется "своя объективность", то есть объективность с точки зрения приятности/выгоды СЕБЕ.
Ай как неприятно стало некоторым (какая гадость. какая чушь). Вышенаписанное показывает им что не такие уж они белые и пушистые, поэтому их "объективная реальность" не воспримет это.

Добавлю. Помимо лично отношения в реальность каждого человека весомую часть вносит опыт. Личный опыт. А он у разных людей может существенно различаться. Я сходила на психологический семинар и мне помогло - всем советую. А я ходила - чушь собачья, только деньги дерут. И уже есть ИМХО (имею мнение ХРЕН ОСПОРИШЬ). В мире сотни тысяч семинаров, тысячи ведущих семинаров и все разные. Но мнение уже есть. А почему оно есть - потому что человек не разбирается в теме. И он смотрит на результат - удачный или нет. Только жизнь такая щтука - где-то просто повезло, а где-то не очень.

зы. по поводу почему ваши советы не помогут другому человеку (уточню - не всегда помогут). Потому что люди разные. То что одному раз плюнуть, то другому не сделать. И наоборот.

1 Ответить

Есть такое словосочетание - "правильный человек". В него могут вкладывать разные понятия, но суть в следующем - человек живет по определенным правилам. Правила могут быть разными, от законов до воровских правил. В подавляющем числе случаев правила сильно упрощают жизнь - запомни правила, следуй им и все у тебя будет хорошо. Ведь правила позволяют правильно реагировать на 80% ситуаций (принцип Парето), а если жизнь налажена то более 80%. Но наряду с плюсами у "правильности" есть и минусы. Во-первых, правила либо как квинтэссенция опыта предков либо правила насаждаются кем-то. Но в нынешнем быстротекущем мире не всегда прошлый опыт адекватен текущим вызовам. А если правила вырабатываются кем-то, то все зависит от чистоплотности и адекватности этого "кого-то". (самый последний пример - сначала толпой приходим на вокзал и кричим "добро пожаловать мигранты", а потом начинаем покусывать локти). Во-вторых, люди привыкшие жить по правилам очень плохо принимают неожиданные перемены в жизни и плохо реагируют на всякие внезапности. Опять пример - до чего технологичный народ японцы, но на фукусиме произошло нечто выходящее за инструкции и им было тяжеловато.

В противоположность "правильности" это жизнь текущим моментом. То есть человек ДАЖЕ НЕ ДУМАЕТ о последствиях (или думает по принципу - бог не выдаст, свинья не съест). Действия, как правило, основаны на эмоциях (эмоции это тоже зачастую опыт предков на уровне подкорки). Плюс умение реагировать на неожиданности. Но выход из ситуаций с излишними затратами ресурсов (заново изобретаем колесо). Но, в то же время, возможность найти новый путь решения старых проблем.

ИМХО, запад в целом это "правильность". Восток - "событийность".

в общих чертах примерно вот так.
читать дальше →

2 Ответить