Станислав Подольский
- Профиль
- Комментарии
Наталья Марченко, НЕ БЫВАЕТ мужчин и женщин "в социальном плане", это - миф.
Эдуард Ермоленко, это хорошо, но это совершенно другое, не то, что описано в статье. Вы же это не по обязанности делаете, и она это не выпрашивает )
Некие, якобы, "обиды" (на кого?) здесь совершенно ни при чём. Речь у автора про то, что не нужно и нельзя подменять чувства - ради которых, собственно, и встречаются нормальные люди - товарно-денежными расчётами. Про то, что в таких вот "отношениях" нет ни равноправия, ни свободы, причём, для обоих, ни даже какой-то искренней симпатии. И потом, если такие люди создают семью, немудрено, что там сплошная бытовуха и - в лучшем случае - серость!
Нет, разумеется, ничего плохого в том, что парень по своей инициативе девушке что-то дарит. Но, когда это превращается из подарков в обязанность, в содержание - нужно ли удивляться, что между людьми, вместо любви, появляется неприязнь, а то и что похуже?
Максим Иванов, так о том и речь, что так быть не должно, и, как минимум, нужно об этом писать, чтобы люди задумывались.
Максим Иванов, " она начинает млеть от такого самца, зачастую беременеет от него, и даже всю жизнь с ним живет." - и Вы считаете, что это нормально? Инстинкты есть у каждого, но нормальный человек всё же думать предпочитает головой. А это все равно, что оправдывать наркоманию, а что, тоже организм требует )
Гоша настоящий м*дак, что, впрочем, одно и то же )
Довольно точное описание. Могут быть, конечно, незначительные расхождение по отдельным пунктам, но в целом - оно и есть именно так. Агрессивный, не терпящий возражений, с презрением относящийся к "слабым", не знающий, по сути, что такое эмпатия, сопереживание *их так и учат - не плакать, не выражать чувства и пр.*, всегда стремящийся "доказать" другим, что он выше их - вот это "настоящий м." и есть.
И хорошо, если это остаётся в потенциале только, а не выливается в открытую уголовщину - что тоже не редкость.
Но самое интересное - как, как такие типы, с которыми, очевидно, нормальный, дружащий с разумом человек не то что дело иметь остережётся или дружить, но вообще будет избегать каких-либо контактов без крайней необходимости - как не очень далёкие "настоящие ж." делают из них кумиров и готовы перед ними чуть ли не стелиться?
Ну ладно этим ж. чужды высокие соображения, ладно, не ценят они ум и доброту, ладно, даже эстетическим чувством и брезгливостью обделены - но хотя бы инстинкт самосохранения должен работать, или они не в состоянии понять, что такой тип может реально угрожать их психике, здоровью, а подчас и жизни? А что-то случится - всегда скажет: "сама довела"! На то он и "настоящий м.".
Маргарита Ромашкина, вы не учитываете, что заставлять можно по-разному, а не только прямым законодательным путём. Да, если человек не принадлежит к "настоящим" мэ или жо, в тюрьму его за это не посадят, с этим никто не спорит. Но ему или ей постоянно будут намекать, что, мол, "не такие", как будто это что-то плохое. Вот почему миллионы хороших, интересных и нередко даже талантливых людей не находят себе пару или находят непонятно кого? Да всё потому же. Почему многие вынуждены подстраиваться и изображать из себя тех, кем они не являются? Опять же, поэтому. Так что, вопрос очень актуальный.
Ксения Печий, эти стереотипы, кроме смеха, ничего бы не стоили, если бы значительная часть и мужчин, и женщин, не воспринимали их всерьёз, как руководство к жизненным действиям. И сами же они потом от этого страдают. Статья, как и другие статьи этого автора, хороши уже хотя бы тем, что заставят кого-то задуматься - а нужно ли стремиться соответствовать каким-то надуманным ролям? А что и кому это даёт полезного?
Лично мне неприятны типажи "настоящих" обоих полов. Идеал уголовника и идеал наложницы... было бы ещё к чему стремиться 
Вячеслав Старостин, вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Наелись уже "традиционной ориентации", потому вот так и живём. Хватит.
Так называемые "настоящие" ж, как и м, похожи больше на забредших путешественников из прошлого, совершенно несовместимых с современным, тем более, с будущим миром. Они слишком зависят от вбитых в их головы программ и фактически не могут поэтому мыслить самостоятельно.
А почему статья не опубликована в основном выпуске?
Хорошая статья. Есть спорный момент про предприимчивость, но это настолько большая тема, что требует отдельного разговора. А вот про то, что доброта и то, что навязывается, как "духовность" - вовсе не одно и то же, подмечено очень точно! Что понимается под "духовностью" чаще всего? Да стремление что-то запретить, ограничить, изъять и т.д. Имеет это отношение к доброте? Конечно, нет - наоборот, человеку причиняется зло.
Нам навязывают настолько искажённые значения даже общеизвестных понятий, что просто настало время - для начала! - вернуть словам их истинные значения. И показать, что, на самом деле, в человеке - главное!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...