Марина Белова
- Профиль
- Комментарии
-
-
- Статус
- Читатель
Дата регистрации: 25.10.2013
Последний раз был(а) на сайте: 05.11.2013 в 21:30
Последние комментарии
Борис Рохленко, "Отсутствие каких-бы то ни было документов может быть свидетельством другого - поездка была секретной. Почему - неизвестно"
а еще он ездил в США, Индию, Бразилию и Гондурас! ну а чего? ведь нет же доказательсвт обратного
и почему же моя ссылка на ЖЗЛ выглядит легкомысленно (ссылка на историка), а Ваша на википедию - нет? да, еще и ссылки на Гражданский Кодекс РФ. Естественно, екатерининская Россия жила именно по этому кодексу.
Ваша цитата о Таврическом - чем она противоречит моим высказываниям? "в казну взяла", а не "из казны", как было в Вашей статье. не так ли?
На счет выморочного наследства. У князя наследники были - много. Это и сестрицы Энгельгардт, и Самойловы с Раевскими, и его дочь от Екатерины Е.Г. Темкина. Тяжба за наследство длилась очень долго, чем доставила немало слез и огорчений Екатерине. Впрочем, зачем я Вам это рассказываю? ведь мои ссылки на историков выглядят легкомысленно! уповайте на википедию, уважаемый Борис
всего Вам доброго
Борис Рохленко, отчего же не стало совсем? есть раздел "письма второй половины 1776 года", а записка "Мой дорогой и горячо любимый друг, будьте уверены, что мое сердце нежно разделяет все то, что может вас огорчать. Я не люблю говорить о грустных вещах..." датируется "до 5 марта 1777 года". Так как же "не стало совсем"?
Мои утверждения строятся не на предположениях, а на исторических фактах, установленных скрупулезными трудами историков. Помилуйте, Вы, чтобы найти доказательство несуществовавшей поездки князя, ставите под сомнение эти труды? Вам не кажется, что отсутствие каких-либо свидетельств (писем, воспоминаний современников, записей дворцовых журналов, ордеров и т.д.) есть как раз доказательством того, что поездки не было? Я очень сомневаюсь, что поездка в Европу, да еще в Англию (страну, с которой у России были очень непростые отношения) второго человека в государстве осталась бы незамеченной.
Да найдите время и прочтите хотя бы одну биографию Потемкина. Например, Елисееву из серии ЖЗЛ. Там все очень подробненько написано и со всевозможными ссылками на кучу архивных документов - письма, мемуары, дневники, ордера, записи в КФЖ, рескрипты.
Простите, я уже не вижу смысла в этой дискуссии. Для начала ознакомьтесь, пожалуйста, с историческим материалом и желательно не из википедии.
Борис Рохленко, мне не кажется странным этот «провал». 1776 год был кризисным в отношениях Екатерины и Потемкина – они расстались как любовники. Летом Потемкин на полтора месяца покидал двор (но не для поездки в Англию за павлином, а для инспекции войск в Новгородской губернии), и потребовалось много сил и такта (прежде всего Екатерины), чтобы сохранить эти отношения и вывести их на другой уровень. Естественно, что записок и писем в этот период было гораздо меньше, и тон их стал больше деловым. Полагаю, то было время скорее личных бесед, чем переписки. Также не стоит забывать, что не все письма корреспондентов отысканы. В комментариях к переписке Лопатин об этом не раз упоминает.
На счет финансовых дел – такая информация выборочно встречается у некоторых авторов в контексте описания того или иного события. Но публикации, посвященной исключительно финансам, я не встречала.
Борис Рохленко, я же назвала источники - Лопатин и Елисеева. В сети есть отдельные статьи этих авторов, но книг нет в связи с соблюдением авторских прав. Есть только личная переписка Екатерины и Потемкина под редакцией Лопатина (в гугле найдете). Я книги покупала. Также есть неожиданно удачная биография князя, написанная современным английским журналистом-историком С. Себаг-Монтефьоре.
Могу также порекомендовать Вам документальные фильмы о Таврическом дворце:
1. Цикл "Красуйся град Петров. Зодчий Иван Старов"
2. Цикл "Дворцовые тайны. Дом в Конной Гвардии".
они есть на youtube.
На счет личной информации... не понимаю, какое значение для дискуссии имеет возраст. Но извольте: мне 35. Я достойна Вашего внимания?
Борис Рохленко, очень неприятно, что мой невинный комментарий вызвал у Вас столь бурную реакцию. Отвечу на Ваши вопросы. Кто я такая? Да просто читатель, которого очень интересует история России времен Екатерины Великой, в особенности личность князя Потемкина.
Вы спрашивали о ссылках... Я не считаю википедию хоть сколько-нибудь надежным источником информации - ее пишут люди, и зачастую весьма далекие от исторической науки.
Давая комментарий к Вашей статье, я привела сведения, которые почерпнула из книг таких признанных историков, как В.С. Лопатин и О.И. Елисеева (двух крупнейших современных ученых по истории России XVIII века, авторов ряда книг и монографий о жизни и деятельности Светлейшего князя Таврического).
Надеюсь, теперь Вы посчитаете "мои" источники надежными
P.S. Кстати, в биографии Потемкина не так уж много белых пятен. В основном эти пятна относятся к периоду до переворота 1762 года и времени службы Потемкина в Синоде. А его жизнь с 1774 (год его возвышения) и до конца (1791) фиксировалась и отслеживалась современниками так, как нашим звездам не снилось.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...