Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Елена Зыкова, в целом согласен.
А проблема воспитания настоящих мужчин действительно назрела.
Назрела необходимость, а не проблема.
Проблема возникла. Не на пустом месте и не сама собой. У этой проблемы есть причина. Она социальная. Изменилось общество, изменились люди и их роли. Чем более комфортными становятся условия, тем меньше и уже поле деятельности для "рыцарей" и настоящих мужчин. Я лично много лет ходил по морям по волнам, лазил глубоко под воду, работал в тяжелейших штормовых условиях на Северах, когда на ветер можно просто лечь. Это была команда из настоящих крепких и готовых на всё мужиков. Красивых мужиков. Сильных. Иногда просто чумовых. ...
Всё это скрыто от большинства глаз. Этого никто, кроме самих этих мужиков, не видит. Для других этого как бы и нет. А сами они мало об этом рассказывают. Зачем? И кому? И дома, после моего возвращения с морей, меня иногда видели на диване.... Но видели ТОЛЬКО это.
Лина Рик, Какой мужик, такова и жена! Он сам ее выбирает!
Это процесс взаимный. Оба выбирают. Только выбирают, так сказать, по обложке, по фасаду. Ведь ничего другого люди, знакомясь, друг другу не показывают. Только витрину. Однако в большинстве случаев люди забывают, что за витриной всегда что-то есть. Причём очень много такого, что человек не выбрал бы ни при каких обстоятельствах, если бы это увидел.
Так что то, что Вы называете "выбором", никакой не выбор, а сплошной обман. Соревнование, кто кого больше обдурит. Только в этом соревновании "победитель" получает не медаль и не приз, а то, чего ему и даром бы не надо.
Евгения Комарова, Вы что, мужчина? Откуда Вам знать, чем, и, главное, КАК регулируется поведение мужчины? А также то, ЧТО мужчина может с этим делать? Не надо чесать всех под одну гребёнку. Мужчины очень разные. Гораздо более разные, чем Вы думаете. В отличие от женщин, вариативность поведения у которых очень низкая. Не буду развивать эту тему здесь, ибо это уже оффтоп.
А насчёт сексуального влечения мужчины, знаете, небось, древнюю народную присказку, хотя и грубоватую: сучка не захочет - кобель не вскочит.
Одно наблюдение по прочтении комментариев. Знаете, поди, ещё одну присказку: одна паршивая овца всё стадо портит. Разумеется, эта паршивая овца, как всякая проблема, привлекает максимум внимания.
То, что работает без проблем, будь то механизм или человек, почему-то никакого внимания не привлекает. Никто не кричит о том, как хорошо он работает. Крик начинается, когда что-либо не так.
Нормальных мужиков, тихо, спокойно, без шума и пыли выполняющих свои мужские функции, гораздо больше, чем типов, описанных автором в трёх историях. Гораздо больше. Жаль, что Вы их не видите. Туннельное зрение, фрагментарное стереотипное мышление в комплекте с поверхностным восприятием, ограниченным собственными установками и списком того, кто что должен делать и каким быть, обычно не позволяют заглянуть хотя бы чуть дальше и увидеть вещи такими, какие они есть.
Так что железная логика в состоянии удержать мужчину от поступков, обусловленных чистой физиологией. Для нормального мужчины это не проблема.
Плавали, знаем!
Лина Рик, ирония такова, что все рассказанные в статье истории объединяет один весьма распространённый, но редко кем осознаваемый факт: большинство женщин сами выбирают себе партнёра, практически бессознательно реализующего именно ту модель поведения, от какой страдала либо она сама, например, в детстве, либо её мать. У мужчин подобный алгоритм выбора тоже имеется, однако в силу того, что мужчина живёт умом, этот алгоритм активизируется не так часто, как у женщин. Поскольку женщины живут чувствами, то им противостоять притяжению к носителю определённого стереотипа поведения, намного труднее, чем мужчинам. Если бы вы, женщины, задумывались, когда делаете выбор, а ещё лучше — знали бы механизм действия этого бессознательного выбора, вам было бы легче включать мозги (у кого они есть) и отсеивать своих потенциальных мучителей.
Мне рассказывал один психолог про ряд одинаковых психологических экспериментов, проведённых в Америке. Они там очень любят психологические эксперименты. Его суть в том, что в одну большую комнату заводили 99 нормальных мужиков, и 1 урода (или «козла», если вам так больше нравится), а потом вводили в эту комнату женщину с внутренней установкой «все мужики — козлы», и просили её выбрать себе партнёра. Женщина с вероятностью 99% выбирала именно этого урода (или «козла», если вам так больше нравится)! Хотя, конечно, «козла-козла», не урода! Урода выбирали те женщины, у которых была внутренняя установка «Все мужики — уроды!» Случайность? Нет! Парадокс? Нет! МеханииизЬм!
Судя по названию, статья написана в противовес статье Виталия Пичугина «Куда пали женщины?», но противовесом она не стала. Ну, не шмогла. Слабая статья! Тема не раскрыта. Одни истории. Ни обобщения, ни анализа, ни выводов. Одни слёзы и причитания: «Где вы, настоящие мужчины? Ау, мы в вас нуждаемся!»
Ну, что тут скажешь? Ну, нуждайтесь дальше.
Евгения Комарова, мне почему-то кажется, что «уважающие себя и других личности» у «плодоядных хищников» считаются деликатесом. Они — самые вкусные. Пожирать такую мразь, как сам, которая «всех и на всём — от водопроводной воды до лекарств — старается обжулить», которая переполнена дерьмом, и, не задумываясь, сожрёт тебя, если ты не сожрёшь её, во-первых, опасно, во-вторых, не вкусно. Мне так думается. А «уважающие себя и других личности» … ну-у-у, это же пальчики оближешь! Чистенькие. Мягонькие. Сочненькие. Такие деликатесы ещё есть, но они обычно мимикрируют и, либо наряжаются в хищников с накладными когтями, либо сливаются с окружающей местностью. Их сразу не распознаешь.
Так что, чему же всё-таки учить детей, чёрт его знает! Вот вырастишь человека честным и порядочным — усложнишь ему взрослую жизнь. Он рискует не достичь успеха в жизни (по общепринятым понятиям). А вырастишь мразью, глядишь, уважаемым олигархом где-нибудь вылезет. Что лучше?
Мне кажется, когда-нибудь кому-нибудь придёт в голову мысль написать посвящение типа «Тем, которые не учили меня жить: родителям».
Как ни странно, у таких родителей почему-то лучше дети получаются.
Надя Гаева, может Мистер Карлин и имел в виду сказать что-то хорошее, но переводчика "выбрал" ... какого-то двоечника.
Евгения Комарова, А это, как Вы утверждаете, невозможно...
Давайте восстановим связь: слова "менять всех" написали Вы. Я написал, что это невозможно.
А это, в свою очередь, предполагает изменение всей системы построения общества.
Да. Я и говорю о смене парадигмы, ибо существующая ведёт к деградации и общества, и индивидуумов. В конечном итоге - к такому расслоению и дезинтеграции общества, что оно само себя и пожрёт.
Однако не надо бояться предполагаемого изменения "системы построения общества". Любая вещь сначала была мыслью. Всего чуть больше ста лет назад самолет, паровоз, автомобиль считались шайтан-арбами и предавались анафеме. А сейчас без них никуда. Так что любая здравая мысль может быть материализована. Вопрос лишь в том, чтобы вовлечь в это других. Сложность здесь в том, что самолёт или паровоз можно показать, пощупать, а внутреннее состояние сознания — трудно.
Добавлю.
У нас в Германии учителя - государственные служащие. со всеми вытекающими отсюда льготами и благами - от невозможности уволить "по сокращению" до налоговых и пенсионных льгот, да и зарабатывают вполне прилично.
Вот видите, это уже работает. Не в полную силу, но работает однозначно. Главным я считаю не высокую зарплату, а особые критерии отбора людей в учителя. И ещё считаю, что учителями в большинстве своём должны быть мужчины. Женщины тоже, но мужчин-учителей должно быть больше. Как это было лет 100-150 назад. Всё-таки учитель - это не совсем женская профессия. На мой взгляд - совсем не женская.
Олег Ветер, Вы всё правильно пишете. Только вот где Вы взяли цитируемую фразу? Не припомню, чтобы я мог такое написать.
А-а-а, нашёл! Только это утверждаю не я, а автор статьи.
В остальном я целиком согласен с Вашими словами. Лишь добавлю от себя, читать дальше →
Ещё раз — статья безусловно вредная.
Евгения Комарова, нет, менять ничего не надо, ибо это невозможно. Надо просто учить по-другому. Приоритеты должны быть другими. Нет, читать-писать-считать, конечно, надо учить, но это не главное, хотя и обязательное. Главному не учат. Например, как быть мамой, или как быть папой. Как быть мужем. Как быть женой. Как обращаться с детьми, с людьми, с животными, с природой. Не учат самому главному. А потом мы говорим о плохих мужьях и жёнах, плохих родителях, несносных и невоспитанных детях. Если учить людей с детства вот этому вот, то вероятность велика, что и санитарки, и президенты будут нормальными, не говоря уже о национальной идее. И платить учителям надо МНОГО! Чтобы конкурс в учителя был большой! Чтобы учителями становились самые-самые. Тогда всё наладится. И врачи станут похожими на человеков!
Вот такая у меня утопическая идея.
Сергей Исаков, всё правильно сделал!
Игорь Уткин, что судья, что врач, что президент - все из одного замеса. Правды там не найти. Здесь как-то по-другому надо.
Олег Пикалин, мне кажется, что одна из возможных причин этого — неуважение людей к самим себе, чувство собственной недостаточности, или чувство неполноценности, противовесом которому у человека вырастает чувство собственной важности. Причин этому много. Чувство собственной недостаточности формируется рано, у большинства ещё в детстве, когда человек слышит, и, прежде всего, от самых близких и родных людей, что он — недостаточно хорош. Чем чаще он это слышит, тем глубже его уверенность в том, что он действительно нехорош. читать дальше →
Олег Пикалин,спасибо за статью. Держитесь. Один мудрый человек сказал: "Никогда не будет так, как ты хочешь. Всегда будет так, как будет".
Смерть — естественная вещь. Но та безжалостность, жестокость, грубость, не побоюсь сказать — садизм медицинских работников, совершенно противоестественная вещь. Как же так случилось, что те самые люди, кто выбрал профессию врача, чтобы облегчать страдания людей и помогать им выздоравливать, на самом деле умножают страдания и помогают умереть? Безжалостно, грубо, бесчеловечно. Самые гуманные по сути люди сделались самыми циничными и беспощадными.
Сам я на больничную койку не попадал, но много работал с мед техникой в палатах реанимации и госпиталях. Видел всё, о чём Вы пишете, Олег. Но из какой-то надежды на лучшее всё же думал, что это только при мне такое случается. За много лет общения с многими врачами встретил всего три человека, которые действительно переживали за пациентов. Но все они уже были в годах. Для меня загадка, как они, видя каждый божий день столько боли вокруг, не очерствели сердцем и не утратили сочувствия? Жаль, но давно уже я таких врачей не встречал. И вот Ваша статья…
Ольга Сивкова, на первый взгляд — всё ровно. И вроде бы даже правильно. Но не покидает ощущение, что как-то слишком ровно и слишком правильно. Рафинировано. Словно взяли некую живую субстанцию и выжали из неё жизнь.
Пример:
«Попробуйте двигаться в этом направлении, прислушиваясь к собственным желаниям и осуществляя собственные мечты, и ваша жизнь станет намного ярче и интереснее».
Вроде всё так. Но есть важные нюансы: можно «пробовать двигаться», а можно «двигаться». «Собственные желания» могут сильно не совпадать с «собственными мечтами». Объясню: желания — они сейчас, в данный момент времени, а мечты — чаще всего в будущем, в некой виртуальной реальности, в форме некой ментальной конструкции, существующей только в уме в виде неких образов неких результатов. «Ярче и интереснее» — это субъективное ощущение, которое может быть у любого человека в любой настоящий момент времени вне всякой зависимости от того, осуществляется его мечта или нет. Просто как ощущение от жизни в настоящий момент.
Движение к мечте — это процесс. Осуществление мечты — это результат. Несмотря на то, что процесс и результат неразрывно связаны между собой так, что одного без другого не бывает, жизнь — это процесс. А результат — побочный эффект.
Елена Казанцева, простите меня, Вы покупали когда-нибудь замороженную нарезку из овощей? Да-да, холодную овощную «щебёнку», из которой можно приготовить некое подобие овощного рагу?
Так вот, эта статья показалась мне подобием такой же холодной «щебёнки», только в отличие от рубленных и замороженных овощей, практически непригодной к употреблению.
Читая, сперва хотел было ответить Вам по пунктам, но, продираясь сквозь частокол рубленных и далеко не всегда логически связанных между собой соседних предложений, понял, что мне жаль своего времени на комментарии, объём которых мог бы в десятки раз превысить объём статьи.
Согласен с заключительной фразой: «Рецепт предельно прост. Не правда ли?»
Действительно, рецепт прост — выбросить, не читая.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...