Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Александр Очкаленко, Свет будет Светом при полном отсутствии тьмы,производной той же материи.
Принципиальная ошибочка. Всё наоборот. Тьма есть всегда. Даже когда есть свет. А свет - время от времени. Причем свет никоим образом не затрагивает тьму и продолжает оставаться производной материи. Тьма не является производной материи.
Именно отсутствие всех желаний и эгоценристких установок позволяет вернуться в состояние покоя коим и является Нирвана.
Нет. Это не поможет. Нельзя войти в то, из чего ты не выходил. То, о чем Вы рассуждаете, т.е. Нирвана, или покой, есть всегда. Он всегда есть под тем, что есть в материальном мире. Просто человек, как продукт материального мира, ни при каких обстоятельствах не может вернуться в состояние покоя, поскольку сам человек есть беспокойство. Это его суть, о чем бы он ни мечтал и к чему бы ни стремился. В этом смысле покой подобен тьме. Покой есть всегда, независимо от того, что в нем может появиться или исчезнуть. Точно так же как тьма не может быть производной света, покой не может быть производной беспокойства. А наоборот может.
Александр Очкаленко, Абсолютна лишь Нирвана,и в ней нет места творцу поско,лько это абсолютный покой вне чувств и вне пространства
То есть Вы изложили вывод, к которому в свое время пришел Будда - никакого бога нет.
Александр Очкаленко, простите, но я не понял, для чего и по поводу чего Вы это написали. И что Вы хотите мне поведать нового? И как это соотносится с темой обсуждаемой статьи о сектах? Если хотите продолжить, давайте будем обсуждать тему статьи, а не проталкивать свои (а, может, и не совсем свои) иллюзии (если не заблуждения) об устройстве того, из чего мы все пришли, и куда в свое время удалимся.
Александр Очкаленко, я думал, Вы всерьез, а тут как всё запущено-то, а?
Александр Очкаленко, Человек просто определил понятие секты,как способность обалванивать некоторое количество людей.
Чтой-то тут не то. Какой-то винегрет. «понятие секты,как способность» — не вяжется. Что-то вроде смеси кислого с красным. «Понятие» не есть «способность». Это разные вещи. Вот «некоторое количество [оболваненных] людей» — это и есть секта. Это да.
«с целью завладения сознанием последователей и соответственно их кошельком,что к религии в её рафинированном виде не имеет никакого отношения».
Религия «в её рафинированном виде» есть идея. Или свод плохо проверяемых идей, которые человеку кажутся (или кажется, что кажутся) настолько правдоподобными, что он начинает в них верить. Если собирается вместе несколько таких верящих человек, то возникает секта. На этом люди обычно не останавливаются и вовлекают в круг верящих других людей. Если их, конечно, не перебьют конкурирующие секты, то они умножат свои ряды. Но это для них не бесплатно. В этом Вы правы. Некоторые отдают этому не только все свои средства, но даже посвящают этому жизнь. Чем не вклад? Все технологии вовлечения, или, иначе, вербовки, за тысячи лет доведены до совершенства. Не буду сейчас вдаваться в подробности этого, скажу только, что религия в её нерафинированном виде имеет прямое отношение к завладению сознанием, а через это и кошельками последователей, ибо без этого религия умрет. Рафинированный вид может иметь идея, но не религия. Религия, в отличие от идеи, всегда нацелена на людей. Это надо понимать и не смешивать рафинированную идею, которая действительно не требует денег, с возникшей на ее основе религией, для существования которой деньги играют первостепенную роль.
Григорий Богачёв, спасибо. Ваше мнение принял.
Странное какое-то определение секты. Почему это секта — это «религиозная группа, отделившаяся от основного религиозного направления»? А как же само это религиозное направление, отделившееся от остальных? Разве христианство или мусульманство и т.д. не являются религиозными сектами? Со всей определенностью являются. Кроме Википедии есть еще здравый смысл.
Если брать шире, то, по-моему, секта — это вообще любая группа людей, объединенная определенной идеей или целью, причем, совсем не обязательно религиозной, и на этой основе отделяющая себя от других. Ведь «секта» от слова «сечь, отсекать».
Поэтому не совсем понятно, почему в статье говорится только о религиозных сектах? Ведь есть и другие. В более широком смысле сектантами являются и клубные фанаты, и православные, и коммунисты, и свидетели еговы, и мусульмане, и сторонники отказа от вакцинации, впрочем, как и сторонники этой самой вакцинации. Кроме того, внутри этих, я бы сказал, макросект, или материнских сект, часто образуются микросекты, как, например, отдельные направления внутри христианства или ислама, не говоря уже о тысячах индуистских и буддистских сект. И вообще сама тема настолько запутана, что писать такую поверхностную статью надо было, предварительно самой разобравшись в этом вопросе.
Как ни сунешь нос в подобную тему, так обязательно столкнешься с очередным набором спекуляций в пользу бедных и слабых.
По-моему, большинство женщин полностью дезориентировано в таком важном, а для многих из них ключевом вопросе, что такое быть «настоящей женщиной». Вот и эта статья, как, впрочем, и все комментарии к ней, смещены в сторону «что надо делать, чтобы быть настоящей женщиной?» Практически все делают акцент на том, «что надо делать, чтобы быть женщиной» вместо того, чтобы просто «быть женщиной».
То есть всё поставлено с ног на голову. Ключевое женское заблуждение состоит в том, что они полагают, будто «деланье» определяет «бытие», тогда как на самом деле «бытие» определяет «деланье». То есть бытие первично, а деланье — вторично. Сначала реши и пойми, кто ты есть, и только потом действуй, исходя из этого решения и понимания, и в соответствии с этой реальностью. Никак не наоборот. А женщины всё время пребывают в этом самом «наоборот». читать дальше →
Светлана Зверева, Вы не безнадежны!
Светлана Зверева, а потому, милые женщины, пожалуйте в "качалку"!
Это ничего не изменит - Вы останетесь женщиной.
То есть у нас мужчины все сплошь бесчувственные чурбаны, думающие только о себе? Мило...
Вы невнимательно прочитали. Но Вам, как женщине, простительно. Я написал "из сочувствия", что означает, что мужчина умеет и может чувствовать. Мужчины обычно не так открыто проявляют свои чувства, как женщины, но это не значит, что их можно считать бесчувственными чурбанами.
Полностью согласна.
Это хорошо. Прежде всего, для Вас. Потому что это ключ к расцвету отношений, взаимному уважению и любви. Тогда создаются и поддерживаются условия для выживания человеческого вида. Функциональное разделение на мужчин и женщин в точности соответствует природному принципу дуальности и цикличности всех процессов (вспомните знак инь-ян), в данном случае функция мужчины - добывать или создавать, приносить, отдавать, обеспечивать и защищать, а функция женщины - принимать полученное от мужчины, сохранять, собирать, растить и выкармливать. Каждая из этих функций как таковая и сама по себе не имеет смысла. Они имеют смысл только вместе.
Поэтому когда женщины в силу разных причин что-то перепутали, заболели мужскими болезнями и решили начать соревноваться с мужчинами, они этим самым активизировали в мужчинах их природную программу защиты от соперника, и в результате мужчины перестали видеть в них женщин, которых надо любить, поддерживать и защищать, и перестали уступать им место. Поэтому закон, о котором я писал выше, императивен. Либо ты женщина и получаешь всё, либо ты соперник, которому будет очень трудно жить.
Юрий Лях, смешанных с чем?
Александр Петров, позвольте добавить. В любом соревновании с мужчиной женщина проигрывает. Это медицинский факт. Поэтому во всем мире и во все века мужчины соревнуются с мужчинами, а женщины - с женщинами. И никак иначе. Ни одному мужчине, даже не вполне трезвому и не вполне умному, не придет в голову всерьез соревноваться с женщиной. Это было бы равносильно тому, чтобы соревноваться с заведомо более слабым, менее ловким, менее изобретательным и сообразительным соперником, или даже равносильно отказу мужчины от того, чтобы быть и называться мужчиной.
Природная роль и миссия женщины не в том, чтобы соревноваться с во всем превосходящим её мужчиной. Не нужно даже сравнивать мужчину и женщину. У них совершенно разные миссии, совершенно разные природные функции, и, соответственно, совершенно разные способности и особенности для осуществления этих функций. Как физические и физиологические, так и интеллектуальные и психические.
Поэтому обсуждаемая статья по сути глупая, потому что в ней автор противопоставляет непротивопоставимые вещи, а по форме - провокационная, потому что еще дальше толкает мужчин и женщин к продолжению извечной борьбы, победителей в которой быть не может в принципе.
Татьяна Черных, По части мозгов женщины не уступают мужчинам и даже не смотря на колоссальную нагрузку бытом и детьми добиваться поистине впечатляющих успехов.
Примеры "впечатляющих успехов" - в студию!
По-моему, у мужчины вообще голова болеть не должна по поводу того, настоящий он или нет. Ему что, заняться больше нечем? Мне кажется, что появление у мужчины таких мыслей говорит о том, что он, возможно, слишком много времени проводит в женском обществе, слишком много внимания уделяет праздным и однонаправленным женским рассуждениям, начинает сомневаться в себе и постепенно отучается мыслить по-мужски. Хотя чисто мужская потребность в анализе у него сохраняется.
Простите, профессор, статья малоинформативная. Я бы сказал, посредственная. Ни о чём. Жаль. Ваша статья о соли была гораздо живее. На мой взгляд, вода стоит того, чтобы о ней написать красиво.
Елена Прекрасная, спасибо за теплоту отзыва. Особенно приятно погреть спину (5...15 мин), чтобы днём прогнать усталость. Осенью день...