Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Mаша Романофф, чаще всего случаи домашнего насилия в отношении мужчин выявляются в гомосексуальных союзах,
Шо!? Вы сурьёзно? Ах паскудники! А я уж думал, что в примерном гомосексуальном союзе можно и без насилия. По любви, так сказать. А ежели и насилие какое, то и морду набить обидчику. Если уж пальцы в перстнях, так можно и пяткой в репу зарядить. А потом вискарём ссадины сбрызнуть, и по пиву ударить. И опять нормальный гей-союз без всякого насилия.
Но примерчик сршенна некорректный.
Я ж не об этих гомосоюзах, а об нормальной семье традиционной ориентации. А женское насилие в семье отличается от мужского примерно так же, как мужчина отличается от женщины. Это далеко не рукоприкладство, хотя и такое бывает нередко. Я не оправдываю мужское насилие. Но женское насилие хуже.
Наука не может быть аморальной. Аморальны люди, которые её двигают. Их можно заставить одно делать, другое не делать. Все инструменты для этого у политиков и деловых людей с большими капиталами есть.
Некоторые приведённые Вами примеры показывают, что если человек становится моральным, то он перестаёт заниматься аморальными вещами.
Для равновесия следовало бы написать статью о женской тирании в семье, о кризисных центрах для пострадавших от домашней тирании мужчин, и судах, которые во всех подобных случаях становятся на сторону женщины.
Сергей Пузырев, я, конечно же, обращусь к Вернадскому, когда время придёт, да и Вам тоже этого не миновать.
Спасибо, что переписали текст статьи и убрали явные глупости. Однако новый текст мне читать не хочется. Прежнего вполне хватило.
Наталья Москалева, Наталья Москалева, Расскажите про мужские причины и почему надо разделить?
Потому что мужчины и женщины — это разные психические виды. Хотя биологически, вроде бы вид один. Врождённые алгоритмы поведения и жизненные приоритеты у них совершенно разные, так же как и способы следования им. У обоих видов есть свои слабые и сильные стороны, свои "хочу" и свои "могу".
В отличие от животного мира, в котором задачи самца и самки чётко определены, разграничены и ориентированы на эффективное выживание и сохранение вида (поэтому их созависимость оправдана и отрегулирована), — у мужчины и женщины, в силу доминирования социального аспекта над биологическим, задачи совершенно разные. Соответственно, реакции и отклики на одинаковые условия и обстоятельства у них тоже разные. Попросту говоря, мужчина и женщина никогда не поймут друг друга даже не потому, что не хотят, а потому что не могут, ибо мужчина и женщина хотят, ищут, мечтают, боятся, любят и ненавидят совершенно разные вещи: мужчина — женщину, а женщина — мужчину.
Александр Печёрский, Для большей наглядности заменим абстрактное понятие "любовь" чем-то более измеримым: например "форма носа"
Не пойдёть! Некорректная и не равноценная замена.
Итак, "я люблю себя". Кто кого любит?
Может быть, уже пора дать какое-нибудь внятное определение, ну, хотя бы "я".
нематериалистический вариант в диалоге с вами, как материалистом, развивать не вижу смысла
Не стоит вешать ярлыки. Готов обсудить и нематериальный аспект тоже. Не стесняйтесь. Развивайте "нематериалистический вариант".
Александр Печёрский, спасибо. Это понятно. Хотя не всё доказуемо и проверяемо.
Давайте я немного расширю вопрос. Расшифруйте пожалуйста, кто кого любит в формуле "я люблю себя". Объясните, кто такой "я", который любит, и кто такой "себя", которого любят. И как эти двое совмещаются в одном "божественном творении", если выражаться Вашим языком? Замкните, пожалуйста, круг.
Александр Печёрский, Однако нужно отличать любовь к себе от эгоизма. В основе эгоизма - как раз отсутствие любви к себе
Давайте начнём с того, что любая форма любви к себе - это широко распространённый синдром под названием «диссоциативное расстройство идентичности». Вы только задайтесь вопросом: если я люблю себя, то меня должно быть, как минимум, двое.
Дальнейшие комментарии Вашего поста мне представляются бессмысленными. Вы простите, Александр, но у меня не проходит ощущение, что статью писал один Александр Печёрский, а отвечает на комментарии - другой Александр Печёрский. И что это два разных человека.
РРазвейте мои опасения, пожалуйста.
Явление жизни – это объединение сложных химических соединений, из которых состоит человек, в геометрические формы ряды, кольца, спирали, которые управляются сбалансированной биохимией мозга.
Не могли бы Вы написать первое предложение без ошибок? И уточнить, действительно ли "Явление жизни – это объединение сложных химических соединений, из которых состоит человек"? А также, вписываются ли в эту формулу остальные, не человеческие формы жизни? Например, одуванчики, комары и кошки?
По подсчетам зарубежных специалистов, созависимостью в той или иной степени, страдает не менее 90% населения.
Я бы уточнил: женского населения. И проценты изменил бы примерно до 99. Уверен, что у мужчин такое тоже бывает, однако намного реже, менее глубоко и по другим причинам. Думаю, что это стоило бы как-то обозначить в статье. Просто чтобы не валить мужчин и женщин в одну кучу.
Спасибо за хорошее настроение, в котором Вы были, когда писали статью, и за то, что этим щедро поделились.
Мне понравилось.
Игорь Вадимов, тест-драйв - это правильная штука. Любишь кататься - люби и катайся.
Александр Печёрский, я понял. Спасибо.
Александр Печёрский, первая часть статьи правильная. Однако вторая, начинающаяся словами "К чему я это всё?", похоже, из какой-то другой статьи. Так что в конце статьи ответа на мой вопрос нет.
научиться любить" - значит рассмативать любую ситуацию в отношениях, как возможность для достижения этой цели.
Это всё? И какой ожидается результат? Как проверить, научился я, или нет? Рассматривая любую ситуацию в отношениях, как возможность для достижения этой цели.
Екатерина Праскова, давайте не будем развивать тему "как научиться любить". Давайте примем, что "умение" любить - это врождённое качество. Можно научиться заботиться о других, но "научиться" любить...?
Я уже не раз тут объяснял, что то, что люди привыкли называть любовью - никакая не любовь. Поэтому непонятно, чему мы тут пытаемся "научиться".
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...