Алексей Кожин Мастер

Чарльз Дарвин. Почему его нос был угрозой «теории эволюции»?

12 февраля 1809 года на свет появился Чарльз Дарвин. О своей биографии сам Дарвин говорил так: «Я учился, потом совершил кругосветное путешествие, а потом снова учился: вот моя биография».

И действительно, биография Дарвина полна учебы, науки и открытий. В школу Чарльз пошел в 1818 году в возрасте девяти лет, но всего через год перешел в гимназию. В 1825 году он поступил в Эдинбургский
университет и начал обучение медицине. Однако хирургия вселяла в него ужас, так как операции в то время проводились без наркоза.

Поэтому в 1828 году он поступил в Кембриджский университет, где начал изучать богословие, правда, окончил университет без отличий. При этом Дарвин называл три года, проведенные им в Кембридже, лучшими в жизни, так как именно в эти годы он завел интересный круг знакомых: геолог Энсворт, зоолог Кольдстрем и Грант, профессор ботаники Генсло. Именно Генсло порекомендовал Дарвина капитану корабля «Бигль» в качестве натуралиста.

27 декабря 1831 года Чарльз Дарвин отправился в кругосветное путешествие. Мы еще вернемся к этой дате и к этому событию, поскольку именно они предопределили дальнейшую жизнь Дарвина. После возращения из путешествия Дарвин обосновался в Лондоне, где и женился в 1839 году на Эмме Веджвуд. У них было 10 детей, но, к сожалению, трое из них умерли еще в детстве. Чарльз Дарвин прожил 73 года и умер в 1882 году. Он работал практически до самой своей смерти и оставил после себя множество научных трудов. Но, без сомнения, венцом его научной деятельности стала всемирно известная «теория эволюции».

Итак, 27 декабря 1831 года Чарльз Дарвин взошёл на борт корабля «Бигль».

Чем же примечательно это событие? А примечательно оно тем, что именно на корабле королевского флота Англии «Бигль» Чарльз Дарвин совершил то кругосветное путешествие, в ходе которого он сформулировал знаменитую «теорию эволюции».

А ведь это путешествие Дарвина могло бы и не состояться, а значит и не появилась бы его теория! В чем же дело? В носе! Да, да друзья в носе! И не в чьем-нибудь, а самого Дарвина! Все дело в том, что капитан корабля «Бигль», господин Фицрой, был приверженцем учения Лафатера. Учение это предполагает связь между чертами лица и характером человека. Так вот, капитану не понравился нос Дарвина, и он выразил сомнение, что Дарвин сможет вынести все тягости столь длинного и опасного путешествия.

Однако все сомнения капитана в пригодности Дарвина были сняты после их личного знакомства. Хотя, как позже рассказывал Дарвин, они с капитаном часто ссорились из-за политических взглядов. Итак, Дарвин был принят на борт, а капитан Фицрой, сам того не зная, стал спасителем дарвиновской теории эволюции.

Домой Дарвин вернулся лишь в октябре 1836 года. Стоит сказать, что он со стойкостью стоика перенес все трудности плавания, длящееся ни много ни мало 5 лет! При этом он находил в себе силы много и плодотворно работать. Пока «Бигль» под руководством капитана осуществлял гидрографическую и картографическую съемку, Дарвин изучал места остановок, тщательно записывая свои наблюдения в свой дневник. Где бы он ни бывал, везде видел свидетельства того, что все твари на земле созданы не кем-то в неизменном виде, а прошли долгий путь эволюции.

Чарлз Роберт ДарвинПутешествие и открытия, сделанные в ходе него, произвели на Дарвина сильное впечатление. Его все чаще стала посещать мысль об изменениях видов. Мысль, которая ставила под сомнение церковные догматы о происхождении мира и расшатывала веру во всевышнего.

После многочисленных наблюдений он понял, что краеугольным камнем успехов человека в выведении полезных рас животных и растений был естественный отбор.

Начиная с 1838 года, в течение 20 лет он работал над своей теорией эволюции и опубликовал в 1859 году свой труд под названием «Происхождение видов путем естественного отбора».

Успех книги превзошёл все самые смелые ожидания автора. Хотя много оказалось и тех, кто встретил его труд не аплодисментами, а критикой.

Впоследствии эта теория эволюции так же, как и другие труды Дарвина, была переведена на многие языки мира.

До сих пор в мире нет единого мнения о том, что теория Дарвина верна. Многие пытались оспорить её, однако все попытки потерпели фиаско, теория живет до сих пор и преподается в школах как основная теория происхождения человека и мира.

Можно спорить долго и о личности Дарвина, и об его трудах, но никто не оспорит тот факт, что Дарвин внес неоценимый вклад в развитие мировой науки.

А капитан корабля «Бигль» Фицрой позже, после опубликования Дарвином своей теории, все-таки пожалел о том, что дал согласие на участие в плавании богохульника и еретика Дарвина.

Вот так нос Дарвина чуть не стал угрозой открытия главной теории эволюции.

Обновлено 8.11.2017
Статья размещена на сайте 25.12.2009

Комментарии (30):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ко Дню рождения - интересно, а почему Дню - с прописной? ))

    • Комментарий скрыт
      • Дмитрий, при чтении ваших комментов поневоле приходит на ум аналогия с религиозными сектами.

        "Я долго искал ответ на этот вопрос, и, когда в 90-х годах появились книги по креационизму, всё встало на свои места! Поэтому, я и советую Вам тоже почитать креационистскую литературу ..."

        "Я долго искал смысл жизни, и, когда вступил в такую-то религиозную секту, всё встало на свои места! Поэтому, я и советую Вам тоже почитать ИХ литературу ..."

        • Комментарий скрыт
          • Дмитрий, пошевелить собственными мозгами, увы, недостаточно. Слишком уж сложна современная наука, чтобы каждый смог (и захотел) в ней разобраться. Поэтому приходится кому-то верить. И вы призываете верить не множеству учёных с мировыми именами, а маленькой группке отщепенцев, среди которых и вы.

        • Комментарий удален
          • Влад, я думаю, что вы ошибаетесь. Я сам биолог, в одной комнате со мной сидят ещё шесть биологов (один из них - кандидат наук), и ещё 15 биологов сидят в соседних комнатах. И все мои коллеги-биологи регулярно общаются с другими биологами. Поэтому я думаю, что примерно представляю, что в мире биологии происходит.

            А самое главное - происхождение человека от обезьяны здесь ранее не обсуждалось, и я его обсуждать не собираюсь. Можно обсуждать эволюцию, не касаясь этого вопроса. Поэтому эта ваша фраза в мой адрес мне совершенно непонятна.

          • Комментарий скрыт
            • Комментарий удален
              • Комментарий скрыт
                • Комментарий удален
                  • Влад, ваши комментарии спровоцировали дискуссию, но затем вы их удалили. Теперь наши комментарии без предшествующих ваших смотрятся странно. В чём логика?

                    Кроме того, вы неуважительно отзываетесь об образованном и адекватном человеке (Ирине). Нехорошо всё-таки. Не скрою, я завидую, что она знает многое, неизвестное мне, но это не повод испытывать по отношению к ней негативные эмоции, тем более, выражать их письменно. Может, всё-таки попытаться вести конструктивную дискуссию?

                    • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Дмитрий, на сегодняшний момент известно множество фактов, свидетельствующих в пользу эволюции. Ни у кого из моих коллег-биологов существование эволюции не вызывает сомнения. Я думаю, вашу термодинамику нужно подгонять под факт существования эволюции. Хотя, вполне вероятно, термодинамика не стыкуется с эволюцией исключительно в вашей (и ваших немногочисленных единомышленников) интерпретации.

      Теперь о том, что мне ближе - о биологии. Не думал, что факт того, что живые организмы находятся в процессе постоянного изменения, в наше время вызывает у кого-то сомнения. Вы всерьёз считаете, что окружающие нас птицы, рыбы, кошки, собаки, растения не изменяются? И такими, какими мы видим их сейчас, они были всегда (например, тысячу лет назад)?

      "никто пока не обнаружил реально существующей эволюции, например, чтобы один организм в результате естественного отбора превратился в другой организм" - вы это серьёзно? Есть целый ряд фактов образования новых видов в настоящее время, т.е., грубо говоря, "на глазах у людей", в обозримый современным человеком период. Некоторые случаи приводятся в вузовских учебниках. Помню, читал, когда учился. Но по памяти не напишу, надо литературу поднимать.

      Есть данные палеонтологии - обнаружение переходных форм, сочетающих признаки пресмыкающихся и птиц, пресмыкающихся и млекопитающих, рыб и земноводных. Да и среди современных животных подобные встречаются, например, яйцекладущие млекопитающие - утконос и ехидна. Как все млекопитающие, кормят детей молоком, покрыты шерстью, но откладывают яйца, как пресмыкающиеся, и температура тела у них ниже, чем у млекопитающих и подвержена колебаниям. Неужели это случайность, а не закономерность развития одних от других?

      Сходство в строении органов совершенно разных животных: посмотрите на скелеты тюленя и медведя или на скелет плавника кита и руки человека.
      Рудименты - "ненужные" органы, оставшиеся от наших предков, например, у китов остатки задних конечностей (две небольшие косточки) - остались от их сухопутных четвероногих предков.
      Сходство зародышей разных групп животных.
      Систематика - наука о классификации живых существ, основываясь на их родстве и единстве происхождения.
      Селекция - выведение путём отбора новых форм животных, своего рода ускоренная модель эволюции.

      Неужели всё вышеперечисленное абсолютно бессмысленно? Потрудитесь объяснить с вашей точки зрения имеющиеся биологические факты.

      • Комментарий скрыт
        • Дмитрий Астин, есть белые пятна в теории эволюции, есть и логические ошибки, но альтернативы ей нет. Она объясняет, как возник и развивается наш мир. Эволюционная теория развивается и современное ее состояние называется СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ и она имеет белые пятна, в частности, она вразумительно не может ответить на вопрос о скачкообразном появлении некоторых видов, без промежуточных форм. Этот пробел пытается восполнить ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, но и она имеет не стыковки. Может быть через какое то время появится УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. Но в основе всех теорий – ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА.
          Ссылки на "креационизм" беспочвенны, т.к он основан на метафизическом подходе и он не выдвигает экспериментально подтверждаемых гипотез, а значит бесполезен для развития научных знаний.

          • Комментарий скрыт
            • Дмитрий Астин, отбросив все рассуждения о термодинамике (пусть этим занимаются фмзики), Вы утверждаете, что мир со времен сотворения человека не изменился? Что он постоянно существует таким, какой есть?

              • Комментарий скрыт
                • Комментарий скрыт
                • Дмитрий, вы тут разносите в пух и прах современную биологию, а теперь и геологию, утверждающую (на основании радиоизотопного анализа), что Земле 4 миллиарда лет. Допустим, этот метод неточен. При самой вопиющей неточности они могли ошибиться максимум вдвое. Но даже 2 миллиарда и ваши 7500 - слишком разные вещи.

                  Какое у вас образование, если не секрет? Я, например, закончил биологический факультет Харьковского национального университета, кафедру генетики и цитологии. А вы взялись меня о мутациях просвещать. Неужели вы в этом разбираетесь лучше меня?

        • Дмитрий: "а то я вижу, что я-то владею темой" - сам себя не похвалишь, никто не похвалит? Сомневаюсь, что вы хорошо знаете эволюционизм, а также биологию вообще.

          "никаких переходных форм со времени Дарвина так и не обнаружено" - ещё одно ваше неправильное утверждение. Пример (первое, что пришло в голову): Semantor macrurus, скелет которого найден в 1931 году в Казахстане. Представляет собой переходную форму между куньими и тюленями. Обитал в тех краях 20 млн. лет назад. Другой пример - Pakicetus inachus, живший примерно 50 млн. лет назад, был переходной формой между парнокопытными и китами, обнаружен учёными в 1981 году.

          Хотелось бы узнать ваше мнение по следующим вопросам:
          - переходные формы
          - рудименты
          - сходство зародышей
          - систематика
          - морфологическое сходство разных групп животных
          - данные палеонтологии.

          И особенно хотелось бы, чтобы вы ответили на мой вопрос, который вы проигнорировали ранее: Вы всерьёз считаете, что окружающие нас птицы, рыбы, кошки, собаки, растения не изменяются? И такими, какими мы видим их сейчас, они были всегда (например, тысячу лет назад)?

          Кстати, теории эволюции придерживаются отнюдь не только коммунисты, а множество людей по всему земному шару (глухие районы Африки и Азии не в счёт - там люди вообще не задумываются о высоких материях, хорошо, если читать умеют).

          • Комментарий скрыт
            • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 18 февраля 2010 в 22:20 отредактирован 18 февраля 2010 в 23:22

              Дмитрий, отвечаю по пунктам:

              1. "А то, что у многих биологов существование эволюции не вызывает сомнения - это очень плохо, это говорит об их ограниченности и отсталости": "многих" - неправильное слово. У подавляющего большинства биологов существование эволюции не вызывает сомнения.

              2. Или вы в этом не разбираетесь, или лжёте.

              3. См. п. 2.

              4. Бог - самое простое объяснение большинства вещей. Настолько простое, что таким способом объяснения реальности даже необразованные папуасы пользуются.

              5. А я и не говорил, что рудименты не имеют функций. Вот только функции у них не такие, как раньше. Например, у китов к костям, бывшим раньше задними конечностями, сейчас прикрепляются мышцы половой системы. Атавизмов не существует? А хвостатый мальчик? Его не было? Это был обман, мистификация? Волосатого мальчика, многососковости тоже не было?

              6. У вас два объяснения: или Бог так сотворил, или этот факт ни о чём не говорит.

              7. Я имел в виду современную систематику. Она основана на родстве и единстве происхождения, в отличие от систематики Линнея. Зайдите на сайт Международного союза охраны природы (который Международную Красную Книгу пишет). Их систематика основана на эволюционном подходе. По-вашему, там дебилы сидят?

              8. Есть ряд видов растений, выведенных селекционерами. Вы опять не в курсе?

              Дмитрий, вы пытаетесь перевернуть мировую науку? Подумайте. Эти упоминаемые вами личности (креационисты) - единицы. Большинство образованных людей мыслят совсем по-другому.

              • Комментарий скрыт
                • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 19 февраля 2010 в 21:58 отредактирован 19 февраля 2010 в 22:02

                  Дмитрий, вы именно пытаетесь перевернуть мировую науку. Как мы вам показали, большинство с вами не согласно. Вы, однако, утверждаете, что это большинство неправо, а право меньшинство, включая вас. А, поскольку "неправое" большинство есть мировая наука, то вы именно с ней и боретесь своими идеями.

                  Птичка Певчая приводила вам как пример академиков мирового уровня, я - Международную Красную Книгу, но, по-вашему, они неправы, более того, вам их жалко!
                  "... если бы они поняли истину креационизма ..."
                  У вас мания величия. Вы подобны сектанту, для которого весь мир неправ, а права только его секта.

                  И в заключение: почитайте "Правила демагога":
                  http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3

                  Себя не узнаёте?

                  Будете в городе Харькове, не обойдите вниманием Музей природы, где я работаю. У нас есть уникальный зал "Эволюционное учение", созданный долгим трудом многих людей. Зайдите, не побрезгуйте.

                  • Комментарий скрыт
                    • Екатерина, позвольте спросить: в данном обсуждении участвовали много разных людей - я, мой оппонент, другие люди с различными точками зрения. Почему именно мне вы адресовали своё сообщение?

                      Также хочу вас попросить сначала изучить предмет дискуссии, а уж затем в неё ввязываться и высказывать какие-либо суждения.

                      • Комментарий скрыт
                        • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 26 сентября 2010 в 22:20 отредактирован 26 сентября 2010 в 22:27

                          Екатерина, пожалуйста, будьте поконкретнее. В данной теме обсуждаются Чарльз Дарвин и его теория эволюции. Если у вас есть конкретные возражения по поводу теории эволюции, напишите, и мы их рассмотрим.

                          • Комментарий скрыт
                            • Екатерина, забавно вы пишете: "представители обоих направлений изысканий". Насчёт этих "обоих направлений" отмечу, что теория эволюции является общепризнанной в мировой науке, а креационизм, проповедуемый Дмитрием Астиным, "продвигает" небольшая кучка оригиналов. Всегда находятся люди, протестующие против общепризнанного. В 99% случаев они ошибаются. Но тот 1% случаев, когда они правы, а ошибается большинство, даёт им повод кричать об этом на весь мир и побуждает других ставить всё под сомнение гораздо чаще, чем это диктует здравый смысл.
                              На замечания Дмитрия должен ждать ответы сам Дмитрий, а не вы. Честно говоря, лень возвращаться к дискуссии, заглохшей полгода назад. Да и времени свободного у меня тогда было побольше. Насчёт возраста находок - почитайте в Википедии про радиоизотопный анализ. Не думаю, что имеет смысл сюда копировать общеобразовательную информацию.
                              А что касается вашей фразы "не осталось ни единого вопроса у геологов, биологов" и т.д., то мы здесь уже обсуждали проблему "белых пятен" в науке. Например, чуть ниже сообщение Игоря Абрамова. В двух словах о белых пятнах - если они присутствуют в какой-либо теории, это не означает, что она ошибочна. Более того - большинство (если не все) научных теорий имеют белые пятна. Но основные положения теорий от этого не изменяются.
                              Если будете в Харькове, зайдите в Музей природы, где я работаю, и я вам расскажу всё, что смогу из области биологии, если нужно - подключу коллег, в том числе геологов, для того, чтобы вы получили правильное представление о наших науках. Заодно и музей посмотрите.

                              • Комментарий скрыт
                                • Екатерина, я не против новизны. Но Дмитрий Астин исповедует настолько радикальные взгляды (точнее, возрождает давно отвергнутое официальной наукой), что я, при всей своей либеральности, не могу их принять. В данном случае я веду себя как консерватор. А в жизни я веду себя и так, и этак. Если я вижу смысл в новизне, в альтернативном подходе, то я его применяю и нередко добиваюсь успеха. Если же смысла в этом не вижу - веду себя консервативно. Всё зависит от того, что мне подскажут здравый смысл и интуиция. А другим советовать, как себя вести (радикально или консервативно) я не собираюсь. Могу только посоветовать не бросаться в крайности - не быть чрезмерным радикалом или консерватором. Ну а это вы и без моих советов понимаете.

                        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 сентября 2010 в 23:24 отредактирован 26 сентября 2010 в 00:46

                          Екатерина Князькова, читать дальше →

                          здесь обсуждается статья, а не комментарии. Бесплодные дискуссии прекращаются, каждый из вас может завести тему в собственном блоге и там поспорить с теми, кто пожелает присоединиться.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 сентября 2010 в 22:18

                      читать дальше →

          • Комментарий скрыт
            • Ирина, я писал скорее для других, сомневающихся, но не безнадёжных. Чтобы глядя на нашу дискуссию, у них сложилось правильное впечатление. И чтоб они узнали не только о Великой и Ужасной Термодинамике, но и о весьма симпатичных выдротюлене Семанторе и копытном ките Пакицетусе.

              • Комментарий скрыт
                • Дмитрий Астин, каждый человек выбирает свой взгляд на мир – или научный, или креационнистский, это его личный выбор. Убедить истинного верующего атеистическому взгляду на мир невозможно (и наоборот). Наверное полемика бесполезна – это перевод сил, времени и электричества.
                  И Ломоносов, безусловно был верующим, но и он писал: " Бог так сотворил – и сие дая в ответ вместо всех причин".
                  И Дарвин в своей книге "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", в последних строчках писАл: "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм".
                  Догматическое поклонении Библии, забывая о том, что многое в Библии написано в виде аллегории ведет креационизм в тупик (уже привело).

                • Дмитрий! И опять вы врёте. Нужно говорить о современных учёных, желательно о биологах, а не о физиках 19 века. Давайте ещё в каменный век отправимся и посчитаем, сколько там креационистов среди "учёных" тех времён.

                  • Комментарий удален
                    • Влад, учёные - такие же люди, как и все. И достойны такого же уважения, как и все. И среди них так же попадаются разные люди. И опять я вас не пойму. Разговор-то вроде шёл не об этом. А о том, что Дмитрий в качестве примера привёл учёных из более или менее отдалённого прошлого, а я сказал, что правильнее рассматривать современных учёных. Должно же быть понятно, что чем дальше в прошлое мы вернёмся, тем больше было креационистов. Надо всё-таки современность рассматривать! Особенно забавно, что Дмитрий приводит в качестве одного из примеров учёных, веривших в сотворение, а не в эволюцию, Ломоносова. Ломоносов ведь жил задолго до появления теории эволюции. Трудно было бы ему в неё поверить, если он ни о чём таком никогда слыхом не слыхивал!

  • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
          • Ирина, ну что же вы Дмитрию подсказываете!
            Я надеялся, что он самостоятельно назовёт движущие силы эволюции. Но мою просьбу он, похоже, проигнорировал. А жаль. Свои познания в физике Дмитрий нам продемонстрировал. Хотелось бы, чтоб он также продемонстрировал свои познания в биологии. Тема обсуждения, всё-таки, биологическая.

    • Дмитрий, как грубо! С ходу человека дурнем обозвали!

      Дарвин не виноват в том, что положения его теории использовали в своих целях марксисты, нацисты и многие другие. Так же, как и учёные, исследовавшие строение атома, не виноваты, что военные создали атомную бомбу.

      Теперь что касается биологии. Если теория Дарвина (а современная теория эволюции базируется именно на ней) ошибочна, то дайте своё объяснение процессам, протекающим в живой природе, закономерностям развития живых существ. Многие пытались, но ничего лучше, чем Дарвин, не придумали. Неужели у вас получится?

      И ещё одна просьба. Перечислите, пожалуйста, вкратце основные положения теории Дарвина. Раз вы её критикуете, они должны быть вам известны. Я хочу быть уверен, что вы понимаете, о чём говорите, и именно с этими основными положениями его теории вы не согласны.

  • Ну, знаете, нос - не самый верный показатель!