Итак, уже почти десять лет я питаю некое желание понять, несёт ли эта книга хоть какую-либо реальную пользу? Попытаюсь разобраться, и Вам, может быть, помочь, ведь если эта книга несёт пользу — то не вредно будет почитать отрывки из неё с моими комментариями.
«Компьютер — это электронная машина». Ну, что же, с этим спорить не хочу.
«Скажем просто: „Компьютер — это машина“. Правда, грузовик — тоже машина, хотя он на компьютер совсем не похож. Но машины не должны быть все одинаковыми». Верно сказано. Правда, машины не должны быть одинаковыми! Если есть грузовик, то должна быть и легковая машина!
«Бывают машины механические, бывают — электрические, а бывают — электронные». Спасибо за своевременное уточнение.
«Механические машины нужны, чтобы выполнять механическую работу. Подъемный кран поднимает грузы, а автомобиль эти грузы перевозит. Экскаватор копает землю, а бульдозер ее разравнивает. Самолеты, корабли и поезда — тоже механические машины. Все они выполняют механическую работу. Любая механическая машина имеет какой-то источник энергии. В автомобиле энергия выделяется при сгорании бензина. Специальное топливо есть и у самолетов, и у экскаваторов (Хм, не знал, что есть особое „экскаваторное топливо“… Сейчас и далее в скобках — мои примечания), и у теплоходов. В давние времена пароходы и паровозы сжигали уголь». Всегда мечтал это узнать из книги, посвящённой занимательному компьютеру.
«Электрические машины похожи на механические. Они тоже служат для того, чтобы выполнять механическую работу, но отличаются тем, что у них другой источник энергии. Они ничего не сжигают, а получают электроэнергию по проводам». Что же это получается? Что автобус — механическая машина, а троллейбус или трамвай — электрическая? Хм, интересно девки пляшут, как говорится в одном небезызвестном сериале.
«Благодаря этому электрические машины не загрязняют воздух и всегда выглядят чисто и опрятно». А я-то думал, почему весной все автобусы и маршрутки грязные как черти, а все троллейбусы ездят и сверкают отполированными гранями!
«Поэтому их можно использовать дома. Пылесос, кухонный комбайн, кофемолка (и троллейбус) — все это электрические машины, которыми пользуются в быту».
«Электронные машины не производят механическую работу. Они ничего не поднимают, ничего не перевозят и ничего не перемещают. Но это тоже машины». Тоже весьма сомнительно. Вот, например, роботы всякие — это электронные или электрические машины? И, что, они не производят механическую работу, если они электронные? А как же собственное передвижение в пространстве? Или же они электрические машины? Тогда почему они совсем не похожи на троллейбусы?
«Они окружают нас постоянно: это телевизор, магнитофон, музыкальный центр (роботы всякие — моё примечание). Многие пользуются электронными часами, которые получают энергию от батарейки, а время показывают в виде светящихся цифр (в жизни не видел СВЕТЯЩИХСЯ цифр на часах, которые питаются от батарейки — моё примечание) на специальном электронном индикаторе».
«Компьютер — это один из видов электронных машин». Для умственно отсталых детей повторю в четвёртый раз: «компьютер — это электронная машина»!
«Электронные машины служат для обработки сигналов». Верно подмечено. То-то директора заказывают в свои офисы десятки компьютеров — чтобы сигналы обрабатывать. А вы? Хм… Не знаю, как Вы, как этот непонятный директор, но мне моя электронная машина служит не для обработки сигналов, а для выполнения ряда полезных в хозяйстве функций ПУТЁМ обработки сигналов.
«- Если компьютер — это машина, значит, он должен выполнять какую-то работу? — спросит внимательный читатель». Да! Обрабатывать сигналы!
«Это верно. Все машины, созданные людьми, служат для выполнения какой-то полезной работы. (Стоп! А как же сигналы? — моё примечание) Они либо что-то перемещают (Так ведь электронные машины не созданы для выполнения механической работы!?), либо что-то обрабатывают. Космическая ракета — это машина, способная переместить грузы или людей в космос, а станок никуда никого не перемещает, зато может обрабатывать детали, из которых соберут новую машину». Чёрт, что-то я совсем запутался.
«А что же обрабатывают электронные машины?» Ага, хватит томить. Колитесь!
«Электронные машины обрабатывают сигналы». Господи! Ну как же я сразу-то не догадался!!!
«Телевизор, например, принимает сигналы через антенну, обрабатывает их (Yes!) и показывает результат на экране. Так мы смотрим телепередачи. Телефон принимает сигналы по проводам. (Ага, точно! Именно для этого существует гарнитура типа „Hands Free“!) Когда он обработает принятый сигнал, вы слышите в трубке знакомый голос. Если же вы что-то скажете в трубку, то телефон, наоборот, обработает услышанный звук и превратит его в электрические сигналы, которые по проводам отправятся к вашему собеседнику». Фу, это мы тоже перепрыгнули. Совсем что-то у меня каша в голове стала.
«Все электронные машины служат для приема, обработки и выдачи сигналов». Спасибо, что напомнили! Я как раз уже начал забывать, для чего именно, оказывается, служат электронные машины.
«Человеку тоже часто приходится обрабатывать сигналы. Если звенит школьный звонок, то для каждого школьника это сигнал. Такой сигнал надо обработать и исполнить». Вывод: школьник — это элементарная электронная машина!
«Во время обработки сначала надо выяснить, что это был за сигнал. Школьный звонок может говорить о том, что урок сейчас начнется, или о том, что урок окончен. Вы, конечно, знаете, что обрабатываются эти два „одинаковых“ сигнала совсем по-разному».
Подробнее о сигналах побеседуем в следующей части — части II статьи «Занимателен ли компьютер?» Продолжение следует!
Сразу видно, что статья авторская и написана с чувством юмора! А насчёт книжки "Занимательный компьютер" ... Во многих книжках вместо того, чтобы помочь читателю, лишь запутывают его. «Компьютер – это электронная машина». Хм... Интересное определение. Если бы мне загадали загадку: "назови электронную машину", я бы наверное рассуждала, как вы, Алексей! Столько машин в памяти бы всплыло! А насчет критики я могу сказать только одно, есть такой тип людей, которым хочется кого-то покритиковать. Жаль только их! Если они не видят положительных моментов, а видят только отрицательные черты! И, если вспомнить историю, то у всех авторов, писателей были критики. Чем нестандартней автор, тем больше было критики в его адрес!
0 Ответить
Я придумала новый способ писать статьи! Берем любую статейку из тех, что "на троечку", и комментируем каждое предложение в язвительном тоне - вуаля! Я даже, кажется, уже знаю, с кого начать
0 Ответить
Респект! Хоть так поднимем качество.
0 Ответить
А потом кто-нибудь откомментирует мои комментарии - и так до бесконечности
0 Ответить
Господа (а именно мужчинки, как я вижу, гневаются, прочитав (Прочитав ли, или просто просмотрев?) мою статью)!
Давайте я вам кое-что разъясню!
1. Вас, уважаемые, никто не заставляет читать эту статью.
2. Не судите о трилогии только по первой части. Повторяю это ЕЩЁ РАЗ, если уж это настолько сложно понять.
3. Вы смотрите узко на довольно широкую проблему. Если у вас нет детей и вы не хотите им купить книжку по типу "Занимательный компьютер", чтобы они самостаятельно изучали мир вычислительных машин, это не значит, что у всех остальных людей та же ситуация.
И, прежде чем писать сюда свои НЕНУЖНЫЕ и МУСОРОБОРАЗНЫЕ комментарии, ПРОЧИТИТЕ и постарайтесь ПОНЯТЬ (что, как я вижу по комментариям некоторых особ, чрезвычайно тяжело) следующее:
Эта_статья_написана_с_целью_рассмотрения_среднестатистической_
книжки_для_обучения_детей_компьютеру,_чтобы_выяснить_несёт_
ли_она_пользу!
0 Ответить
Вы просто провоцируете на написание комментариев.
1) "Вас, уважаемые, никто не заставляет читать эту статью"
Позвольте, вы пишите не для того, что бы статья была прочитана? Но это же банальное графоманство! Кроме того, никто не жаловался на то, что его кто-то заставил прочесть вашу статью.
2) "Не судите о трилогии только по первой части"
Никто не судит о вашей трилогии. Все обсуждают именно первую часть вашего замечательного опуса.
3) "И, прежде чем писать сюда свои НЕНУЖНЫЕ и МУСОРОБОРАЗНЫЕ комментарии..."
Ну зачем же хамить? Если вы хотите, чтобы статью ПОНЯЛИ, надо просто сделать ее ПОНЯТНОЙ.
4) "Эта_статья_написана_с_целью_рассмотрения_среднестатистической_книжки"
А вот тут у вас и кроется методологическая ошибочка, гражданин хороший! Для рассмотрения среднестатистической книжки, нужн было рассмотреть хотябы 5-7 продуктов издательского дела. А вы этого не сделали. В статистике такое называется "непрезентабельной выборкой" и не подлежит описанию термином "среднее".
В итоге мы имеем дело с вашими субъективными ощущениями, которые вы пытаетесь выдать за абсолютную истину. Обманывать читателей или вводить их в заблуждение не хорошо!
0 Ответить
Мне вообще кажется странным автор, не способный адекватно относиться к критике. Сложилось ощущение, что вы статью свою для себя написали, раз критика вам настолько не приятна. Умные люди из этого выводы делают, а вы всё в штыки принимаете. Ещё и хамить пытаетесь.
0 Ответить
+1
0 Ответить
Ну ты развел флейм на тему машин
Таким образом любую статью можно развернуть задом наперед.
Книга очень грамотно написана для "чайников", я читал и более глупые варианты.
0 Ответить
"Компьютер –это машина". Добавьте пробел после тире, а то не красиво смотрится. И про отступы абзацев не забудьте.
Авторские комментарии 18-19-летнего человека к книжке для детей 7-8-летних не так уж и остроумны или интересны, как это кажется автору.
А статья - так себе
0 Ответить
разве здесь нет еще людей такого замечательного возраста??? Вот им, может быть, и будет интересно.
Вы просто завидуете автору! Все причем!
0 Ответить
И даже я завидую. Энергичности, которой хватило аж на трилогию. Обладая не менее критическим умом, чем он, и не меньше, чем он, возмущаясь качеством литературы и учебников для детей, не пишу не только гневных писем в соответствующие министерства, но даже таких статей.
Кстати, и у многих не видны отступы между абзацами? А все потому, что реализованы они не концом абзаца, а разрывом строки.
0 Ответить
Статья не по адресу. Подошла бы скорее для детского журнала.
0 Ответить
Скажите, Татьяна, а Вам будет приятно, если я буду судить о Вашем, безусловно, богатом внутреннем мире лишь по Вашей авторской страничке на этом сайте? Не сомневаюсь, что не будет (тем более что я вижу там минимум полезной информации о Вас). Вот и Вы, прошу Вас, не судите о трилогии по первой части.
0 Ответить
Комментарии для того и существуют, что бы высказывать своё мнение. Я своё высказала. О трилогии я в целом здесь не сужу, только отдельно об этой её части. Возможно остальные будут более занимательны.
0 Ответить