Александр Аб Грандмастер

Станут ли биороботы умнее человека?

Все чаще стали снимать фильмы, где главный герой — робот. По сюжету он постепенно становится практически человеком — приобретает умение анализировать события, делать выводы, становится эмоциональным, способным на такие сугубо человеческие поступки, какими являются любовь, доброта, сочувствие, ненависть.

Наука продолжает развиваться. Сейчас уже говорят о самообучающихся роботах. Некоторые их модели способны заменить человека по ряду специальностей. Например, операции на токарном станке, приготовление пищи, обслуживание посетителей в кафе и ресторанах…

В Интернете несколько лет назад появились ресурсы, на которых можно побеседовать с роботами на любые темы. Правда, не всегда их ответы совпадают с логикой заданного им вопроса. То есть ответ выбирается программно из нескольких по совокупности слов в вопросе. Не по смыслу! А по количеству повторяющихся таких же слов в каком либо из вариантов для ответа. Ясно, что тут об искусственном интеллекте не может быть и речи. Хотя по ходу онлайн-беседы с роботами может показаться, что они думают и разумно дают ответы на ваши вопросы, допуская отдельные, как бы случайные, ошибки.

Писатели-фантасты лихо «перевели» в своих произведениях роботов в ранг думающих, действующих осознанно. Исходя из этого, закономерный вопрос: может ли появиться в отдаленном будущем цивилизация роботов? В общем-то, она уже существует. В виде как бы машинных «племен» с определенными программами. Кибернетики с оптимизмом говорят, что можно в скором времени создать более сложных роботов, которые начнут общаться между собой по Интернету и обмениваться знаниями. Но тут мы сталкиваемся с интересным явлением.

Некий прогресс у роботов возможен только на основе дальнейшего «копирования» мозга человека. Наш с вами мозг задействован очень слабо. У него в запасе огромные резервы. «Мозг» робота — тот же самый компьютер, только очень мощный. В программе четко «расписаны» варианты действий. При нестандартной ситуации робот заходит в тупик. В качестве примера: шахматный робот «Каисса», который в ряде случаев обыгрывал гроссмейстеров. Но стоило за шахматную доску сесть плохо играющему в шахматы школьнику и сделать нелогичный для робота начальный ход (а2-а4) вместо привычного для этой игры е2-е4, как «Каисса» на десятом ходу проиграла партию. И лишь по той причине, что не смогла «рассуждать», а просто перебирала все логически верные ходы, заложенные в программе. Но в программе не был записан ход а2-а4!

Что такое логика? Это способность брать во внимание все возможные варианты. В том числе и явно ошибочные, но допустимые в действиях кого-либо. Скажем, такой грубый пример. Вы зажгли спичку и держите ее. Как только пламя дошло до пальцев, тушите огонь или бросаете спичку. Это — логичный вариант. Но может быть и не логичный: огонь обжигает пальцы. Человек, который «не дружит с головой», будет до конца держать горящую спичку, не предполагая даже, каким станет финал. Примерно такая ситуация сейчас с роботами. Их сравнительно легко «озадачить» какой-либо нелепицей, в которой логика не ночевала. Но если действовать строго в рамках программы, то робот может намного быстрее человека решить какую-либо очень сложную задачу.

Продвижение в роботизации связано с копированием нейронной сети человека. Тут уже вполне можно говорить о биороботах. Хотя, конечно, и с существенными оговорками. Они связаны с тем, что биороботы тоже имеют программы, самостоятельно они не в состоянии воспроизводиться со степенью эволюционирования. И вряд ли когда-то смогут преодолеть эту серьезную преграду. Биороботы — всего лишь хорошие помощники человека. Не более того. Разумом они не обладают. Хотя они хорошо копируют человека, могут его полностью заменить в каких-либо сферах. Но создать свою «электронную» цивилизацию, которая вытеснила бы человека — это из области фантастики.

Роботы никогда не смогут стать эволюционно умнее человека. Ни на каком своем этапе. Причины? Без участия человека процесс создания роботов даже на очень высоком технологическом уровне (силами самих супер-роботов) превратится в обычное копирование. Пусть даже самое точное. Но развиваться дальше только на этом невозможно. Машинная цивилизация роботов (если таковую допустить в наших рассуждениях) застынет в своем развитии. И через энное время начнется регресс, так как роботы программируются для обслуживания нужд человека, а не самих роботов!

Тут замкнутый круг. Чтобы его разорвать, роботы должны обладать интеллектом более высоким, чем он есть у человека. Иными словами, обладать возможностью думать и самостоятельно принимать правильные решения. Но на основе своей логики, а не той, что заложена у них в программе в виде перебора вариантов. Отключите любого робота от программы — и он сразу же превратится в бесполезный мусор. О чем тогда говорить, насмотревшись фантастических фильмов об империях роботов, якобы покоривших человечество?

Обновлено 13.08.2018
Статья размещена на сайте 2.07.2015

Комментарии (9):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Нет, не станут. У роботов нет инстинктов - самой древней биологической программы. А вложить эту программу в искусственный разум нельзя - с ней можно только родится.

  • Года за три до открытия спектрального анализа один известный ученый в качестве примера недостижимого результата, сказал, что люди никогда не узнают химический состав Солнца. Нельзя судить о будущем только с позиций сегодняшней науки.

  • Дмитрий Елисеев Мастер 5 июля 2015 в 13:16 отредактирован 5 июля 2015 в 13:19

    Некоторые идеи в статье безусловно верны, а вот заключительный вывод пожалуй нет.

    Да, в настоящее время любой робот умеет работать лишь по заранее заданной программе. К примеру, в робота можно загрузить набор правил и звуков английского языка, и робот будет вполне четко произносить английскую речь. Можно заложить в робота набор фраз и набор условий для их произнесения (типа "увидел человека - скажи hello"), если таких заложить тысячи, появится иллюзия вполне умного собеседника Но по сути-то, все равно это жестко заданная программа и не более того. Ни думать, ни развиваться, такой робот не может.

    С другой стороны, те же упомянутые алгоритмы нейронных сетей вполне успешно развиваются, и эти алгоритмы способны самообучаться. Пока что на вполне узких задачах, но с ростом мощности процессоров и круг задач будет расти. К примеру Гугл недавно продемонстировал ИИ, способный самостоятельно освоить незнакомую ранее простую компьютерную игру типа Тетриса (кому интересно, видео http://www.youtube.com/watch?v=V1eYniJ0Rnk ). За 240 минут, программа не видящая ранее Тетриса, научилась играть в нее на уровне эксперта.

    Может ли компьютерная программа обрести самосознание? На данном этапе развития технологий думаю нет, пока рано. Но с физической точки зрения никаких препятствий к этому нет - наш мозг работает по вполне известным биохимическим принципам, и нет никакого принципиального запрета, чтобы этот принцип не мог быть повторен/сэмулирован на компьютере. Это лишь вопрос сложности такого компьютера, его вычислительной мощности, и понимания работы мозга. Никаким законам физики, логики и пр, это не противоречит.

    Так что я думаю, что появление сознания у ИИ это лишь вопрос времени. Будет ли он умнее человека - учитывая что возможности компьютера по скорости доступа к данным, по возможности наращивания памяти/скорости/внешних устройств, значительно превосходят человеческие - когда-либо, ИИ таки превзойдет по уму и скорости мышления человека.

    Что будет не знаю, но посмотреть на это было бы интересно

  • Mike Mike и Глеб Сердешн, из ваших комментариев видно, что вы стоите на позициях - биороты станут умнее человека. Будьте добры, дайте аргументы в части доказательств. А все, что написано вами в комментариях - чепуха и бред с площадок Голливуда. В комментариях у вас наукой даже и не пахнет.

    • Гульнара Махиянова, ну и я тоже не писал, что биороботы станут умнее человека Кстати, чего автор прицепился именно к этим БИОроботам - вообще неясно. Можно подумать, обличье играет какую-то роль.
      Ну а про остальные претензии... Имеющий глаза - да разует

      Оценка статьи: 2

    • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 5 июля 2015 в 12:48 отредактирован 5 июля 2015 в 12:49

      Гульнара, вообще-то, я не писал, что биороботы станут умнее человека. Хотя кто его знает... Раз уж на то пошло... У меня здесь есть статья про технологическую сингулярность, смысл которой в том, что примерно к середине века прогресс станет настолько сложным и стремительным, что станет недоступным для человеческого понимания. Если угодно, взгляните, если вам так уж нужны аргументы.

      Но посыл коммента в другом. Серьезные кибернетики и футурологи считают, что неподконтрольная разумность глобальной Сети и, как следствие, роботов невозможна просто потому, что антивирусы мгновенно пресекут начало такого процесса. Об этом в статье ни слова. Да и вообще тема старовата, сами не находите?

      Оценка статьи: 3

  • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 5 июля 2015 в 07:26 отредактирован 5 июля 2015 в 07:27

    Поверхностно и старо, годов эдак для 80-х прошлого века...

    Оценка статьи: 3

  • Наш с вами мозг задействован очень слабо. У него в запасе огромные резервы.
    Откуда такие "свежие" данные? Эта чушь тиражируется с 20 века.

    В программе четко «расписаны» варианты действий. При нестандартной ситуации робот заходит в тупик

    Очередная чепуха. Расписаны варианты в стиральной машине автора, разве что. При чем тут иск.интеллект? Хотя, далее автор что-то там упоминает про нейронные сети. Но, увы, не осилил даже Википедию:

    "Искусственная нейронная сеть является моделью типа чёрный ящик. Это значит, что хотя нейросетевая система искусственного интеллекта способна к обучению и к принятию решений на основе этого обучения, внутренние основания поведения такой системы полностью скрыты. Это рождает обоснованные опасения о возможном непредсказуемом и недружественном поведении такой системы. Предпринимаются попытки понять возможность создания дружественного искусственного интеллекта.
    Нейронные сети не программируются в привычном смысле этого слова, они обучаются."

    В качестве примера: шахматный робот «Каисса», который в ряде случаев обыгрывал гроссмейстеров. Но стоило за шахматную доску сесть плохо играющему в шахматы школьнику...
    В качестве примера стоило бы выбрать не такой ДОПОТОПНЫЙ. Сейчас лидеры этого направления уже играют лучше людей-чемпионов.

    При нестандартной ситуации робот заходит в тупик.
    Обычно так же поступает и человек, вопрос в "уровне нестандартности".

    Отключите любого робота от программы – и он сразу же превратится в бесполезный мусор.

    Оторвите человеку голову - будет тот же удивительный эффект.

    Но создать свою «электронную» цивилизацию, которая вытеснила бы человека – это из области фантастики.

    Странно, но Билл Гейтс, Стивен Хокинг, Элон Маск и многие другие авторитетные персонажи видят множество рисков (статью явно не читали, чудаки).

    Итого, вердикт - детский лепет.

    Оценка статьи: 2

  • Юлия Золотырева Дебютант 2 июля 2015 в 09:04 отредактирован 2 июля 2015 в 09:05

    Соглашусь с автором. У роботов нет того, что мы называем творчеством. У них в голове не появляются гениальные идеи. Вряд ли биороботы станут когда-нибудь умнее человека.

    Оценка статьи: 5