Александр Смирнов Грандмастер

Возьмут ли «Удава» в армию, или Чем удивили журналистов российские оружейники?

Военная промышленность — одна из немногих отраслей, которыми в России обоснованно гордятся. Действительно: и используют российское оружие по всему миру, и старые образцы вооружений активно модернизируются, и новые разрабатываются. Гиперзвук, электромагнитное оружие, «Армата», «мертвая рука»… Дошла очередь и до меньшего — до личного оружия.

Совсем недавно СМИ сообщили о допуске к серийному производству нового пистолета «Удав», разработанного в АО «ЦНИИточмаш». Впрочем, так ли уж «меньшего», если новую разработку презентуют как «убийцу Макарова»…

СМИ уточняют: оружие прошло госиспытания, в которых проверялись

«…стойкость в тяжелых климатических условиях и под воздействием различных механических факторов. В частности, пистолет устойчиво работал в диапазоне температур от +50 до -70 градусов Цельсия. Также исследовались баллистические характеристики».

Итак, новое оружие заявлено как «пистолет для армии». А именно — на замену нынешнего личного оружия, прежде всего — знаменитого ПМ, стоящего на вооружении с 1951 (!) года. И устаревшего не только морально, но главным образом технически.

Так, ПМ-у попросту недостает мощности для поражения противника в современной защитной экипировке.

Когда пистолет «Удав» примут на вооружение, решат весной

Этот недостаток проявился давно. И естественно, его уже пытались исправить, предлагая новые образцы оружия: модернизированный пистолет Макарова (под патрон 9×18) и пистолет Ярыгина (патрон 9×19). Заодно у предлагавшегося оружия была увеличена емкость магазинов до 12 и 18 патронов, соответственно. И главное — существенно возросла мощность: если у ПМ она составляет примерно 300 Дж, то у ПММ — ближе к 500 Дж, у ПЯ — 450 — 650 Дж.

Обе модели были приняты, но стандартных ПМ-ов все же не вытеснили. Возможно, неспроста. Практики отмечают у обеих моделей ряд недостатков, прежде всего — недостаточную надежность.

Нынешний «Удав» еще мощнее: здесь используется патрон 9×21 мм, с дульной энергией более 600 Дж. Что, согласно сообщениям, позволяет пробить 4-миллиметровую стальную пластину на 50 метрах.

Самозарядный пистолет Сердюкова
Самозарядный пистолет Сердюкова «Гюрза»
Фото: ru.wikipedia.org

При этом оружейники основывались на своей же, более ранней разработке — самозарядном пистолете Сердюкова (СПС), он же — СР-1 (Специальная Разработка), он же «Гюрза». Стоящем на вооружении еще с середины 90-х. Правда, используется он спецподразделениями.

По отзывам, оружие качественное и — в соответствии с запросом — мощное. Но габаритное, массивное (примерно 1100 г) и дорогое. Собственно, потому и понадобилось для массового внедрения в ВС разрабатывать нечто новое.

В отличие от «Гюрзы», рамка «Удава» не металлическая, а пластиковая. И весит пистолет, соответственно, почти на 200 г меньше. Хотя использует все тот же тип патронов — 9×21 мм, выдавая примерно ту же, вдвое больше ПМ-овской, мощность. То есть с пробиваемостью все, как заказывали. А как с остальным?

«Удав» габаритнее ПМ-а (длина 206 против 161) и почти на 200 г тяжелее. И это уже может стать проблемой. В свое время, параллельно с ПМ, на вооружение был поставлен пистолет Стечкина. Который всем хорош, да только габаритен и тяжел для повседневного ношения.

Пистолет Макарова
Пистолет Макарова
Фото: ru.wikipedia.org

Собственно, известно о новом оружии пока немногое: внешний вид, основные ТТХ (размеры, вес, калибр, мощность, боезапас), видео с демонстрацией стрельбы, восторженные отзывы журналистов и заявления разработчиков, уже назвавших новый пистолет «убийцей Макарова».

К словам разработчиков стоит относиться серьезно с учетом их удачной предыдущей разработки, СПС — «Гюрзы», которая, судя по всему, и легла в основу конструкции «Удава». Что логично: зачем делать что-то с нуля, если прежняя конструкция не устарела и уже проверена практикой?

Итак, к безусловным плюсам можно отнести:

  • мощность и пробивную способность;
  • сохранение стандартного калибра 9 мм — с его высоким останавливающим действием;
  • надежность… впрочем, о ней мы пока судим по предшествующей модели;
  • меньшую, в сравнении с предшественником, стоимость;
  • многозарядность;
  • прицельную дальность до 100 метров в противовес 50-ти (прицельной и одновременно эффективной дальности) у ПМ;
  • высокую, по отзывам журналистов, точность.

А минусы?

Судя по восторгам журналистов, их и вовсе нет. Разве что неизвестна все та же надежность, но выявление конструктивных недостатков требует времени.

И все же некие возможные минусы можно предположить уже теперь. Есть довольно показательное видео, способное кое-что рассказать «оружейно грамотным» людям. Но вначале о ТТХ.

Первое, что можно предположить: пистолет тяжелый. Даже с пластиковой рамкой он весит почти килограмм, на 200 г тяжелее «Макарова». И габаритнее, так что возникают сомнения в удобстве ношения этого оружия.

Напомню, что речь идет об общеармейском пистолете. А обычному офицеру носить табельное оружие придется гораздо чаще, чем из него стрелять. Уже пистолет Ярыгина, также предполагавшийся на замену «Макарову», показался большим и главное — «тяжеловатым». «Удав» же еще потяжелее, и главное — больше. В том числе за счет удвоенного, в сравнении с ПМ, боекомплекта. Который офицерам придется носить, большей частью, «на всякий случай».

А еще есть видео с демонстрацией стрельбы. Из комментариев участников, журналиста и испытателя оружия, можно сделать вывод:

  • пистолет удобный, мощный и меткий.
Удав пробивающий 4-х миллиметровую броню

Мощность продемонстрировали наглядно, прострелив стальную пластину. Пистолет, действительно, мощный. Для боя это хорошо. Вот только часто ли «средний» армейский офицер участвует в бою? В ближнем бою, с непосредственным огневым контактом?

То же касается заявленной прицельной дальности в 100 метров. Допустим, оружие действительно позволяет вести прицельный огонь с десятков метров. Насколько это востребовано, как часто может понадобиться обычному офицеру вести прицельный огонь так, как демонстрируется в видео: с двух рук на большой дистанции?

Многие обратили внимание на мощную отдачу: ствол буквально «подпрыгивает» при выстреле — при хвате обеими руками у человека, наверняка регулярно стреляющего.

Как поведет себя оружие при стрельбе с одной руки? И как вы полагаете, насколько часто средний офицер практикуется в стрельбе из личного оружия? И что проку от большой прицельной дальности, если оружие требует хорошего навыка, то есть прежде всего — постоянной практики?

Есть вопросы и к дизайну «Удава». Нет, отнюдь не из-за его «некрасивости». В оружейном интернет-сообществе отмечают небольшой наклон рукояти нового пистолета. Предположительно, недостаточный, делающий неудобной стрельбу после быстрого извлечения оружия.

Пистолет
Пистолет «Удав»
Фото: Источник

Казалось бы, СПС хорошо зарекомендовал себя. Но — в спецподразделениях, где другая подготовка. Где поддержанию боевых навыков уделяется куда больше внимания. Да и в целом иная мотивация.

Кстати, о мотивации. Напомню, что новое оружие разработано под патроны 9×21 мм. Патроны не вполне стандартные. И в данном случае — разработанные все тем же «ЦНИИточмаш». Не послужило ли это еще одной причиной и разработки именно такого оружия, и громкого пиара с объявлением его «убийцей Макарова»?

Проще говоря, какую роль играет желание банально заработать на госзаказе? Напомню: «заменой Макарова» был уже пистолет Ярыгина.

Видимо, пока «Удава» не держал в руках предполагаемый «пользователь», говорить о недостатках рановато. Как, впрочем, и расписывать достоинства. Время и практика покажут…

Статья опубликована в выпуске 17.04.2019
Обновлено 17.04.2019

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Воронин Читатель 20 мая 2019 в 20:09 отредактирован 21 мая 2019 в 07:29

    Зачем нужен ещё один калибр??? Никто не сможет отказаться от 9х18, Макаровых произвели слишком много. 9х19 принят на вооружение, и это практически всемирный стандарт. Теперь ещё 9х21! Пока патрон для спецслужб, это ещё как-то понятно, но массовое оружие для армии это усложнение логистики, не говоря уже о деньгах на производство. Странное решение.

    • Андрей Воронин, так и об этом тоже шла речь ))). для чего это нужно разработчику - можно понять, они монополисты в производстве данного боеприпаса. ну а военные... возможно, и правда оружие показалось вполне подходящим. ну а средства на него пойдут не из своего кармана. опять же, насколько реалистично смотрят на вещи те, кто принимал оружие из военных? мы не знаем.
      как-то так.

  • А может быть, армия найдет еще сколько-то лишних килограммов денег, чтобы разработать новый прогрессивный покрой штанов?
    Пистолет не должен пробивать противника в экипировке, он для того, чтобы поднять шум и хулиганов пугать.
    А если кто 4 мм титана пробивает - так он должен быть сильно тяжелее, отдача должна быть в разы сильнее.
    А эффект? Если сбил противника на землю и он полчаса в себя приходит - так это лучше чем если он оказался продырявленным и за те же полчаса дух испустил.

    Оценка статьи: 5

  • Магдалина Гросс Магдалина Гросс Профессионал 17 апреля 2019 в 15:51 отредактирован 17 апреля 2019 в 15:52

    Не знаю. Уж сколько лет "грозятся" убрать ПМ. Но альтернативы, видимо, достойной нет.Да и ПММ не такой уж плохой и тяжёлый. Оценка - 5.

    Оценка статьи: 5

  • Вопрос на занятиях с новобранцами:" Почему семизарядный пистолет Стечкина, а патронов десять?"
    Расскажите так же подробно о разработке какого-нибудь "изделия" гражданского назначения. АТО всё про ракеты, пистолеты, танки, катера т т.д.