Марк Блау Грандмастер

Как использовать «Эффект Стрейзанд»?

Законы природы — штука упрямая. Хочешь ты или не хочешь — подчиняться придётся. И лучше всё-таки им, могучим, подчиниться, изучить, а потом и приручить, начать использовать себе на благо и на радость.

Барбра Стрейзанд Фото: sensacine.com

Перейти к предыдущей части статьи

Законы информационного пространства не менее упрямы и строги, чем законы физики. Поэтому «презирать» их или «абстрагироваться» от них — занятие не менее глупое и безнадёжное, чем «презирать», скажем, закон всемирного тяготения или «абстрагироваться» от силы Архимеда.

В принципе, сам «Эффект Стрейзанд» и возник оттого, что по неразумению (а может быть, по жадности) к событию пустяковому и незначительному привлекли несоразмерное общественное внимание, создали публичный интерес на пустом месте.

Конечно, актёры и политические деятели горазды создавать инфоповоды и привлекать внимание к своей персоне. Именно на этом они зарабатывают немалые дивиденды. Но и провалы могут быть чудовищными, вроде как у Медведя на воеводстве из сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина, от которого «кровопролитиев» ожидали, а он ненароком Чижика съел. Чем свою репутацию среди обитателей сказочного леса мгновенно угробил.

Медведь на воеводстве
Медведь на воеводстве
Иллюстрация художника Сергея Алимова

Вот российский император Николай I Медведем был знатным. Говорят, от одного взгляда его многие придворные сознание теряли. Но когда Чижик ему чуть ли не в пасть попал, он мелкую тварь со свету сжить поостерёгся. И правильно поступил, хотя никаких политологов при его дворе не водилось. Своей головой додумался!

А как дело было? Один мужик в кабаке, напившись до исступления, подошел к портрету царя (а они тогда в каждом кабаке висели, ибо кабак был местом государевым, сурьёзным, и водку в нём разливали из бутылок, двуглавым орлом опечатанных). Подошёл этот мужик, значит, к царскому портрету и на весь кабак закричал, что ему наплевать на императора. И в подтверждение своей необычайной лихости немедленно плюнул.

Молодца тут же поволокли в жандармский участок — оскорбление величества, преступление политическое. Однако когда Николаю I доложили о сем происшествии, он приказал дело закрыть, «тираноборца» из тюрьмы выпустить, передав, что и государю на него наплевать, а портреты в кабаках повелел снять и впредь не вешать. Инцидент был исчерпан и забыт. «Aquila non captat muscas» — «Орел не ловит мух».

Трактирщик Паливец
Трактирщик Паливец
Фото: Источник

А вот герою «Бравого солдата Швейка», трактирщику Паливцу, как раз с мухами не повезло. Будучи человеком осторожным, он убрал на чердак портрет государя-императора, который эти самые мухи обгадили. Чтоб никто про «старика Прогулкина» дурного слова не сказал. Именно за это его в тюрьму и отправили. Проглотили, то есть, Чижика.

В результате все читатели «Швейка» сочувствуют трактирщику, а заодно запоминают, что Франц-Иосиф I — не серьёзный и разумный правитель огромной империи, а тот, кого мухи обгадили. Портрет этот, из-за которого пострадал трактирщик, до сих пор немым напоминанием висит в пражском трактире «У чаши» («U kalicha»), где с любовью воссоздали всю атмосферу романа Я. Гашека.

Итак, главный вывод, который можно сделать, изучая возможные опасности «Эффекта Стрейзанд»: привлекаемое внимание должно соответствовать важности информационного повода.

Как использовать «Эффект Стрейзанд»?
Фото: Depositphotos

Кстати, интернет-гигант Google учёл «Эффект Страйзанд» при создании картографической службы Google Maps. Спутниковые карты оживляются реальными фотографиями настоящих улиц, которые сделаны с борта специально оборудованного автомобиля. Это очень удобно, это позволяет побродить по улицам чужого города, быстрее сориентироваться, лучше разглядеть примечательные здания.

Но те, кто этим удобным сервером пользовался, наверняка заметили, что на фото замазаны все детали, которые могут так или иначе расцениваться как вмешательство в постороннюю жизнь: автомобильные номера, таблички на дверях, лица людей. Сделано это для того, чтобы избежать судебных процессов, подобных тому, что когда-то затеяла Барбра Стрейзанд.

Закон соответствия общественного внимания и важности информационного повода может дать болезненную отдачу и в другую сторону. В прошлом году уважаемый конгрессмен от штата Калифорния Девин Нуньес (Devin Nunes), о котором немногие слышали, затеял судебную тяжбу против всемирно известной компании «Твиттер». Конгрессмену показалось, что его твиты не получают достаточного количества лайков потому, что компания попросту скрывает их от публики.

Девин Нуньес
Девин Нуньес
Фото: ru.wikipedia.org

Битва с «Твиттером» завершилась для Нуньеса так же нерадостно, как для щедринского Медведя поедание Чижика. Кстати, to tweet по-английски означает «чирикать», а эмблемой социальной сети «Twitter» является птичка, подозрительно напоминающая чижика.

Твиттеряне, народ хорошо образованный и насмешливый, тут же принялись троллить Девина Нуньеса. То есть внимание к его постам в этой соцсети возросло. Но и это не удовлетворило взыскательного конгрессмена. Он подал в суд на двух пользователей, укрывшихся под никами «Мама Девина Нуньеса» и «Корова Девина Нуньеса». За что? За постоянные насмешки над ним и над его постами. Ясно, что после этого слуга народа лишился остатков уважения. По крайней мере в Твиттере, который он хотел сделать своей информационной берданкой.

Зная законы, по которым живет информационное пространство, не только перестаешь делать явные глупости, но и начинаешь творить чудеса. Так, изобретатель «Телеграма» Павел Дуров в апреле 2018 года пошёл на прямой конфликт с российскими властями. Роскомнадзор попытался заблокировать мессенджер с шифрованием сообщений, который распространяла компания Дурова. Блокировка своей цели не достигла, «Телеграм» устоял, а аудитория его пользователей увеличилась на треть.

Павел Дуров
Павел Дуров
Фото: ru.wikipedia.org

Ясно, что это увеличение во многом было обязано широкой пропагандистской информационной компании со стороны запрещающей организации (что характерно!), которая сперва доходчиво разъяснила широкой публике преимущества защищенного от чужого глаза мессенджера, а потом на практике доказала: да, могучему государству не по силам перекрыть «Телеграм».

Статья опубликована в выпуске 24.05.2019

Комментарии (2):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: