Людмила Задорожная Мастер

Кто позаботится о воспитании нравственности?

По роду деятельности часто обращалась к истории России, к художественной литературе, и выяснила, что в России существовали две системы воспитания: система народная и система привилегированного класса.

Народная система определялась и жестко контролировалась нравственностью крестьянской общины, «мира», простых людей. Общественное мнение, общественная мораль являлись неким ориентиром поведения. И понятия СТЫД и СОВЕСТЬ занимали не последнее место в этих нормах поведения.

Конечно же, конфликтные ситуации там случались, и безнравственные личности тоже были, но существовали и твердые нравственные установки: уважение к старшим, традиционно высокий моральный ценз таких черт характера, как трудолюбие и честность. Примером служат произведения И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, Л. Н. Толстого и других классиков русской литературы, которые писали, в том числе, и о жизни простого народа.

В системе дворянского воспитания следует отметить одну очень важную программу: обязательное воспитание чувства чести, чувства гордого (но отнюдь не горделивого!) собственного достоинства. Вспомните «Капитанскую дочку» А. С. Пушкина, «Войну и мир» Л. Н. Толстого, как воспитывали Петра Гринёва, Андрея Болконского, Марью Болконскую. Безусловно, подлецы встречались и тогда, иначе не была бы правдивой картина жизни, однако так хочется верить, что позитива было больше.

Если обратиться к сегодняшнему дню, то можно сделать вывод: давая кое-какие представления о морали (то есть о том, какого поведения ждут окружающие), многие нечасто вспоминают о нравственности, то есть о том, почему так следует вести себя.

Необходимо разграничивать такие понятия, как мораль и нравственность. «Словарь русского языка» слово МОРАЛЬ толкует как совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу и подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта, а НРАВСТВЕННОСТЬ — это внутренняя духовная жизнь человека и его убеждения. Если мораль основывается на понятиях «можно-нельзя», то есть какое поведение позволительно в соответствии с общественными нормами, с законом, то нравственность всегда основывалась на понятии греха, то есть табу, которое всегда действует внутри человека в соответствии с его собственными убеждениями, совестью даже при отсутствии кого бы то ни было ещё. Ведь воровать, к примеру, не следует не потому, что тебя сцапает милиция, а потому, что всё не твоё — табу, вечный запрет без всяких уловок, то есть грех. То же самое касается лжи, пустопорожних клятв, войн, убийств, клеветы, неуважительного отношения к женщине, к старости, к смерти, к общим законам человечества и прочее, прочее, прочее.

Моральная позиция человека сама по себе есть лишь исполнение правил хорошего тона. Это и глубоко безнравственному, но неглупому человеку вполне по силам. Примеры этого мы видим и в дворянском обществе (вспомните князя Василия Курагина в «Войне и мире», Швабрина в «Капитанской дочке», Жеркова и Несвицкого — «доблестных» офицеров, изображённых тем же Львом Толстым…), и в современной литературе (в произведениях В. Распутина, В. Быкова). Однако сориентированы произведения на воспитание умения различать добро и зло, быть порядочным и совестливым человеком.

Наши предки всегда восторгались силой воли, твёрдостью характера, величием духа человека. И грубость в чести никогда не была. Ещё с детства, из сказок мы знаем, насколько ценятся в человеке обходительность и доброжелательность.

А сейчас грубость стала чуть ли не нормой. Мы орем не подчиненных, орем в магазинах, очередях, трамваях и т. д. Мы культивируем грубость как образец «мужского руководства», «мужского характера». Мы — единственная страна в мире, у которой в словаре нет формы вежливого обращения к незнакомому человеку. «Эй, девушка!» — кричим мы пожилой продавщице. Или того глупее: «Мужчина, передайте на билет…». «Девушка», «женщина», «мужчина» — вот наши формы обращения, по половому признаку…

Тема нравственности неисчерпаема не столько потому, что наболело у всех нас, сколько вследствие ее фундаментальности, масштабности, основательности. Перед нравственным человеком никогда не может возникнуть проблемы, как поступить в том или ином случае, что сказать, как сказать и даже как промолчать. Его внутренний стержень, его совесть не позволят совершить подлость, бестактность. Следовательно, наиглавнейшей задачей воспитателей всех рангов и всех ступеней должна стать задача закладки нравственного фундамента.

Кому этим заниматься?

Школе? Она заботится в первую очередь о знаниях. И только уроков литературы далеко не достаточно для решения этой задачи. Кроме того, форма экзамена в форме ЕГЭ вовсе не предполагает умения много и долго размышлять на тему нравственности и морали. Идёт натаскивание на умение в тесте выделить нужный пункт и набрать нужное количество баллов, чтобы получить аттестат. Это на общем фоне разговоров о следованиях принципам здоровьесберегающих технологий нагнетается атмосфера страха перед непривычным и жёстким испытанием. В этом случае, мне кажется, можно говорить о безнравственной двуличной политике государства по отношению к детям. Потому что за всем стоят дети, и им непросто.

Семье? Но когда, если мама видит своего ребенка считанные часы? Это в лучшем случае, так как в настоящее время наблюдается очень серьёзная проблема, когда родители вынуждены уезжать с целью заработка в дальнее и ближнее зарубежье, оставляя детей на родственников, а то и одних, полагая, что периодическая пересылка денег, чтобы ребёнок был сыт и одет, снимает все вопросы. Да и многие мамы, к сожалению, видят свою задачу, свою главную цель не в том, чтобы воспитать обществу Гражданина, а в том, чтобы любыми средствами облегчить будущему гражданину существование в обществе. Как говорится, не до жиру — быть бы живу. Ибо в такое безвыходное положение поставлены некоторые родители государством. И растут чада, предоставленные сами себе, и нет — нет, да и приходится решать сложные педагогические задачи со многими неизвестными и готовым ужасающим результатом.

Вопрос существования затмил собою все прочие вопросы, а ведь дети на редкость чутки и все отлично понимают. И воспринимают. Ибо больна среда, а ребёнок — часть её. И возникает горестный вопрос, который задавал и наш любимый народный писатель Василий Макарович Шукшин: «Что с нами происходит?» И как, по словам Антона Павловича Чехова, сохранить в себе Человека? Человека высоконравственного, порядочного, совестливого.

Мне кажется, это общая задача всех нас — и семьи, и школы, и каждого отдельно взятого человека — воспитание отрицательного отношения к негативным проявлениям нашего бытия, привитие нравственных норм и словом, и делом, и собственным примером.

Обновлено 12.04.2008
Статья размещена на сайте 3.02.2008

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Большое спасибо авторам, принявшим участие в обсуждении моей статьи «Почему не следует воровать?»
    Хочу дополнить статью некоторыми пояснениями.
    Во-первых, дворянская система воспитания упомянута не в качестве предложения формы воспитания для малообеспеченных семей, а как вообще пример воспитания, описанный в классических произведениях, ибо возвращение к прошлому – не худший способ решения некоторых проблем в настоящем.
    Во – вторых, упоминание о родителях, вынужденных в поисках заработков уезжать далеко и надолго и оставлять детей – не упрёк им, а констатация факта безысходности ситуации, в которую поставлены родители. И не так виноваты они, как виновато государство, поставившее некоторых родителей перед необходимостью искать способа прокормить семью. Конечно, понятно, что выбирать родителям не приходится, но уж слишком часто на пути попадаются нахальные (но не здоровые, нет, очень много отклонений в здоровье выявляется у детей во время школьных медосмотров, цифры просто пугают).
    В – третьих, я тоже всегда придерживалась мнения, что основы воспитания закладываются прежде всего в семье, а школа их только развивает и закрепляет, обо действительно ребёнок находится в школе меньшую часть суток, и контролировать его так, как это мог бы делать родитель, школе не по силам.
    Школа была упомянута в контексте вопроса о том, что же делать, чтобы в наше непростое время сохранить в себе и в наших детях Человека: не циника, не грубияна, не обозлённого на весь белый свет с выплеском самых негативных проявлений (о таких, кстати, пару дней назад была передача «Пусть говорят» на Первом канале: как молодые люди за замечание сожгли на Вечном Огне человека…Мне кажется, из смотревших её равнодушным не остался никто).
    Благодарю за пояснение терминов. Это была моя недоработка. Согласна, необходимо было быть более чёткой, чтобы не оставалось неясностей. Постараюсь исправиться

    Оценка статьи: 5

    • Не тушуйтесь, нормальная статья и спасибо, что Вы подняли этот вопрос. Все неясности мы сообща развеяли, для того и обсуждение, а тема, поднятая Вами как раз их тех, что всем полезно хоть каждый день обсуждать. Успехов и всего самого!

      • Спасибо за поддержку дебютанта Тема действительно "больная", затронута лишь часть её, настолько она объёмна. Вот и сегодня пришлось стать свидетелем "разборок" - собралось человек 100 детей поглазеть... Опять есть о чём задуматься.

        Оценка статьи: 5

        • Людмила, спасибо вам за статью. Немного тяжеловатым языком написано, но это мое субъективное мнение. Прекрасно понимаю, что человек, работающий с текстами классических литературных произведений и сам таким же слогом будет разговаривать. Тема очень актуальна.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 февраля 2008 в 16:52

    давая кое-какие моральные представления (то есть понятия о том, как следует себя вести), многие нечасто вспоминают о нравственности, то есть о том, как НЕ следует вести себя.

    Интересное разграничение. Что является аморальным? Например, ходить голым по улицам. Что при этом является моральным? НЕ совершение такого поступка. Нравственно НЕ подать руки негодяю и т.п.

    Если мораль основывается на понятиях «можно-нельзя», то нравственность всегда основывалась на понятии греха, то есть табу, которое всегда действует внутри человека даже при отсутствии кого бы то ни было ещё.

    "Можно-нельзя" бывает и внешним и внутренним, сразу и не понять, что Вы имеете в виду. Кстати, такого различения придерживаются не все.

    Глоссарий философских терминов, 2006:
    Мораль (от лат. moralis - нравственный) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости... В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы.

    Хотя в Википедии изложена точка зрения, сходная с Вашей, только четче:
    В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.
    В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и(или) согласно своим принципам.

    • Спасибо. Вот в этом и была неясность у автора для меня. А вообще парадокс: можно вести себя аморально, т.е. антиобщественно, но при этом руководствоваться своими внутренними нравственными критериями. Примеров тому сколько угодно.

  • Всё так, только дворянское воспитание может позволить себе обеспеченная семья. А когда дистрофичные дети падают в школе в голодный обморок, родители уезжают с целью заработка не потому, что полагают, "что периодическая пересылка денег, чтобы ребёнок был сыт и одет, снимает все вопросы". Тут уж вопрос жизни и смерти или, по меньшей мере, инвалидности. Материя почему-то первична. И, когда выбирать уже не приходится, немногие родители считают, что лучше хилый больной высоконравственный ребенок, чем здоровый и нахальный.

    • Тот же Толстой в своих романах свидетельствует (елси можно так сказать ), что можно быть одновременно дворянином - и сволочью. Преступать заповеди - и зваться христианином.

      • Безусловно, да! Это и "Война и мир" с Василием Курагиным, Элен, Анатолем, офицерами на войне, и "Воскресенье" с Нехлюдовым, и другие примеры. Во все времена были подлецы. Однако я имела ввиду Андрея, Пьера, Наташу, Марью, графа Болконского...

        Оценка статьи: 5

    • Для меня осталось нечетко о морали и нравственности. Это обшественное и личное? так противопоставляется? И потом, что со школы начинать, обожаю я это. В ней ребенок всего 6 часов из 24. Он в школе не живет, а бывает. Как и мы на работе всего 8 из 24. Не люблю я когда воз впереди коня ставят. Родила? Бери и отвечай. Лепи как умеешь. И туда и мораль, и нравственность. А в школу, что ж - публичное заведение. Прививай иммунитет, ставь фильтры. Не знаю, о чем статья была: крик души, постановка вопроса, глас? Вопросы чести закладываютс в семье, но никак не элитарной школой. У меня прибирает женщина, посылает деньги на ребенка, но мобильник от уха не отпускает - он у нее на контроле 24\7. Она каждый его шаг знает по минутам. Как если бы она в кустах за домом его сидела. Вот это кобыла впереди воза. Есть тысячи и тысячи способов.