Конечно, есть страны, в которых этому вопросу придаётся большое значение. Например — Германия. Вопросы гражданства, там решаются, в основном, на уровне происхождения. Но сегодня, в цивилизованных и развитых странах, понятие национальность — совсем не афишируется. Есть такое понятие — этнос. И сейчас мы можем говорить только о нём.
Русский этнос. Что это такое? Это, конечно, люди, которые по крови являются русскими. А если мама — украинка, а папа — русский, то ребёнок кто? Украинец или русский?
Можно пойти ещё дальше. Да, оба родителя — русские. В паспорте написано. Но у одного — папа был русским, а мама — немкой. И в паспорте написали — русский.
И таких вариантов можно придумать множество.
Само понятие «этнос» подразумевает язык. Культура, традиции. Но прежде всего — язык. Ребёнок первые слова говорит на русском, потому что слышит в семье, в основном, русскую речь. Он вырастает в типичного представителя русского этноса.
А родители у него — молдаване. Просто в их родительских семьях говорили на русском — и они, в основном, говорят на русском. Хотя и умеют на молдавском. Может, их первые слова и были на молдавском языке. А вот ребёнок — так получилось, стал русским.
Смешно? Странно? Но это — жизнь.
Конечно, этот ребёнок выучит молдавский язык. И ещё английский, например.
Проживёт в Англии, лет десять. Не будет слышать ни русского, ни молдавского — и начнёт даже думать — по-английски. Англичанин? Да. И нет.
Всё относительно. И эти теории: «этнос или национальность?» Русский — по отцу? Еврей — по воспитанию? Кореец — по строению черепа? Казах — по материнскому языку?
Довольно глупо пытаться применить одни рамки для всех. От Вавилонской башни и до сегодняшней глобализации. Это сделать практически невозможно.
Можно быть сторонником одной теории, и даже сделать её законом. Как в Германии. А можно придумать гражданство не по национальному признаку — как в США.
Каждый волен решать так, как ему заблагорассудится.
Принадлежность к этносу — это может быть только тем, чем человек сам себя ощущает. Или хочет ощущать. Или его вынуждает ощущать ситуация.
Называешь себя русским — и сразу находишь тысячу причин, почему ты именно русский. Папа, язык, культура, в паспорте, опять же, написано.
Но если человек называет себя русским, считает себя русским и доказывает всем остальным — что он русский и при всём при этом живёт в России — мотивы его нельзя оценить только как положительные. Что-то у него в голове есть от шовиниста. Присутствует какая-то исключительность. И завышенная ценность от принадлежности именно к русским.
А вот если человек в третьем поколении — француз. И выясняется, что корни-то русские. И учит русский язык. Но живёт в Бельгии. А заявляет всем окружающим: я — русский.
Тут, конечно позитива больше. Но тоже, не всё чисто.
Всё меряют — наши цели. Для чего этим двоим всё это нужно. Россиянину и бельгийцу.
Есть цель — средства всегда найдутся.
Наш россиянин устал от засилья дешёвой рабочей силы из южных регионов. И радостно принимает лозунг: Россия — для русских.
А наш бельгиец стремится примкнуть к великой русской культуре. И объявляет себя потомком русских бояр.
Цели у них разные. А средства — одинаковые. Доказать свою правоту. Как это глупо.
И вот она — причина этнических войн. Националистических идей и шовинизма. Та же самая, что и у расизма.
Придаёт тебе больше уверенности, что ты — потомок викингов. Получай удовольствие. Но зачем всех-то в этом убеждать?
Раздражает тебя китайская культура, и китайские кварталы — найди себе место, где нет китайцев. Или почитай древние китайские трактаты. Соседи-то твои здесь при чём?
Учитесь распознавать цели. И будет легче жить.
И за это вам спасибо, поскольку очень люблю этого автора.
Только если убрать, Георгий, рассуждения на тему, что же все-таки лучше, то было бы совсем замечательно.
Как правило, человек просто ощущает свою принадлежность действительно к этносу (а не к национальности). Но ощущать свою принадлежность и страдать шовинизмом (даже в самом зачаточном виде) - это совершенно разные вещи. Ощущают принадлежность - миллионы, а шовинизмом страдают все-таки только тысячи (смею надеяться).
Однознано, вам 5. За серьезность тем, которые вы поднимаете, хоть они и не форматны здесь.
И не пишите под каждой статьей, что у вас есть роман - возникает ощущение, что вы его настырно пропихиваете. Неприятно.
0 Ответить
С ответной благодарностью и почтением перед такой глубиной.
Только - рассуждения на тему что лучше и тысячи шовинистов, как раз против этого и пытался сказать, во времена гумилёва не было такого массового терроризма и национализма.
Увы.
Не пишу.
Наоборот - забываю убрать.
0 Ответить
Но если человек называет себя русским, считает себя русским и доказывает всем остальным – что он русский и при всём при этом живёт в России – мотивы его нельзя оценить только как положительные. Что-то у него в голове есть от шовиниста.
Хм-м...или я что-то не поняла, или утверждение бредовое... Почему для того чтобы быть "положительным" русским мне надо уезжать из страны? И почему если я живу в России и горжусь тем, что принадлежу к этой национальности, изначально плохая?!
Или что? обязательно жить по принципу: кого любишь, того бьешь? Позвольте с этим не согласиться...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Ключевое слово - называет, и дальше - считает, доказывает и ещё и живёт.
Ни слова об отъезде из страны а тем более о гордости - понятии из другой "оперы".
И никаких оценок - плохая или хорошая. Упаси господи. Пусть сами разбираются.
0 Ответить
Хех... Вы уж определитесь - есть оценки или их нет... иначе, как понимать вашу же фразу: мотивы его нельзя оценить только как положительные.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Ключевое слово - только как.
Что вы "цепляетесь".
"Хех" - такого слова в русском языке тоже нет.
Оценить - не только дать оценку, но ещё и определить ценность.
Обсь.
0 Ответить
Статья затрагивает интересные вопросы, к тому же очень сложные. Во многих странах действительно к этому относятся по разному. США, конечно в этом вопросе проще, там коренного населения практически неосталось... Все американцы - это граждане своей страны ( в основном эммигранты), где они сейчас живут...
0 Ответить
Просто - спасибо, за комментарий.
0 Ответить
И согласна и не согласна
Согласна почему? Окружение действительно влияет на человека, на его принадлежность. Даже язык есть отображение менталитета народа или этноса, но также и формирует этот менталитет у ребенка, который еще ничего не понимает. Так же как, например, в русском языке можно сказать "мальчик пошел в школу. пошел в школу мальчик и т.д." перестановки безграничны в рамках количества слов в предложении. В немецком как? "мальчик пошел в школу". больше вариантов нет. все остальное - неверно. шаг влево, шаг вправо... ну сами знаете. Язык, мелодика языка - все влияет.
НО!
можно быть русским по менталитету и упиваться американским образом жизни. такие примеры тоже есть. И когда березка не вызывает никаких ассоциаций и эмоций. опять же - это все вариативно.
Есть вообще космополиты. Говорят, что нам все равно кто какой национальности. мы - граждане планеты. Знаю одного умного человека. Умные вещи говорит... Считает, что гордиться своей национальностью и принадлежностью к какому-то этносу нельзя. Надо гордиться только своими делами. Вот так...
0 Ответить
Не готов к спору.
Как-то вы зашли с другой стороны.
Благодарю за комментарий.
Надумаю - отвечу.
Спасибо.
0 Ответить
Я бы сказала немножко о другой связи целей и причин. У выдвигающих лозунги "Россия для русских" (политиков) цели есть - повести за собой тех, у кого есть причины откликнуться на этот лозунг. У быдла, которое они ведут за собой, нет достижимой цели, есть причина и повод.
Заголовок, скорее: "Что важнее - принадлежность к национальности или этносу?"
Не оставляйте подпись в статье, она формируется автоматически.
0 Ответить
Вы правы, конечно. только я в рамках статьи...
Сами понимаете.
У меня целый роман об этом есть.
Заголовок поменяю.
С подписью - есть, мой генерал.
0 Ответить