Анна Новая Профессионал

Ислам - религия мира или жестокости? Что говорит Коран?

В предыдущей статье было поставлено несколько трудных вопросов. Отвечать на них одной-двумя цитатами — дело сложное, потому что для полного понимания необходимо, конечно же, воспринять полный текст, а не его обрывки. Но за неимением возможности для более подробного анализа ограничимся хотя бы тем, что мы можем сделать.

1. Почему так много террористов-мусульман, которые стали причиной смерти невинных людей и даже детей? Что такое джихад?

Это целых два вопроса. Начнем со второго. Всем известно, что «джихад» — это борьба, в основном военные действия: с оружием и с кличем «Бей неверных!» броситься в атаку. Но арабский — это удивительный язык, имеющий особый словообразующий механизм. Корневая основа, хоть и изменяется от слова к слову, но ядро смысла, сути, само понятие остается и присутствует во всех однокоренных словах.

Итак, посмотрим, какие же «родственники» у этого кровожадного с виду слова. Стараться, усердствовать, трудиться, усилие, борьба… (Кстати, слово «война» имеет совсем другую родню.) Над чем же надо так усиленно трудиться?

Читаем: «О, те, которые уверовали! На вас — забота только о ваших душах. Не повредит вам тот, кто заблудился, если вы идете прямо». (5:104)
Думаю, после этих слов разумный человек начнет работать над собой. Хотя: «…в тех, которые уверовали, она (ниспосланная сура) увеличила веру, и они радуются. У тех же, в сердцах которых болезнь, она прибавила скверну к их скверне…» (9:125−126)

Вообще, в Коране красной нитью проходит сосредоточение на внутреннем мире человека: разум, вера, душа, радость, спокойствие, болезнь, гнев … Но было бы несправедливым опустить упоминания о действительно военных действиях.
Да, много в этой книге инструкций по ведению сражений. Но с постоянным акцентом на ответные действия, возмездие, причем, обязательное условие — «тем же». Тем же, чем были обижены. Одним словом, если фашисты напали на Советский Союз, то советский солдат по Корану вел справедливое освободительное сражение, в отличие от его противника. Вот и все. А дальше — каждый выбирает сам, чему следовать.

2. Почему мусульманину позволительно жестоко обращаться с женой, выгнать ее на улицу или избивать?

Мусульманину не позволяется жестоко обращаться даже с животными, не то, что с женой: «Обходитесь с ними достойно», — сказано о женах в суре «Женщины» (4:23). Не стоит думать, что для верующего человека слово «достойно» означает избиение и притеснение собственной жены.

3. Почему в Раю мужчинам уготовлена лучшая участь, чем женщинам?

Коран говорит следующее: «Те же, кто уверовали и творили благое — им полностью воздаст Он их награды и увеличит им от Своей щедрости. А тех, которые возносились и возгордились, Он накажет мучительным наказанием», — как тут ясно видно разделение идет не на мужчин/женщин, а на верующих и гордецов.

4. Почему женщина не может чувствовать себя комфортно в исламской стране, если не носит хиджаб?

Потому что женщина без хиджаба в Саудовской Аравии все равно, что женщина в бикини в московском метро. Ну, кому-то и так комфортно.

5. Почему мусульмане так воинственно настроены к людям других религий, и считается ли неверный человеком низшего сорта?

«О вы, которые уверовали! …не говорите тому, кто предложит вам мир: „Ты — неверующий!“ Таковы были вы раньше, но Аллах оказал вам милость…» (4:96) Одним словом, не нам судить о том, кто лучше или хуже качеством из людей. Наше дело — следить за своей душой и поведением, а рассудит нас всех Судья.
И уж, тем более, нельзя силком навязывать свою религию, ибо «Нет принуждения в религии» (2:256).

6. Почему мусульмане не пьют алкоголь и не едят свинину, но при этом позволяют себе курить и употреблять наркотики?

«Кто делает благо — для своей души; а кто делает зло — против нее» (45:14). Это в лучшем случае, когда по глупости. А это: «Поистине, лицемеры — в нижнем слое огня…» (4:144) — в худшем, когда, так сказать, со знанием дела.

7. Почему в Исламе разрешено убийство человека?

Потому что, к сожалению, люди имеют обыкновение нападать друг на друга. И мать, которая убила преступника, защищая своего ребенка… закончите предложение сами. Но это, конечно, крайний случай. А вообще: «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех, а кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех"(5:35), — так что, поосторожнее надо с душами. «Поистине, Аллах не любит преступающих!» (5:89)

И в заключение ко всему вышесказанному:

«А если бы пожелал Аллах, то он сделал бы вас единым народом, но… чтобы испытать вас в том, что он даровал вам. Старайтесь же опередить друг друга в добрых делах! К Аллаху — возвращение вас всех, и он сообщит вам то, в чем вы разногласили!»

Обновлено 18.04.2015
Статья размещена на сайте 4.04.2009

Комментарии (433):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • У меня есть немало знакомых девушек-мусульманок, живут так же, как и мы, имеют все то же самое, разве что ведут себя скромнее. Хотя некоторые и матерятся, и курят, и мини-юбки носят, но их меньшинство.

    Дело не в религии, дело в людях. Однако не отрицаю, что все может зависеть от развитости страны, от обычаев. Понятно, что в Пакистане относятся к женщинам не так, как в Турции или Дагестане.

  • Учите язык Корана и читайте Коран в оригинале.В любом переводе неизбежно искажение,иногда преднамеренное.Это уже не слова Аллаха,а слова того человека,кто перевел текст.Теряется основной смысл,звучание слов.

  • Я прочитал Коран несколько раз, от корки и до корки (канонический русский перевод). Очень лукавая книга. И есть специльный раздел о взаимоотношениях между мусульманами и неверными. Попав в страну неверных или захваченую неверными,мусульманин обязан как можно быстрее переехать в мусульманскую страну. А если это невозмоэжно, мусульманин должен вести себя, как во вражеской стране.
    Вот и все пироги!

    Оценка статьи: 3

  • Комментарий скрыт
    • Полностью поддерживаю. Причём, эти НЕ ВСЕ составляют 90% мусульман)))
      "Правильно ли я понимаю, что мусульмане сжигают посольства, протестуя против фильма, где рассказывается о том, что они сжигают посольства?"
      Ортодоксальными христианами люди становятся, выходя на пенсию. Ортодоксальными мусульманами становятся тогда, когда обретают способность держать в руках оружие. Почувствуйте разницу)))

  • Наум Иванов Читатель 13 февраля 2011 в 01:16 отредактирован 25 мая 2018 в 08:26
    Ну не знаю

    Не понимаю эту религию. Всё как-то очень жестоко

  • Анна Новая, статья очень лукавая и предназначена для оправдания ислама. Но сделать это очень трудно. Поэтому
    ни на один из поставленных вопросов не дано честного ответа.
    Есть две религии, исходящие из одного корня, в сути которых заложен терроризм. Иудаизм - потому, что он основан на понятии "народа избранного", и мусульманство, главное в котором - понятие о джихаде, то есть, как прямо сказано в Коране, о борьбе с неверными.
    Что касается мусульман, то каждый мусульманин, в соответствии с Кораном, должен покинуть страну, большинство населения которой - неверные, а если это, по какой-то причине, невозможно, должен вести себя, как на вражеской территории.
    Так как мусульманские страны - в большинстве бедные, то их жители стараются переехать нак работу в более развитые страны, а это страны немусульманские. Поэтому сейчас мусульманские правоведы ломают головы, как совместить пребывание в иных странах с Кораном. Но пока ничего не получается, а не получается потому, что Коран содержит ПРЯМЫЕ указания, как надо вести себя себя с неверными.

    Поэтому и существуют иудейский терроризм, о котором "просвещённый мир" предпочитает помалкивать, и мусульманский терроризм, и оба они основаны на религиозных постулатах. Конечно, есть терросты, считающие себя христианами, буддистами и т.д., но они никогда не прикрываются религией. У них другие лозунги, заимствованные в "просвещённом мире".

    Оценка статьи: 3

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 декабря 2010 в 22:26 отредактирован 3 декабря 2012 в 20:45

      Богдан С. Петров, ни одна из еврейских террористических организаций не действовала во имя своей веры, а лишь за свою землю. Ни одна не дожила до настоящего времени, последняя прекратила свое существование в 1984 году. Последний террористический акт, и наверное, единственный, который можно назвать "совершённым иудеем против врагов своей веры", был в 1994 году.

    • Богдан С. Петров, мы уже общались с Вами в личке на эту тему, не вижу смысла продолжать тут, т.к. Вы знаете мою т.з. на эти вопросы, а мне известна Ваша позиция, которая на мой взгляд очень предвзятая. Всего Вам доброго и да хранит Вас БОГ!

  • Недавно прочла "Психоисторию" Ллойда де Моза.
    Там есть такая глава "Универсальность инцеста". Кто смелый - прочтите, и поймете, что ни Западу, ни Востоку нечем мериться друг перед другом.
    Любая религия в чистом виде выглядит истинной, великолепной, праведной. Но ни в одной культуре не бывает так, чтобы религиозные истины были полностью тождественны повседневной жизни.
    А нас все-таки интересует именно повседневная жизнь, как реально живут люди, насколько возможно (и безопасно) иметь с ними дело. Оторванными от жизни истинами, за которыми прячутся мутные факты, людей убедить невозможно.

    • Леся Перышко, о, ну наконец-то пришло различение! Да, я написала статью НЕ о повседневной жизни арабских народов, а о том, что Главная Книга, первоисточник, основа ислама к несправедливости и террору не призывает.

      Если вас интересует повседневная жизнь людей - Вы (или кто-то из вас) вполне может написать об этом свою статью, разве нет?

      • Анна, вот "кто-то из нас" не сможет об этом написать, поскольку мы находимся совсем в другом культурном поле. Это сможет только человек, на практике интересующийся религией, о которой пишет.
        А мы можем только задать вопросы, которые нас действительно волнуют, попросить прокомментировать известные факты. А если они Вам кажутся неудобными, уж извините, жизнь такая, неудобные вопросы ставит перед людьми.

        • Леся Перышко, они не мне кажутся неудобными, а таковы правила, о чем уже неоднократно сказано: здесь обсуждается статья, ее плюсы-минусы и прочее. Культура арабских народов, психология террористов, степень привлекательности женщин и тому подобное - это не тема моей статьи. Я писала о том, что Коран не призывает к воинственности и террору.

          А мне лично как раз и не интересно культурное поле арабских стран, Коран был послан всем, и восторгаться восточными огурцами, марроканским интерьером, вспыльчивостью или скромностью тамошних жителей - все это не входит в свод Законов, прописанных в книге. Это тема отдельной статьи, связанной с моей темой лишь отчасти (и весьма отчасти!). Мне нравится моя страна, мой город, моя жизнь и моя религия. Про то, что мне неинтересно я писать не могу, увольте.

          • Анна Новая, ислам - это не Коран. А вернее не только Коран. Если вы возьмёте Коран и прочитаете его даже на оригинальном языке вы не получите абсолютно никакого представления о том что такое ислам. О чтении русского перевода даже говорить нечего. Для того чтобы понять что такое ислам надо изучать хадисы, а там жестокость и убийства на каждом шагу. Ну и потом, в Коране тоже есть немало призывов к убийствам и войне. Культура отрубания голов, рабства и пренебрежительного отношения к человеческой жизни которая есть во всех странах где много религиозных мусульман не взялась с потолка.

          • Леся Перышко Леся Перышко Дебютант 16 сентября 2010 в 12:51 отредактирован 16 сентября 2010 в 12:52

            Анна Новая, как раз исходя из того, что статья, опубликованная в рубрике "Культура, искусство, история", называется "Ислам..." и т.д. я и сочла уместным в начале обсуждения уточнить ответ на вопрос, заявленный в статье. Думаю, он интересовал не только меня, и большое количество комментариев это доказывает. Но прямого ответа на него так и не последовало.
            Теперь Вы говорите, что Вам не интересна культура мусульманских стран, а интересен только Коран.
            Но простите меня, это невозможно! Любая религия - это не только священные книги. Это еще традиции, обычаи, а они привязаны к тем странам, где эта религия зародилась. Для верующего человека культурные истоки его религии обычно важны. Сложно представить себе верующего, принимающего священные книги своей религии и не принимающего современную ситуацию, вокруг его религии складывающуюся.
            И еще. Поскольку Вы сами заявили в тегах к своей статье тему "мировоззрение", я рискну предположить, что рано или поздно Вам придется это самое мировоззрение расширить и попытаться как-то совместить в своем сознании красивые истины, изложенные в книгах и жестокую реальность, на которую эти истины никак не влияют, хотя являются ее частью.

            • читать дальше →

  • Анна Новая, в своих статьях Вы не пытаетесь анализировать ислам объективно, а явно и неявно пытаетесь его оправдать и приукрасить.

    Видно, что Вы тщательно читали Коран. Вы пишете, что Коран оценивает людей не по половому признаку, а по поведению - праведному или неправедному.

    Так, будьте добры, процитируйте, чтобы все знали, то место из Корана, где сказано, каким образом и в качестве кого женщина может попасть в рай?

    Оценка статьи: 3

  • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 12 сентября 2010 в 21:53 отредактирован 12 сентября 2010 в 21:59
    Юрий Герман [12.09.2010 - 17:35]

    Юрий Герман [12.09.2010 - 17:35]

    Я адресую это сообщение не только Юрию Герману, полагаю, что все это выходит за рамки личной полемики и может быть интересно всем. Хотя я раньше воздерживался от цитат для того, чтобы не перегружать текст, но, видит Бог, придется цитировать.
    Итак, цитата Юрия Германа: «Дайте конкретную ссылку где познали свои знания об исламе где по Вашим словам: «"Если мусульманин ограбил и убил – {цитирование меня} - предмет доблести и основание для того, чтобы попасть в Рай...», это полное чушь или Ваше больное соображение полученное от анти исламской скрытой пропаганды…». Отвечаю: Сура 47:4 Пер. Кулиева (здесь и далее его перевод, поскольку переводы Османова и Крачковского практически совпадают):
    Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.
    Сура 3:157 Если вы будете убиты на пути Аллаха или умрете, то прощение от Аллаха и милость окажутся лучше того, что они накапливают.
    Сура 3:158 Если вы умрете или будете убиты, то вы непременно будете собраны к Аллаху.
    Сура 4:74 Пусть сражаются на пути Аллаха те, которые покупают (или продают) мирскую жизнь за Последнюю жизнь. Того, кто будет сражаться на пути Аллаха и будет убит или одержит победу, Мы одарим великой наградой.
    Далее, цитирую Юрия Германа:»Ваши выказывания: «Ислам всегда делит в нравственном и юридическом аспектах людей на правоверных и на неверных.» опят подтверждает выше изложенную мою мысль, то что Ваши знания об исламе настолько ничтожны, и поверхностны, что не Вам лучше серьезно нужно изучить ислам прежде чем Вести уверенные обсуждения об исламе.»
    Отвечаю: Сура 4:89 Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покровителей, ни помощников.
    Сура 98:5 Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей.
    Пункт 3 совершенно не ясен, какая-то словесная эквилибристика. Я имел ввиду именно то, что написал. Поясняю, римское право никаким образом не связано с гуманистическими идеалами, это всего лишь право собственности, наследования и отношения с государством и сообществом (community) – без какой-либо этической окраски. Из христианства взята лишь нравственная компонента – чего тут непонятного?
    По пункту 4. А Вы не сомневайтесь!!

    Оценка статьи: 1

    • елена Нур Читатель 13 сентября 2010 в 10:06 отредактирован 13 сентября 2010 в 10:14

      Алекс Ветер-Задунайский, есть несколько крупных университетов, из которых бесспорным лидером на протяжении веков является каирский "Аль-Азхар", и я уверенна, там вообще ничего не слышали о таких "авторитетных" религиозных переводчиках, как Кулиев или Крачковский.
      Чтобы иметь право толковать текст Корана, необходимо знать арабский язык и все предшествующие толкования и историю ниспослания аятов, а также вести добропорядочную жизнь по законам Бога. только неуклюжие нападки на перевод Корана в исполнении филолога Крачковского - может быть, иудея, но скорее - атеист, есть интерпретация. С точки зрения корректности, следует, по крайней мере, пользоваться хотя бы мусульманскими интерпретациями Корана.
      Крачковский переводил арабскую беллетристику и оставил после себя черновики с первичными набросками построчного перевода Корана, явно не готовыми для публикации. Однако после его смерти вдова зачем-то отдала черновики в печать, и в итоге - сырой малопонятный текст, интересный только профессиональным арабистам как базисный материал для последующей работы, но содержащий грубейшие искажения смысла аятов и явные ошибки.

      Изучать Ислам по такому переводу - то же самое, что изучать Библию по книге атеиста Крывелева «Библия для верующих и неверующих».
      Не удивительно, что и в затрагиваемых оппонентами Ислама, в том числе и Кураевым, аятах 4-6 суры 47, где говорится о сражении с напавшими на мусульман многобожниками, Крачковский опустил упоминание о сражении, и получилось так: как встретите на улице неверных, так и отрубайте им голову! Многие исламофобы в российских СМИ именно это и цитируют. В пособиях по атеизму можно найти основу всех этих пассажей.

      Чтобы не спорить о частных мнениях, приведу официальный краткий комментарий к Корану, изданный университетом Аль-Азхар и им же переведенный на русский язык: «А когда вы встретитесь с неверными на поле сражения, обезглавьте их ударом по шее (ибо так смерть безболезненна)... После окончания боя либо помилуйте пленных, освободив без выкупа, либо освободите за выкуп (контрибуция), либо обменяйте на пленных мусульман. Так поступайте с неверными, пока не кончится война... А те, которые погибли в борьбе на пути Аллаха, - деяния их Аллах не сделает тщетными (то есть, благие дела зачтутся Судией при определении конечной участи человека в Последний день), а поведет их по прямому пути к раю и исправит их сердца и введет в рай» (Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Кур’ан аль-Карим. Толкование священного Корана на арабском и русском языках. Издание Аль-Азхара, Министерства вакуфов и Высшего Совета улемов Арабской Республики Египет, 2000 г. - С. 1027).
      Речь идет только об условиях войны, где у всех сторон есть одна цель - поразить врага и победить, и, как видим, Коран дает более гуманные правила, чем знаменитая Женевская конвенция.
      Самопожертвование в благих целях смывает многие грехи богобоязненного человека - схожее понятие есть и у православных: разница только в том, что мусульмане обращаются с просьбой об этом непосредственно к Самому Богу и не прибегают к профессиональным мистериальным культам с целью дополнительного «убеждения» или «понуждения» Всеведущего и Всемогущего.
      В отношении суры 22, аятов 39-40. Коран, 22:39 в русском переводе говорит: «Разрешена борьба тем, кто подвергается нападению, потому что в отношении них совершена несправедливость».
      Теперь намеренно приведу комментарий к этому аяту известного ученого Юсуфу Али: «Некоторые переводчики не заметили, что “йукаталуна” стоит в пассивной форме, т.е.: “против них ведётся война”, а не: “они ведут войну”. Фраза: “Поистине, у Аллаха есть власть помочь им” относится уже к аяту 40 и, примыкая к словам: “потому что в отношении них совершена несправедливость”, подробнее объясняет, какая. Это было первой причиной для разрешения вооружённой борьбы ради самообороны»
      Официальный тафсир Аль-Азхара к этому аяту гласит: «Верующим, на которых нападают многобожники, Аллах дозволил вести сражение, чтобы отразить нападение, - ведь они терпеливо и долго сносили несправедливость» (Аль-Мунтахаб, с. 659). Что здесь могло вызвать возмущение?
      Рассматривается множество версий терактов в России и в других странах. Некто пытается перевести стрелки на Ислам как на религию, любой ценой что-то откопать в Коране, что можно истолковать в пользу насилия и агрессии. Не получается. В священном Коране говорится о праве на жизнь и безопасность: «Не убивайте душу, что Аллах запретной (для убийства) сделал, иначе как по праву» (Коран, 17:33). Более того, убийство невинного человека по пагубности и степени греховности приравнивается к убийству всего человечества: «Кто убьет душу не за душу и не за преступление, тот подобен убийце всего человечества» (Коран, 5:32).
      Благословенный Посланник Аллаха сказал: «Истинно верующий – тот, с кем люди чувствуют себя спокойно и безопасно». Объективное рассмотрение вопроса не позволит найти в Исламе корней терроризма. Конечно, в арабском мире, живущем далеко не всегда и не везде по законам шариата, проблем хватает, их можно и нужно обсуждать, но без оскорбления сотен миллионов мирных и законопослушных мусульман, славящих Творца по всему миру своими добрыми деяниями и добропорядочной, благочестивой жизнью.
      Мы видим вокруг много заказных убийств известных деятелей. Можно ли судить о религии неустановленного заказчика таких убийств по национальности или формальной религиозной принадлежности пойманного киллера? А какая разница между одним киллером и группой киллеров, финансируемых из-за рубежа?
      Неужели кто-то думает, что богатым заказчикам трудно нанять группу киллеров-выродков из числа лиц арабской, чеченской, как и любой другой национальности?

      • Юрий Герман Читатель 13 сентября 2010 в 11:14 отредактирован 13 сентября 2010 в 14:10

        елена Нур, 10:06 Проблема наших оппонентов в том, что они очень предвзято относятся к Исламу, из-за чего или не хотят, или не в состоянии увидеть и разделить истинного мусульманина от не мусульманина (который хоть называет себя мусульманином). Так же им не известны учения и идеи, основы Ислама, и руководствуются тем что поступают через СМИ, от гонящихся за шумными новостями журналистами или знаниями псевдо ученых знатоков Ислама, которые не затрудняли себя глубоким изучением Ислама и его основ, или же отрывочными переводами переводчиков непрофессионального дословного перевода, которые не затруднили себя изучением условий и времени ниспослания суры, аята. Из-за своих поверхностных знаний Ислама они не в состоянии показать, что Ислам учит не этому, они вольно или невольно дают в общество образ злого Ислама. А это разве не преступление перед миллионными верующими (мусульманами) и теми кому они доносят эти искажения!?

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 13 сентября 2010 в 12:27 отредактирован 13 сентября 2010 в 12:31

          Юрий Герман, вот это настоящее ханжество. Сто процентов!

          "Проблема наших оппонентов в том, что они очень предвзято относятся к Исламу, из-за чего или не хотят, или не в состоянии увидеть и разделить истинного мусульманина от не мусульманина (который хоть называть себя мусульманином). Так же им не известны учения и идеи, основы Ислама, и руководствуются тем что поступают через СМИ, от гонящихся за шумными новостями журналистами или знаниями псевдо ученых знатоков Ислама, которые не затрудняли себя глубоким изучением Ислама и его основ, или же отрывочными переводами переводчиков непрофессионального дословного перевода, которые не затруднили себя изучением условий и времени ниспослания суры, аята. Из-за своих поверхностных знаний Ислама они не в состоянии показать, что Ислам учит не этому, они вольно или невольно дают в общество образ злого Ислама. А это разве не преступление перед миллионными верующими (мусульманами) и теми кому они доносят эти искажения!?

          Так это МЫ виноваты? А не ваши братья-мусульмане, которые с именем Аллаха совершают преступления???
          Вот уж воистину - с больной головы, да на здоровую.
          Мне действительно становится страшно жить рядом с вами, господа.

          Ещё раз, и не я первая: пишите статьи для мусульман, не правильно толкующих Коран и кричащих на каждом углу "убью!", вы знаете сами - их много. А мы знаем, что не все такие. И для вас будет лучше, если они поймут мирность святой книги. Будет мир, ни у кого и вопросов не возникнет.

          • Юрий Герман Читатель 13 сентября 2010 в 14:02 отредактирован 13 сентября 2010 в 14:17

            Татьяна Павликова, 12:27 Мне интересно как Вы читаете комментарии??!! Ищете слова, что бы показать обратное. О тех которых Вы пишите «А не ваши братья-мусульмане, которые с именем Аллаха совершают преступления???» я уже написал «не мусульманина (который хоть называет себя мусульманином)», я их осуждаю если их дела противоречат Корану. Что противоречит Корану повторяться не буду, можно прочитать если следили комментарии. В комментарии я обвиняю тех которые основываясь поверхностными знаниями волей или неволей осуждают Ислам. И поверьте мне тоже страшно жить когда от руководителей светских государств слышны слова нового Крестового Похода, вроде бы государство эталон терпимости и демократии. Так же под поводом заставить отказаться от Ядерного оружия осуществляют коллективную агрессию, в итоге выясняется что не было ядерного оружия, и те фото которые были показаны в ООН, просто мультики, и все это было проведено для того что бы получит доступ к нефти. Это что не на равнее с террором? Мирных людей погибло сотнями тысяч.

      • елена Нур, насколько я поняла, вы имеете право толковать Коран? То есть, вы хорошо знаете арабский язык, прекрасно знаете историю, как светскую, так и религиозную, знаете историю ниспослания аятов, все предшествующие толкования Корана, а также ведете безусловно добропорядочную жизнь?
        Кстати, довольно некрасиво выглядит ваша фраза "... а в исполнении филолога Крачковского - может быть, иудея, но скорее - атеист...".
        И о киллерах... ни один киллер, совершивший заказное убийство какого-либо "известного деятеля", не кричал потом на весь мир, что сделал он это во имя Бога, Библии, христианства и т.д. Чего никак нельзя сказать о мусульманских террористах. Они громогласно провозглашают, что все их деяния совершаются от имени Аллаха, и руководствуются они в них Кораном. Так что не нужно путать теплое с мягким.
        Да, а насчет неправедных убийств... Недавно вот было сообщение, что в какой-то деревушке мусульманского государства, в котором шариат - государственный закон, повесили двух мальчиков. Просто потому, что их заподозрили в воровстве. Потом, правда, выяснилось, что мальчики были невиновны. Однако, никто из участников казни не был наказан никаким образом - они ведь искренне заблуждались и следовали законам шариата.
        Для христианского мира суды Линча - в далеком прошлом, для мусульманского - дело обычное. Так, может, вам, знатокам и толкователям Корана, лучше заняться образованием своих единоверцев? С целью вывода их из средневековой дикости. Вместо того, чтобы оскорблять чужое вероисповедание и навязывать другим верующим свою точку зрения. Глядишь, различные экстремисты, размахивающие Кораном при взрывах в детских садах, и успокоились бы. И начали бы вести ту самую праведную жизнь, о которой вы так рьяно толкуете.

        Оценка статьи: 1

        • елена Нур Читатель 13 сентября 2010 в 12:46 отредактирован 13 сентября 2010 в 12:48

          София Варган, Коран я не перевожу и думаю, что даже после 30 лет изучения арабского языка, рука дрогнит взять на себя такую ответственность. За меня и других верующих русскоязычных мусульман это сделала одна из лучших школ "Аль-Азхаб" в Каире, которая следит за достоверным переводом Корана. у меня муж из египта и арабский - его родной язык. мы не однократно говорили с ним на эту тему. он, как и все осуждает таких людей, и считает их такими же мусульманами, как я считаю Чикатило - христианином. и поверьте, они очень осуждают страны, где происходит , что-то за рамки выходящего. хотелось бы, что бы в них что-то поменялось. но как в нашу страну другие страны не вмешиваются по поводу месных разборок, корупции, торговлей людьми, убийства детей (абортов - более 1 млн. в год), когда дети убивают родителей за деньги. так эти страны не ходят к ним, а призывают к миру (просто в СМИ это не обсуждается), но сделать ничего не могут. в чужой монастырь, как говорят..со своим устоем не ходят.может в будущем иншаллах. а что еврей это уже оскорбление? они между прочим не принимают Иисуса и Мухаммеда, как пророков, поэтому их перевод может быть резок. а атеист - это тоже оскорбление? у меня был знакомый, так он об этом и не молчал, даже когда его ребенок, еле дыша лежал в постели от болезни,в церковь не вошел. моя подруга сама ребенка держала на службе. а другая моя подруга сказала мне, что может быть нас инопланетяне принесли. зато перед экзаменом молитву читает.

          • елена Нур, я вам поясню, что именно я посчитала некрасивым в вашей фразе. Просто вы отказали господину Крачковскому в профессионализме. И поставили качество перевода - подчеркну, именно перевода, а не толкования, коим Крачковский не занимался - в зависимость от вероисповедания.
            И еще нюанс... вы говорите, что Коран не переводите. Верю. И верю в то, что у вас рука не поднимется - ответственность действительно очень велика. Жаль только, что вы забываете об этой ответственности, занимаясь здесь толкованием Корана. А ведь именно это вы и делаете! Поясняете нам, несчастным заблудшим (с вашей точки зрения), что и как там написано. И руки не дрожат.

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, еще раз говорю, я не перевожу. я руководствуюсь исключительно смысловым переводом каирской школы "Аль- Азхаб", которая максимально правильно попыталась перевести Коран. и именно этот перевод привела в пример. может быть и Крачковский и хотел сделать хорошее дело, но как правильно донесенный смысл , его перевод тяжело назвать.
              47:4-5 А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы,Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош. Так! А если бы пожелал Аллах, Он помог бы Себе против них, но (это для того, ) чтобы одних испытать другими. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, — никогда Он не собьет с пути их деяний Он поведет их и сохранит в порядке их состояние и введет их в рай, который Он дал им узнать
              или одной из лучших школ арабского мира "Аль-Азхаб"
              «А когда вы встретитесь с неверными на поле сражения, обезглавьте их ударом по шее (ибо так смерть безболезненна)... После окончания боя либо помилуйте пленных, освободив без выкупа, либо освободите за выкуп (контрибуция), либо обменяйте на пленных мусульман. Так поступайте с неверными, пока не кончится война... А те, которые погибли в борьбе на пути Аллаха, - деяния их Аллах не сделает тщетными (то есть, благие дела зачтутся Судией при определении конечной участи человека в Последний день), а поведет их по прямому пути к раю и исправит их сердца и введет в рай»
              мне кажется, что перевод из первоисточника более гуманный. А крачковский своим переводом, полезного дела не сделал.

              • елена Нур, так я и не говорю, что вы переводите Я говорю, что вы занимаетесь толкованием Корана. Иначе трактовать многие ваши комменты здесь просто невозможно.
                Кстати, о переводах... Исходя из приведенных вами двух кусков, мне лично кажется, что перевод Крачковского более точный. Скажем так - более дословный. Однако, есть нюанс, касающийся именно переводов. Случается, что более дословный перевод менее передает суть, чем перевод, менее приближенный к исходному тексту, но сохраняющий основную мысль. Так что я готова согласиться - перевод Аль-Азхаба лучше. С какой-то точки зрения.
                Знаете, есть у меня "Гамлет" - в четырех разных переводах разного качества. И, многократно перечитывая их, я пришла к выводу, что для русскоязычного человека, даже имеющего возможность прочесть Шекспира в оригинале, весьма полезно прочесть и все имеющиеся переводы - гораздо лучше понимается смысл. Так что, с моей точки зрения, ваше утверждение, что Крачковский полезного дела не сделал, как минимум спорно

                Оценка статьи: 1

                • София Варган и елена Нур, и на этом беседу закончим. Спор можете продолжать в личных сообщениях - если будет на то обоюдное желание)) Или - в своем блоге.
                  Блог статьи - для обсуждения статьи, а не для толкования Корана и не для проповеди единственно верного учения.
                  Мне вот интересно, к каждой паре спорщиков надо обращаться с такими объяснениями, или глубокоуважаемые оппоненты, увидев замечания в чужой адрес, попробуют оценить свое поведение в этом блоге?!

        • София Варган, 10:58 Исходя из Вашей логики теперь мне нужно Вам предложить успокоить Пастера который хочет прилюдно сжечь Коран, отговорить американских солдат стрелять в мирных жителей Афганистана и Ирака. Так же уговорить западные страны не осуществлять коллективную агрессию против Ирака под поводом отказа от ядерного оружия, которое в последствии выяснилось что у Ирака не было и помине ядерного оружия, и что приведенные США в ООН картинки просто мультики. Где были убиты не 2 ребенка, сотни тысяч детей. Не начать бы Вам это с вас самих??!!

          • Юрий Герман, а кто вам сказал, что я этого не делаю в меру своих сил и возможностей? И не только я... А вот вы и ваши единомышленники почему-то занимаетесь исключительно чтением лекций о Коране немусульманам, вместо того, чтобы обратиться к своим единоверцам.
            И, может, хватит уже считать всех, принадлежащих к иным конфессиям, клиническими идиотами, которые не могут ничего понять, ничего не читали, а руководствуются исключительно тем, что высмотрели в рекламных паузах на телевидении? Постарайтесь понять - вам и вашим единомышленникам не принадлежит право на Истину в последней инстанции. Кстати, как и представителям других конфессий. Не стоит присваивать себе божественных прав и судить таким образом, как вы это делаете. Тем более, что сказано - слово шепчет, а дела вопиют. Дела мусульман именно вопиют.

            Оценка статьи: 1

            • Юрий Герман Читатель 13 сентября 2010 в 14:01 отредактирован 13 сентября 2010 в 15:30

              София Варган, 11:38 Ваши же методы Вас же раздражает, когда используют их против Вас??!! Прочитайте свой комментарий как сторонний человек. То что я пишу по Вашим словам это «исключительное чтение лекции о Коране не мусульманам, вместо того, чтобы обращаться к своим единоверцам», а кто Вам сказал что я не обращаюсь к ним, мои комментарии обращены как к Заблудившимся мусульманам так и к не мусульманам, в равней мере.
              Вы пишите: «И, может, хватит уже считать всех, принадлежащих к иным конфессиям, клиническими идиотами, которые не могут ничего понять, ничего не читали, а руководствуются исключительно тем, что высмотрели в рекламных паузах на телевидении?» - это Ваши слова, я никого не считал «клиническими идиотами», я только показывал где они не правы и почему. А выше приведенные Ваши высказывания очень эмоциональный. Вам нужно более сдержанно и хладнокровно подходить к дискуссии, не настолько эмоционально.

              • Юрий Герман, фу! "10:06 Проблема наших оппонентов в том, что они очень предвзято относятся к Исламу, из-за чего или не хотят, или не в состоянии увидеть и разделить истинного мусульманина от не мусульманина (который хоть называет себя мусульманином). Так же им не известны учения и идеи, основы Ислама, и руководствуются тем что поступают через СМИ, от гонящихся за шумными новостями журналистами или знаниями псевдо ученых знатоков Ислама, которые не затрудняли себя глубоким изучением Ислама и его основ, или же отрывочными переводами переводчиков непрофессионального дословного перевода, которые не затруднили себя изучением условий и времени ниспослания суры, аята. Из-за своих поверхностных знаний Ислама они не в состоянии показать, что Ислам учит не этому, они вольно или невольно дают в общество образ злого Ислама" - ваш текст. Это не называется показать в чем неправы и почему, это называется - судить об уровне интеллекта и образования.
                Кстати, еще раз дадите мне совет типа - "Вам нужно более сдержанно и хладнокровно подходить к дискуссии, не настолько эмоционально" - и я вам покажу, что такое настоящая эмоциональность Потому как спокойное обращение к вам, похоже, воспринимается как повод для "родительских" увещеваний "непослушной дитяти"
                За одно спасибо - повеселили вы меня изрядно! Редко можно встретить подобное средневековое мракобесие

                Оценка статьи: 1

    • Алекс Ветер-Задунайский, 17:35 Ответ по Суре 47 аят 4:
      Надеюсь очень внимательно прочитали суру, там написано «НА ПОЛЕ СРАЖЕНИЯ» это значить конкретная война с неверующими.
      А в переводе идет искажение слов Корана...., даю правильную версию:
      47:4-6. А когда вы встретитесь с неверными на ПОЛЕ СРАЖЕНИЯ, обезглавьте их ударом по шее(1), а когда убив многих из них, вы ослабите их, укрепите оковы пленных. Потом, после окончания боя, либо помилуйте их, освободив без выкупа, либо освободите за выкуп, либо обменяйте их на пленных мусульман. Так поступайте с неверными, пока не кончится война. Это решение Аллаха относительно них. Если бы Аллах пожелал, Он покарал бы их, победив без боя, но Он предписал джихад (борьбу за веру на пути Аллаха), чтобы неверными испытать верующих. А те, которые погибли в борьбе на пути Аллаха, - деяния их Аллах не сделает тщетными, а поведёт их по прямому пути к раю и исправит их сердца, и введёт их в рай, о котором Он возвестил им.
      Я так же писал, если внимательно читали мои комментарии что «не надо отрывочно себе выгоду читать мои комментарии и Коран. Коран очень сложно понять, что бы его понять нужно не 1 или 10 раз прочитать его до конца, и обязательно в оригинале, так как перевод искажает смыслы некоторых слов, так как у некоторых слов нет правильного перевода, нужно еще и изучить историю того времени и событий, всё это нужно изучать в комплексе, тогда Коран станет понятным и ясным. До этого не нужно хвалиться что прочитал Коран столько то раз и до конца, так как чтение Корана не означает знание Корана, и не нужно только читать Коран, а нужно изучить с учетом истории и тех событий, тогда он станет понятным.»
      Ответ по суре 4, аят 89: А для того, чтобы понять Суру 4, аят 89, который тоже искажен. Нужно сначала прочесть аят 88.
      4:88. Как вы, которые уверовали, разошлись во мнениях относительно лицемеров, делающих вид, что они мусульмане, а на самом деле они неверные? Вы не должны расходиться во мнениях относительно их: верующие они или неверующие? Уничтожить их или дать им отсрочку? Пойдут ли они по прямому пути Аллаха или никогда не станут благочестивыми? За то, что они приобрели из-за неверного представления об Истине Аллаха, Он низверг их, и они полны зла. Вы не должны были ожидать, что наставите на прямой путь благочестия тех, которых Аллах свернул с него. Ведь кого Аллах лишил Своей милости и увлёк с прямого пути, того вы никогда не сможете наставить на прямой путь.

      4:89. Вы желаете наставить этих лицемеров на прямой путь, а они хотели бы, чтобы и вы не верили и стали бы неверными, как они. Поэтому не берите себе из них друзей и сторонников и не считайте их членами своей общины, пока они не выйдут из своих жилищ сражаться за ислам. Так они докажут, что они не лицемеры. Но если они откажутся от сражения за прямой путь Аллаха и присоединятся к вашим врагам, тогда убивайте их, где бы они ни были, и не берите никогда из них ни друзей, ни помощников.

      Выше приведенных примеров надеюсь хватить, нет смысла дальше продолжать. Найди правильный перевод, не предвзятый, или изучай на языке оригинала.

  • Левит 26:14-16... Если же не послушаете Меня и не будете исполнять всех заповедей сих, и если презрите Мои постановления, и если душа ваша возгнушается Моими законами, так что вы не будете исполнять всех заповедей Моих, нарушив завет Мой, — то и Я поступлю с вами так: пошлю на вас ужас, чахлость и горячку, от которых истомятся глаза и измучится душа...

    Второзаконие 21-22 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти...Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти...Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти...Ворожеи не оставляй в живых...Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен...

    Второзаконие 28:63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.

    Исход 32:27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

    Лука 19:27 Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. (в Библии моей мамы написано не избить, а убить)

    Библия тоже не пушистая. только я не обвиняю, я просто хочу показать, что законы должны быть. если бы не было закона о том, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя садиться за руль, я уверена, что не то что каждый 2 садился и ехал, все считали бы, что все нормально. законы должны быть и наказание. человек может посадить за нарушение законов другово в тюрьму, а наказание Всевышнего будет сильнее

    • елена Нур, [12.09.2010 - 14:39] Да благословить Вас Аллах что вы несете знания заблудившие души. Я не сторонник оскорбления или о чернения христианства, так как я считаю мы есть их нее продолжение. Все христианские святые существуют в Исламе, почти в том же порядке как в Христианстве, Моисей – Муса, Ной – Нух, Авраам - Ибрахим, Иисус – Иса. Христианские пророки завершаются Иисусом – Иса, но по Исламу последний пророк это Мухаммед. При начале Ислама многие христиане того времени всячески помогали Исламу, добровольно принимали Ислам. Но это религиозное противостояние в мыслях людей начато не Исламом, а начато Христианским духовенством с призывом к крестовому походу, это уже исторический факт.

      • Юрий Герман, Но это религиозное противостояние в мыслях людей начато не Исламом, а начато Христианским духовенством
        - да, вот именно поэтому я и написала статью - чтобы показать,что люди и их поступки это не одно и тоже, что и религия. И иногда (и часто) люди делают нечто, что совершенно противоречит их же собственной религии.

        • Все мило походили вокруг да около, привели ссылки на святые книги... но никто не смог ответить: кто-нибудь из имамов, президентов мусульманских стран, литераторов, учёных - призвал мусульман опомниться и отступиться от этой мелкой и недостойной возни с противостоянием родным жертв террактов?
          Я помню вопль "прогрессивной оппозиционной общественности" назвавшей недостойным человеком губернатора одной из российских областей, подавшего в суд по оскорблению чести и достоинства на мать погибшего солдата, обвинившего его в чём-то ужасном, несусветном и так далее... его все заклеймили - "как? с матерью, потерявшей сына, в суд? Руки ему не подавать!" Может и правильно. А вот имаму Нью Йорка и египетскому инвестору, устроившим эту бузу на весь мир, достойно подать руку? Думаю, ещё и орден дадут.
          Слова, это слова. Может, в Коране и хорошо написано. А в Библии, точно, есть про убийство. Но вот, на мой взгляд, дела - больше говорят и мирности и немирности... Не словами убеждают людей. Делами вернее будет.

          • Татьяна Павликова, не стоит спорить. Никакими разумными аргументами вы не достучитесь до правоверных мусульманских душ. Они, видите ли, уже познали истину в последней инстанции. Далее будет лишь классическое передергивание фактов, успешно продемонстрированное в новом витке этой дискуссии. К примеру, партизанская война Великой Отечественной приравнивается к террактам, сожжение нескольких книг одним-двумя фанатиками от христианства - тотальному запугиванию всего мира террористами, именующими себя воинами Аллаха, средневековыми крестовыми походами оправдывают сегодняшнюю жестокость мусульман... и так далее.
            Нет смысла в споре, Татьяна. Эти уши - не услышат. Эти глаза - не увидят. Правильно говорят, что не стоит смотреть на солнце без очков. Случается, что глаза не выдерживают и человек слепнет. Так и некоторые - увидев свет веры, становятся слепыми. К сожалению.

            Оценка статьи: 1

          • Татьяна Павликова, Не словами убеждают людей. Делами вернее будет. - совершенно верно, и вот именно поэтому священники решили, что вместо словес они возьмут, да и подействуют:

            В годовщину терактов в Нью-Йорке в США все-таки состоялось сожжение священной книги мусульман. Правда, было сожжено не две сотни экземпляров Корана, как намеревался сделать получивший мировую известность пастор-евангелист Терри Джонс, а всего два.
            Инициативу Джонса подхватили два священника из города Нэшвилл (штат Теннеси). 11 сентября 2010 года они сожгли во дворе два экземпляра Корана. При этом один из них назвал ислам «лжерелигией», сообщает NEWSru.com.

            Стенка на стенку, баш на баш, так на так. Мы вам мечеть построить хотим, а мы вам Коран сожжем. Вот и ответ, который вы так страстно желаете услышать. Снова люди и дела людей.
            А моя статья вообще не об этом, к чему продолжать оффтоп?

            • Дела типа "сжечь книгу" или "сжечь башни" имеют несколько разный вес

              • Mike Mike, 19:23 Согласен, имеют разный вес! Вот только кто и какие весы использует, для измерения чего?! Башню строили возможно несколько сот тысяч людей, при взрыве башни погибли возможно погибли несколько сот – сот тысяч людей. Теперь нужно сожжением свешенной для несколько сот миллионов людей книги – Корана нужно отомстить еще большей силой, вы это имеете ввиду??!!

                • Юрий Герман, позор и вам, и вашей религии, если вы можете настолько пренебрежительно отзываться о смерти людей!

                  Оценка статьи: 1

                  • Юрий Герман Читатель 12 сентября 2010 в 20:54 отредактирован 12 сентября 2010 в 20:55

                    София Варган, 19:49 Я вижу Вы очень эмоциональный человек, и где же вы увидели «настолько пренебрежительный отзыв о смерти людей»?! я писал «Башню строили возможно несколько сот тысяч людей, при взрыве башни возможно погибли несколько сот – сот тысяч людей. Теперь нужно сожжением свешенной для несколько сот миллионов людей книги – Корана нужно отомстить еще большей силой, вы это имеете ввиду??!!» в этом нет никакого призыва к убийству, там речь деть о том что нужно и уважать труд сотен тысяч людей строителей, так же погибших и их родственников, но при этом под этим поводом не нужно осквернять чувства сотни миллионов верующих мусульман и их свешенную книгу - Коран. Этот поступок пастора сверх мерзость. Это Вам должно быть очень стыдно за без основательное обвинение много миллионной религии Ислам. А ваши взгляды на Ислам мне известны с комментариев 2009 года, Вы очень предвзято резко отрицательно относитесь к Исламу, Вы не состоянии здраво рассуждать о Исламе. Мне Вас очень жаль.

                • Зазеркалье, что скажешь... НИ ОДНА ЖИЗНЬ не стоит любых книг. Мерзкие весы используете...

                  • Mike Mike, 19:49 А сожжение Корана, никакой ни будь другой книги, а Корана, это что разве тоже не мерзко, это так не кажется, и это делает прилюдно не простой христианин, а пастор, который ведет по дороге религии христиан. И это Христианская мирная религия сеющее в сердца мусульман ненависть и зло против таких поступков христиан. Это для Вас возможно просто книга, для мусульманина это свешенная книга, весьма свешенная! По Вашим словам понятно что вы совсем не разбираетесь в этой области, и судите как простой потребитель, прочитал всё не нужен, можно сжечь.

                    • Разбираться в этой области я не собираюсь. И так понятно, книгу не тронь, а людей можно и пожечь, это ж меньшее зло. Не вижу смысла продолжать. Ваши комментарии полезны в том смысле, что завершают некую логическую картину.

                      • Mike Mike, 20:17 Не надо желаемое Вами выдавать за действительность! Я не писал про убийство и сожжение людей, читайте внимательно, и не понимайте отрывочно, и без включения больного воображения, я писал «Башню строили возможно несколько сот тысяч людей, при взрыве башни возможно погибли несколько сот – сот тысяч людей. Теперь нужно сожжением свешенной для несколько сот миллионов людей книги – Корана нужно отомстить еще большей силой, вы это имеете ввиду??!!» в этом нет никакого призыва к убийству, там речь деть о том что нужно и уважать труд сотен тысяч людей строителей, так же погибших и их родственников, но при этом под этим поводом не нужно осквернять чувства сотни миллионов верующих мусульман и их свешенную книгу - Коран. Этот поступок пастора сверх мерзость.

                        • Mike Mike Читатель 12 сентября 2010 в 20:57 отредактирован 12 сентября 2010 в 20:57

                          Юрий Герман, читаю без всякого воображения Ваш текст:
                          нужно отомстить еще большей силой Куда ж яснее?

                          Особенно умиляет упоминание о строителях, вот уж у кого трагедия, строили, а оно порушилось. Думаю, это жертва номер два (после мусульман, конечно).

                          • Mike Mike, 20:57 Не надо отрывочно себе выгоду читать мои комментарии и Коран. Коран очень сложно понять, что бы его понять нужно не 1 или 10 раз прочитать его до конца, и обязательно в оригинале, так как перевод искажает смыслы некоторых слов, так как у некоторых слов нет правильного перевода, нужно еще и изучить историю того времени и событий, всё это нужно изучать в комплексе, тогда Коран станет понятным и ясным. До этого не нужно хвалиться что прочитал Коран столько то раз и до конца, так как чтение Корана не означает знание Корана, и не нужно только читать Коран, а нужно изучить с учетом истории и тех событий, тогда он станет понятным.

                            • Юрий Герман, ко всему Вами и другими людьми, прежде всего позиционирующими себя как мусульмане, сказанному.
                              Есть мудрая мысль: чем моложе религия, тем она обидчивее. Обида - ни что иное, как результат поруганной гордыни. Обидчивость и гордыня также - это признаки незрелости личности в целом и духа в частности.
                              В свою очередь "острота и поле зрения" (интеллектуального и духовного), то есть способность Видеть зависит от уровня зрелости для каждого конкретного человека.
                              Религиозность и атеизм не определяют Мировоззрения как такового для конкретного человека или отдельной группы людий. Это очевидный факт, который определяется методом простого наблюдения. Видение Мира через призму "есть Бог и Его Законы" или через призму "нет Бога и Его законов" еще не заключает в себя Мировоззрения в полном смысле этого понятия.
                              Светскость не является антонимом и вообще противоположностью религиозности, наличия веры.
                              Разговор об общечеловеческом имеет смысл вести как разговор человека с человеком. Лишь очень узкий круг тем имеет смысл обсуждать как сторонник одних религиозных взглядов с человеком других религиозных взглядов или же атеистом. Все иное - извращение.
                              Пожалуйста, подумайте как Человек надо всем этим. Всевышний создал Вас прежде всего Человеком. И уже после того дал Вам религию как россыпь маяков, на которые нужно ориентироваться, совершая Свободное Человеческое Плавание по Земной Жизни, и которыми еще нужно научиться пользоваться, чтобы Плавание было Истинно Праведным и Истинно Реализующим Вас как Человека, созданного идти Путем Света и Добра, освещая все вокруг себя.
                              Спасибо. И простите меня.
                              Мира и Истинной Любви всем нам.

                              Оценка статьи: 5

                          • Mike Mike, 20:57 Для Вас может быть труд строителей не очень уважаемый труд, но для меня так же было не приятно разрушение их труда. Так же делаю дополнение так как чувствую что от Вас еще будет вопрос о погибших. Я не оправдываю этот теракт. И не надо в моих комментариях видеть оправдание теракта. Так же и не поддерживаю терроризм, и в государственном уровне. Потому что террор осуществляется не только от имени и за Ислам, оно так же осуществляется националистами, христианами, экономистами и т.д.. Кто то за экономические выгода в государственном уровне за нефть, кто то за наркобизнес, кто то за христианские идеалы.

                          • Mike Mike, 20:57 Правильно Mike Mike, читайте лучше, я пытаюсь раскрыть по какой причине Пастер решил сжечь Коран, а это вот: «Теперь нужно сожжением свешенной для несколько сот миллионов людей книги – Корана нужно отомстить еще большей силой, вы это имеете ввиду??!!» Отомстить мусульманам всей земли сожжением свешенной для них книги, это имеет виду Ваш христианский пастор, этого хочет добиться этим поступком!!!!

              • Mike Mike, я о строительстве мечети в данный момент говорила на замечание Татьяны, что христиане мирно "за".

                • Анна Новая, а если не в данный момент?
                  Мы вам мечеть построить хотим, а мы вам Коран сожжем
                  Мы вам мечеть - это кто кому?

                  • Mike Mike, поясняю. Татьяна сказала, что христианский мир смиренно принял весть о строительстве мечети и возмутилась молчанием мусульманского мира. Я привела цитату из новостей, чтобы показать, что не все так мирно и возвышенно на самом деле.

                    "Мы вам" имеется ввиду с нашей стороны такой вот шаг, а с нашей вот такой вот. Получается так на так в итоге, а не так, как это описала Татьяна.

                    • Анна, не передёргивайте. Вот, что написано мною:
                      "Вот вы мне другое скажите. Вся эта истерика вокруг строительства мечети рядом с местом, где были башни-близнецы. С обеих сторон крики и аргументы. Христиане, иудеи, атеисты и агносты увещевают "своих" : "отступитесь, пусть мусульмане спокойно молятся. Вот хотят они здесь - имеют право, даже если вам не нравится. Пусть реализовывают".
                      А где призыв хоть одного не имама, мусульманина, хотя бы, к египетскому инвестору и ньюйоркскому имаму: "Отступитесь! Дайте родным погибших жить спокойно. Не ковыряйте пальцами в их ране. Пусть они безбожники, но люди же. Есть у них "своя правда" , она вам не нравится, но - дайте им право её реализовать".
                      Если б хоть слово было, об этом бы обязательно написали. Написали же как дочка этого пастора плакала "папочка, не жги Коран!"
                      Хоть один голос бы услышали от имама, политика, писателя - трубили бы уже. Нету. А почему? Такая мирная религия, а навстречу не идёт людям, потерявшим близких,а не просто желающим молиться здесь, а не в следующем квартале, там 100 мечетей."

                  • Mike Mike, христианам, конечно, мечеть, кому ж еще)) Хотя вот до этого сообщения Анны Новой я считала, что мечеть-то - для мусульман планируют строить... но, оказывается, ошибалась.
                    А вообще-то последовательность событий несколько иная Сначала - снесем нафингсон башни, чтоб подготовить площадку под строительство мечети... потом - начнем строительство, или по крайней мере обнародуем планы на таковое... и лишь потом - сожжем Коран...

                    Оценка статьи: 1

            • Анна Новая, почему же оффтоп? О мирности и немирности. Однозначно, я ухожу и продолжать не буду.
              Одно только "но": пастора (и других пасторов) увещевал весь мир, как и родных жертв террактов. Но вот в ответ на угрозу сжечь книгу были угрозы убить. Не сжечь Библию, не сжечь флаги, не сжечь карикатуры - их жгут пачками и тонно-километрами. Убить были угрозы. Из разным стран, и на российских сайтах, от россиян тоже. Президент Пакистана обратился в Интерпол, что "ведь и убьют", и не только пастора... Очень хорошо сегодня из Бостона написал один мужчина на "Эхе Москвы", прочитайте. Не хватит на всё, прочтите последние строки - как раз на тему вашей статьи.
              Всего доброго.

  • больше всего меня обижает, что когда ошибку совершает мусульманин - он террорист, а когда христианин или иудей - он преступник. когда в европе или америке человек берет винтовку и идет растреливает людей без разбора, никто не говорит, что христианин террорист убил и ранил столько-то людей. он преступник. когда где-то в мусульманской стране американские войска растреливают или подрывают мирных жителей, то говорят, что они совершили ошибку. а месные жители, которые защищают свой дом, страну - сразу терросты убившие бедных американских солдат. к ним пришли не воевать за веру, никто не толкает их принимать христианство. это борьба за власть, за ту нефть, на которую богат мусульманский мир. люди оказались, как говорят, не в том месте. хоть вы и обсуждали мировую войну, но если бы было тогда телевидение, то немецкие репортажи звучали приблизительно так. "ужасные советские террористы убили и захватили в плен отличных и справедливых немецких солдат, которые спасают советский народ от власти... партизан- смертник с гранатой в руке взрывом унес жизнь многих...." и все в вот таком духе. между прочим многие наши женщины,когда мужчины были на фронте, делали на заводах бомбы, которые убивали не только фашистов, но и мирных жителей. и за это они получили, заслуженно, награды героев Советского союза, без них нас с вами может быть и не было. взрывы это ужасно, я их не оправдываю. только, то что происходит сейчас это политика. и с верой это никак не связано. а женщины и мужчины от хорошей жизни не убивают себя, забирая жизни невинных людей. Анна Новая своей статьей ясно показала аятами из Корана, что может быть только оборона. все что более, будет не принято Всевышним и эти люди будут отвечать за свои грехи.

    • елена Нур, да у Вас каша в голове! Вы все смешали намеренно или по недомыслию.
      Разбираемся по пунктам:
      1) "...что когда ошибку совершает мусульманин - он террорист, а когда христианин или иудей - он преступник. когда в европе или америке человек берет винтовку и идет растреливает людей без разбора, никто не говорит, что христианин террорист убил и ранил столько-то людей. он преступник." - явное передергивание - террористами, называются тогда, когда преступник преследует цели запугать и при этом провозглашает (САМ провозглашает) религиозные лозунги или требования или относит себя к организции, которая признана мировым сообществом как террористическая. Любой преступник имеет религиозную принадлежность или он атеист, но упоминается об этом, если он сам заявляет.
      2) "… ужасные советские террористы убили и захватили в плен отличных и справедливых немецких солдат, которые спасают советский народ от власти... партизан- смертник с гранатой в руке взрывом унес жизнь многих...." – да Вы, голубушка, гоните, как говорит нынче молодежь. Скрытое или явное противодействие ВООРУЖЕННОМУ противнику – это война. Приведите-ка хоть один пример из ВОВ, когда партизаны взрывали беззащитное немецкое население? Объясните, с Вашей точки зрения события прошлой недели в Пакистане, когда сунниты (наверно, партизаны) взорвали мирное шествие шиитов (по-видимому, захватчики природных недр) или они же взрывают молящихся в мечети?
      3) и наконец самое главное, отличие (принципиальное) двух религий в том, что христианство исповедует любовь к ближнему (кто бы он ни был), а ислам – любовь к Богу (кроме которого нет никакого другого) и все кто этого не разделяют – неверные и на них не распространяется исламский закон, т.е. они могут быть поставлены вне закона (именно, по РЕЛИГИОЗНОМУ принципу). Ислам – единственная религия предполагающая за вероотступничество – смерть.

      Оценка статьи: 1

      • Алекс Ветер-Задунайский и елена Нур, в блоге статьи надо обсуждать статью, а не комментарии. Развивать свою тему - например, о различиях религий - вы можете в своем блоге, сделав отсюда туда ссылку. И тем более не надо обсуждать и осуждать комментаторов - потому обходитесь без оценок взглядов комментаторов, предположений о чьих бы то ни было намерениях.

    • елена Нур, да, за грехи будут отвечать. Где-то там, когда-нибудь. А почему сейчас никто не остановит? Религия-то мирная, а крови сколько льётся.
      У вас такие ассоциации с Великой Отечественной? ВольнО же вам... Ну да ладно, оставим противостояние с христианством, вы очевидно расцениваете все эти акты - как партизанскую освободительную войну, НО: в Ираке десятками и сотнями убивают одни мусульмане других. Где ж мир? Один Коран читают.
      Про мечети во всех т.н. христианских странах споры пошли когда? - когда из сотни уже построены. А вы знаете сколько беженцев христиан из мусульманских стран? С Филиппин, Индонезии и других. Папа во время посещения Кипра этим летом приводил статистику- сотни тысяч. Ведь во всех этих странах жили христиане исторически, и даже раньше мусульман. Что ж так немирно-то? Бог один у всех.

      А преступник и террорист - различайте: баски - хорошие и мирные люди; баски, совершающие теракты, даже маленькие, как в этом году на Ибице - террористы; а бывают и просто преступники среди басков, которые убивают, крадут и так далее... Если мусульманин ограбил и убил - он преступник (хотя руки за это рубить и дикость), а если он взорвал машину рядом с рынком, вокзалом, подорвался на станции метро, принёс взрывчатку в самолёт, скорее всего, он террорист. Какая же это оборона!?
      А вы напишите статью для мусульман - мол, братья и сёстры по вере, из-за вас нас всех обвиняют... Зачем вы к нам пишете "мы хорошие" Мы верим, что Вы - хорошая, и семья у вас хорошая, и вообще хороших людей много! Похоже ваши сёстры и братья не знают как мирен Коран, а их хорошие люди не останавливают. Им, пожалуйста, адресуйте свои слова. А то очень долго и страшно ждать, когда они будут наказаны за грехи.

      • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 12 сентября 2010 в 12:50 отредактирован 12 сентября 2010 в 12:55

        Татьяна Павликова, Вы неверно понимаете суть исламского закона (шариата) - "Если мусульманин ограбил и убил - он преступник..." - это не совсем так. Если преступление совершено против правоверного - это действительно преступление; если оно совершено против неверного - так угодно аллаху - это восточная хитрость, умение жить (если хотите) и предмет доблести и основание для того, чтобы попасть в Рай... Ислам всегда делит в нравственном и юридическом аспектах людей на правоверных и на неверных. Кстати, в этом и состоит непреодолимое противоречие, которое возникает при попытках совместить законы шириата с демократическими нормами (конституциями западного образца), поскольку они (западные) основаны на римском праве и дополнены гуманистическими идеалами христианства). Сравните развитие трех стран: Индия и Пакистан-Бангладеш. Пакистан никогда не станет демократическим государством - это эклектика.

        Оценка статьи: 1

        • Рассуждения незнайки

          Алекс Ветер-Задунайский [12.09.2010 - 12:50]

          1) Дайте конкретную ссылку где познали свои знания об исламе где по Вашим словам: «"Если мусульманин ограбил и убил - он преступник..." - это не совсем так. Если преступление совершено против правоверного - это действительно преступление; если оно совершено против неверного - так угодно аллаху - это восточная хитрость, умение жить (если хотите) и предмет доблести и основание для того, чтобы попасть в Рай...», это полное чушь или Ваше больное соображение полученное от анти исламской скрытой пропаганды прохристианского мира через фильмы и передачи. Это явно чувствуется от ваших слов.
          2) Ваши выказывания: «Ислам всегда делит в нравственном и юридическом аспектах людей на правоверных и на неверных.» опят подтверждает выше изложенную мою мысль, то что Ваши знания об исламе настолько ничтожны, и поверхностны, что не Вам лучше серьезно нужно изучить ислам прежде чем Вести уверенные обсуждения об исламе. Я так же могу без основательно говорить что «Христианство всегда делит в нравственном и юридическом аспектах людей на правоверных и на неверных.», это было бы безответственное высказывание, но я этого не делаю, как Вы. Но я знаю что Ислам делит людей на Правоверных, Заблудившихся и Неверных. В исламе ясно указывается кто является «Неверными» это те которые сознательно отрицают бога, и выступают против религии какой либо, то есть это атеисты и приверженцы исходящие из этой идеологии течения и движения. Заблудившие это те которые находятся между Правоверным и Неверными. Правоверные это те которые в Исламе.
          3) Мне очень странно читать следующие: «Кстати в этом и состоит непреодолимое противоречие, которое возникает при попытках совместить законы шириата с демократическими нормами (конституциями западного образца), поскольку они (западные) основаны на римском праве и дополнены «гуманистическими идеалами» христианства).» Вы так же забыли добавить перед римским правом гуманистические идеалы римского права, так как были и не гуманистические идеалы римского права. Но почему то не забыли эти слова перед христианством, ведь существует и не гуманистические идеалы христианства!
          4) И из-за того что совершено преступление одним или несколькими не знающих основы ислама людей мусульман, судить о всех мусульманах и исламе это по вашему христианские и западные методы мышления. Тогда я очень сомневаюсь о вашем благоразумие, гуманности и демократичности. Советую вам еще раз внимательно прочитать то что написали и про анализировать, возможно вы сами увидите себя, я на это очень надеюсь.

          • Ответ Просвещенному

            Юрий Герман [12.09.2010 - 17:35]
            Я адресую это сообщение не только Юрию Герману, полагаю, что все это выходит за рамки личной полемики и может быть интересно всем. Хотя я раньше воздерживался от цитат для того, чтобы не перегружать текст, но, видит Бог, придется цитировать.
            Итак, цитата Юрия Германа: «Дайте конкретную ссылку где познали свои знания об исламе где по Вашим словам: «"Если мусульманин ограбил и убил – {цитирование меня} - предмет доблести и основание для того, чтобы попасть в Рай...», это полное чушь или Ваше больное соображение полученное от анти исламской скрытой пропаганды…». Отвечаю: Сура 47:4 Пер. Кулиева (здесь и далее его перевод, поскольку переводы Османова и Крачковского практически совпадают):
            Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.
            Сура 3:157 Если вы будете убиты на пути Аллаха или умрете, то прощение от Аллаха и милость окажутся лучше того, что они накапливают.
            Сура 3:158 Если вы умрете или будете убиты, то вы непременно будете собраны к Аллаху.
            Сура 4:74 Пусть сражаются на пути Аллаха те, которые покупают (или продают) мирскую жизнь за Последнюю жизнь. Того, кто будет сражаться на пути Аллаха и будет убит или одержит победу, Мы одарим великой наградой.
            Далее, цитирую Юрия Германа:»Ваши выказывания: «Ислам всегда делит в нравственном и юридическом аспектах людей на правоверных и на неверных.» опят подтверждает выше изложенную мою мысль, то что Ваши знания об исламе настолько ничтожны, и поверхностны, что не Вам лучше серьезно нужно изучить ислам прежде чем Вести уверенные обсуждения об исламе.»
            Отвечаю: Сура 4:89 Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покровителей, ни помощников.
            Сура 98:5 Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей.
            Пункт 3 совершенно не ясен, какая-то словесная эквилибристика. Я имел ввиду именно то, что написал. Поясняю, римское право никаким образом не связано с гуманистическими идеалами, это всего лишь право собственности, наследования и отношения с государством и сообществом (community) – без какой-либо этической окраски. Из христианства взята лишь нравственная компонента – чего тут непонятного?
            По пункту 4. А Вы не сомневайтесь!!

            Оценка статьи: 1

          • Юрий Герман, атеистов к стенке без вариантов??

            • Юрий Герман Читатель 12 сентября 2010 в 19:25 отредактирован 12 сентября 2010 в 19:27

              Mike Mike, 18:58 А что в христианстве за отрицание Бога и службе Сатане не вешали, не сжигали, и не убивали? Так же без вариантов? Что во многих развитых странах нет смертной казни? Да же считающемся сверх идеалом светского государства – в демократичном США еще не полностью отменена смертная казнь, Вы хоте ли что бы я напомнил Вам про это?!

              • Юрий Герман, не надо про ЭТО напоминать. То, что дядька в Киеве, я и так знаю.

                • И вновь классическое передергивание и подтасовка фактов На одну доску ставится отрицание Бога и служба Сатане, сегодняшние дела оправдываются жестокостями тысячелетней давности. Смертная казнь за тяжкие преступления против государства, общества и человека приравнивается к смертной казни за веру в иного бога...
                  А ведь у мусульман преступлений перед человечеством поболее наберется, чем у тех же христиан. Хотя бы та же Александрийская библиотека. Ведь именно мусульмане ее сожгли. Причем, с классическим оправданием: если в книгах библиотеки то, чего нет в Коране, то они не нужны, как вредные и неверные, если там то, что есть в Коране, то они тем более не нужны - ведь есть сам Коран!
                  И эта логика работает по сей день, на ней и стоит мусульманский мир. И ислам. Мирный, мирный ислам. Весь преисполненный любви... вот только к кому?

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, исторических данных о том, что это сделали мусульмане нет. в 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжёг библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии. а еще ранее в 47-48 н.э. она горела. и в 216 году ей не повезло. а известный историк Халифата В.О. Большаков писал:
                    "Специалисты хорошо знают, что это всего-лишь благочестивая легенда...ни какой-либо другой христианский историк, враждебный исламу, не упоминает пожара библиотеки".

                  • София Варган, 19:37 Сначала я хотел бы узнать как к Софие Варган обращаться как к светскому человеку или как к Христианке? От этого зависит мои ответы, так будут мне ясны Ваше мировоззрение.

                    • Друзья, в очередной раз объясняю: блог статьи служит для обсуждения статьи. Ваша беседа за эти рамки уже вышла. Более того, в аргументации, даже в цитировании священных книг вы повторяетесь, не принося ничего нового в обсуждение. Достаточно ходить по кругу, перебирая старинные и не очень "вины" различных конфессий против мира и против друг друга.
                      Уже предлагалось продолжать беседу не здесь, а в блогах интересующихся проблематикой персон. Здесь можно сделать ссылку на это продолжение.
                      Призываю также не пытаться выяснять личные сведения об участниках обсуждения, используйте для этого личные сообщения.

  • нет, не правильно. поверьте сдерживаются, как и все. для них это в наше время нормально, они знают о том, как живет человечество. но больше всего меня разочаровало, когда дня 3 назад по 1 каналу в передаче Доброе утро, психолог давал "важный" совет для женщин, что на первом свидании близость допускать не надо, это не серйозно. а вот с третьего нормально. я бы не хотела, что бы такой психолог давал этот совет моим детям. уже по этому "современному" совету понятно, куда общество идет(((

  • и между прочим, статистика моей семьи это не по-детски. семья моего мужа состовляет около 2000 человек. и я не видела женщин с грусными глазами, какие я наблюдаю у нас, да может быть они уставшие, ведь у них дети и обычно это не один, а 3 в среднем, а забота о них берет долю сил, но они под защитой своей семьи, своих мужей, отцов и братьев. и никто не убивает женщин за то, что они не хотят носить платок. осуждают, но не более. а одежду они и сами такую, как позволяют наши девушки не оденут. скромность не позволит. вы знаете, что одежда, которая оголяет женщину, это просто удар ниже пояса для вас дорогие мужчины. из-за того, что вам приходится все время контролировать свою сексуальную энергию, это грозит вам к 40 годам большим проблемах, одна из них, простата. поколению моего папы еще повезло, ведь пик оголенности припал на последнии 5-7 лет. так, что проблемы ждут современное поколение. мне очень вас жалко. ведь позволяя женщине больше и больше оголятся убивает в вас мужскую силу (((

    • елена Нур, о да Вы сексопатолог! Любопытно...
      А я то думаю, что это мусульмане приезжающие в Европу в большинстве своем пускаются во все тяжкие, наверно, это "неправильные" мусульмане.
      Видимо, от того мусульманские женщины вынуждены закрывать тело и лицо, что мусульманские мужчины не в силах контролировать избыточную сексуальную энергию... я правильно понял Вашу мысль?

      Оценка статьи: 1

  • Ислам - это религия любви.

    Комментариев много, тема явно актуальная...
    Хочу сказать, что главная проблема людей - невежество. Христианские страны настроены негативно к исламу, потому что не знают его, никто не учит и не рассказывает. Аналогично, в исламских странах про другие религии тоже никто не говорит. А почему нигде не говорят? Из-за конкуренции...
    На самом деле, ислам - это послание того же Бога, что и все прочие религии, как же можно говорить о ее жестокости? А насчет всего современного "терроризма" - ну, вспомните инквизицию, крестовые походы... Тогда слова "терроризм" не было, но разницы большой не вижу.
    Просто и тогда, и сейчас религия - заложник политики (и экономики). И надо просто убирать причины появления терроризма, а не поливать грязью религию, которая ничего такого не проповедует.

    • Эрих Гаузер, несколько замечаний:
      1) чем больше изучаю ислам, тем больше понимаю, что это широчайшее поле для манипулирования массовым сознанием; допускает великое множество толкований: в каждом ауле или подъезде местный мулла даст вам иное отличное (но, свое собственное) толкование, отсюда, как следствие, неимоверное количество течений и направлений, при этом каждый считает себя более правоверным, чем остальные.
      2) о "чистом" исламе - это как о "чистом" коммунизме, вроде все правильно, только не получилось ни одной сколь-нибудь приличной реализации - все фигня какая-то выходит: от Сев.Кореи до Кубы.
      3) характер религии таков, что "мирная" она пока верующих двое; как только верующих становится больше трех - так религия превращается в идеологию, появляется "призрак" Всемирного Халифата и абсолютная нетерпимость к инакомыслию.
      и последнее, ссылаясь на кровавое средневековое прошлое христианства вы (не Вы, а вы - апологеты ислама), пытаетесь оправдать жестокость проявлений религиозного фанатизма сегодня, тем самым вы неявно свидетельствуете, что ислам все еще находится в средневековьи, и это не могут изменить ни компьютеры, ни мобильные телефоны.

      Оценка статьи: 1

  • елена Нур Читатель 11 сентября 2010 в 16:41 отредактирован 11 сентября 2010 в 16:45

    А все-таки интересно, убийства женщин в восточных странах и религиозные традиции - это как-то связано между собой?

    это вершина комментариев. девушка по имени Леся задала этот вопрос. у меня тогда возникает вопрос, а христианство призывает к насилию над женщинами, это религиозная традиция?

    По данным отчетов МВД РФ, за период с 1994 по 1996 год количество преступлений, где в качестве потерпевших выступали женщины, выросло на 7,9% - 610 000, тогда как в 1994 году эта цифра составляла 565 000 дел. Выросла также и доля преступлений на почве бытовых причин – 12,9% против 7%.

    По статистике США не отстают от России. Департамент юстиции США сообщает, что 97% жертв насилия в семье - женщины. Фонд по предотвращению насилия в семье утверждает, что каждые 9 секунд в Штатах избивают одну женщину, а ежегодно же более 4 миллионов женщин страдают от жестокого обращения.
    В среднем же ежедневно в результате насилия в семье погибает 4 женщины, каждая вторая женщина в течение всей жизни так или иначе попадает в ситуацию, связанную с жестоким обращением, утверждают создатели проекта юридического факультета Гарвардского университета по защите женщин - жертв насилия.
    Женщины в США в 6 раз чаще становятся жертвами бытовых преступлений. Причем те из них, кто уходит из такой семьи, в 75% случаев рискуют быть убитыми своим истязателем, как правило, мужем/сожителем.
    http://statistika.ru/law/2007/12/08/law_9807.html

    это ведь не мусульманские страны, особенно США. хотя все равняются на него и заимствуют все от туда, начиная от ток-шоу ( реалити шоу, азартные, в большинстве своем осмеивая их учасников, унижая их достоинство на всеобщее обозрение), фильмов (ужастики, хорор-фильмы, а где такие замечательные фильмы, как "Девчата", "Королева бензоколонки" и т.д. их смотришь годами и всегда сердце радуется), музыки , моральных норм поведения (свободная любовь...) и нас никак не смущает, что с 50-х годов США вторглось в более чем 20 стран, навязывая свое присутствие насильно, убивая, сея насилие в чужой стране, где их никто не ждал. их террористами не называют. они делают хорошо. да? это они развязали войны, последствия которых только не многие смогли развязать и выйти хоть на какой-то уровень.
    По данным российских НКО, в Российской Федерации 36 тыс. женщин ежедневно подвергаются побоям со стороны супругов или сожителей

    А вот данные из Европы.
    В Швейцарии одна женщина из пяти (тоисть 20 %) хотя бы раз в жизни испытывала психическое или сексуальное насилие в семье. Эти данные затрагивают все социальные слои и уровни образования.
    В Испании в 2000 году каждые пять дней одна женщина погибает от рук своего сожителя
    В Великобритании еженедельно от рук мужей и сожителей погибают по крайней мере две женщины

    так, что это проблема не религиозная, а воспитания. у моего мужа три сестры, он только им подарки делает. 2 братьям подарки не делает. я думаю, это о многом говорит. тем более, что в "ужасном" Коране написано, что "Одно из знамений - что Он (Аллах) создал для вас из вас самих жен, что бы вы жили с ними, и устроил между вами любовь и милость. Поистине,в этом - знамение для людей, которые размышляют!" 30:20

    • елена Нур, отлично!... я-то думал: тема уже совсем сдохла...
      все что вы привели здесь в качестве аргументов говорит о том, что западное (христианское) общество обеспокоено этими проблемами и пытается с такими проявлениями бороться... в большинстве мусульманских стран не только нет статистики по этому предмету, но этой проблемы "нет вообще" - НИ НА КАКОМ уровне: ни на государственном, ни на бытовом... Это все "в порядке вещей и освящено Кораном"...
      Особенно повеселило то, что обличая "мерзость западного общества" ну просто "убийственной" статистикой, Вы привели в качестве положительного единственный пример Ваших родственником... Как-то, по-детски, неубедительно...

      Оценка статьи: 1

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 11 сентября 2010 в 19:05 отредактирован 11 сентября 2010 в 19:06

      елена Нур, вы не сравнивайте преступления против женщин на Западе, и законы, позволяющие забивать камнями, выдавать замуж в 10 лет и прочая... В странах, которые вы перечислили, живут и мусульмане, и статистика насилия в семье не выделяет вероисповедание, если это не на почве религиозной. Но, вот есть случаи убийства девочек членами семей (отец, братья) за то, что девочка захотела работать вне дома и носить такую же одежду, что и остальные. Опозорила.
      Есть плохие люди и хорошие, и не надо разнородное притягивать за уши, что бы доказать что-то своё. Приведённые вами данные не говорят о мирности-немирности религий или неверия...
      Тема насилия в семье много раз поднималась в ШЖ, как и тема феминизма.

      Вот вы мне другое скажите. Вся эта истерика вокруг строительства мечети рядом с местом, где были башни-близнецы. С обеих сторон крики и аргументы. Христиане, иудеи, атеисты и агносты увещевают "своих" : "отступитесь, пусть мусульмане спокойно молятся. Вот хотят они здесь - имеют право, даже если вам не нравится. Пусть реализовывают".
      А где призыв хоть одного не имама, мусульманина, хотя бы, к египетскому инвестору и ньюйоркскому имаму: "Отступитесь! Дайте родным погибших жить спокойно. Не ковыряйте пальцами в их ране. Пусть они безбожники, но люди же. Есть у них "своя правда" , она вам не нравится, но - дайте им право её реализовать".
      Если б хоть слово было, об этом бы обязательно написали. Написали же как дочка этого пастора плакала "папочка, не жги Коран!"
      Хоть один голос бы услышали от имама, политика, писателя - трубили бы уже. Нету. А почему? Такая мирная религия, а навстречу не идёт людям, потерявшим близких,а не просто желающим молиться здесь, а не в следующем квартале, там 100 мечетей.
      Я не хочу вас обидеть. У меня в семье есть мусульмане, прекрасные люди и добрые, и душевные. Но вот - в глобальном смысле , о религии - вопрос остаётся.

  • Анна Новая, прочитала вашу статью. вы умница, что не молчите и пытаетесь донести правду до людей, опираясь на первоисточник, Коран. вы не переживайте, ведь несмотря на тот негатив, который обращен в сторону ислама, и есть та причина, которая толкает людей по всему миру не знающих о исламе, читать Коран и после обращаться в ислам, альхамдулиллах.

  • Помню в универе нам преподаватель по культурологии говорила о том, что джихад в современном мире превратно толкуется, а попросту эксплуатируется извращённый образ.
    Есть понятие в Исламе "Большой джихад" - это путь к внутреннему духовному очищению человека, борьба со своими недостатками.
    Но уж точно не терроризм..

    Оценка статьи: 5

  • Вредная статья.

    Это просто праздник какой-то. Цикл статей под общим названием "Марс атакует". Большие транспаранты с надписью "Не бойтесь нас. Мы пришли с миром". И пояс шахида под халатом. Дорогая Анна. Ислам - конечно религия мира. А вот исламисты и ваххабиты, представляющие эту религию, - они кто? А "Убей неверного" - это что? И для меня не важно, что шахид, не читая корана, идёт убивать неверных с именем пророка на устах. Для меня - это тоже ислам. Нет, даже не так. ЭТО ТОЖЕ ИСЛАМ. И после вы можете сколь угодно яркими красками живописать прелести этой миролюбивой религии. Она для меня - прекрасное лицо с язвами на затылке. Простите, не приму. ЗЫ. Вы как-то писали, что для мусульманина ВОВ была правой. Пардон, а сейчас за что они воюют? За свободу Ичкерии? Или Дагестана? Эту мирную религию вместе с носителями - за пределы городов русских. Ибо вымрем скоро. ЗЗЫ прошу в полемику не вступать, ибо мнения своего не изменю. Европа уже своё европейство про...ла. Скоро и унас будет, как в Константинополе. Была столица православия - стал одним из величайших городов ислама.

  • Богдан С. Петров Богдан С. Петров Грандмастер 17 августа 2009 в 12:28 отредактирован 17 августа 2009 в 12:29

    Анна Новая, можно найти много хорошего, но всё это хорошее относится к верующим мусульманам. Чтобы понять суть затронутого вами вопроса, более внимательно прочтите, как правоверный мусульманин может и должен поступать с неверными. Корни мусульманского терроризма находятся, к сожалению, именно в Коране.

    Оценка статьи: 3

  • Асхат Нарегеев Читатель 28 мая 2009 в 11:46 отредактирован 23 мая 2018 в 07:54

    Поставил 5 баллов, потому что автор понял и показал суть Ислама, а не то как его пытаются представить посредством СМИ или недалеких фанатиков.
    Замечу, что террор и ислам взаимоисключающие понятия.

  • Екатерина, во-первых, спасибо Вам за то, что написали спокойный комментарий.

    читать дальше →

    • Анна Новая, мне кажется, Вы немного лукавите насчет причин, почему исламский мир не вопит о том, что исламская агрессия - вовсе не "исламская". Опять же, вернумся к тому, что подавляющее большинство мусульман - люди (да целые нации) горячих кровей. И они как раз любят пособираться, поорать, подемонстрировать. С другой стороны планеты есть другие мусульмане - европейские, например. Они хоть и "холодные", однако в "цивилизованных" (как их называют) странах очнь принято любое свое мнение выражать открыто. Тем более это касается тех, кто придерживается такой нетерпимой и ревнивой религии как ислам. Которая к тому же еще и молодая, а значит, по определению пока завоевывает место в сердцах и сознании жителей планеты. Так почему же нет грамотного PR-а??? Я не могу понять, ПОЧЕМУ ну ни одно исламское сообщество ни разу офицально и достаточно громко не выступило с возмущениями по поводу поведения тех, кто прикрывается их верой, Вашей верой???? Как закатить скандал на всю планету по поводу каррикатур всем известных - так это пожалуйста. Бойкоты даже были автору. А закатить скандал, обидеться на террористов - нет... в этом молчок... По-моему, это сравнение достаточно показательно...

      Оценка статьи: 5

  • song chunley Читатель 22 мая 2009 в 15:30 отредактирован 22 мая 2018 в 18:54

    samoe interesnoe chto kogda ne hvataet argumentov i dovodov a est tolko emotsii, v hod idet obvinenie v neprofessionalnom napisanii statei- zametili? Krasnoi nit.yu. Dumal opponent Anni super pisatel - spetsialno poshel pochital - da net, vse kak u vseh, ne lucchshe i ne huzhe. Tak chto eto? beskultur/e obichnoe? da uzh, luchshe bi ne zahodil syuda, teryaesh veru v chelovechestvo. Izvinites pered avtorom, esli u vas esche sovest hot kakaya to ostalas.

    • song chunley, не утруждайтесь, оппоненты Анны не пишут об исламе, так что для вас это - темный лес И действительно, не приведи... в кого вы там верите... потеряете веру в человечество. А, кстати, какая ж вера? Анна ж русским по белому написала, что человеку свойственно нападать... ну вот, что ж жаловаться? Все - в соответствии с вашими же канонами!
      Что, кстати, не отменяет того факта, что Анна - совершенно не умеет писать статьи, а в журналистике находится даже не на подготовительном, а на минусовом уровне. И там, судя по всему, и останется, так как учиться совершенно не хочет. Да ей и не нужно, она ж от рождения все умеет и знает

      Оценка статьи: 1

    • song chunley, да вы бы и не утруждали себя что-ли... к тому же каждый раз теряете веру в человечество... не слаба ли вера? вы на мусульманский сайт зайдите, из тех, на которые Марианна давала ссылки...

      Вот и ещё милые аргументы пошли в ход - эмоции и взывание к совести. Извините, но где тут выше были слова Алекса о том, что рассказ клуба путешественников от миссионерства здесь отличают. Так же отличают исповедь о самом сокровенном на тему "мой путь в ислам, как я вижу ислам".
      Анна не в ЖЖ опубликовала статьи. Она сюда пришла, наверное, этому есть причина? Как и тому, что она не пошла убеждать мусульман, неправильно истолковывающих Коран, в их неправильном истолковании и вообще - неправильном поведении, туда, где они водятся.
      За что же её оппонентам должно быть стыдно? Всё, как хотел автор. Ну - нету криков "браво!" и просьб исполнить на бис.

      Кстати, вы б транслитом-то воспользовались. А то не все поймут, что надо стыдиться чего-то.

      • Татьяна Павликова,
        milaya devushka, kogda vi perestanete delit lyudei na musulman, pupuasov, hristian, parashyutistov, evreev, dalai lam i tak potom, a budete videt v nih snachala LYUDEI, takih zhe kak i vi, s 2 rukami i nogami, togda ponimanie (bit mozhet) tihonko poskrebetsa v vashu dver. I voprosi pochemu chelovek napisal statiyu tam gde vodyatsa OBICHNIE lyudi ne vozniknet. I otsilok na musulmanskie-iudeiskie saiti tozhe. trudno s vami, kak s malenkimi. Mozhet i pravda chtobi ponyat chto mi vse odinakovie i vi NICHEM ot drugih ne otlichaetes stoit pozhit hoyua bi po neskolku mesyatsev v stranah s raznoi kulturoi? Druzei zavesti - ne probovali? Hotya... chuvstvuu chto seichas nachgnetsa po novoi...durnaya eto zateya, dokrichatsa do gluhogo, po vsemu vidno Anne eto nado zachem to - mne net. Poetomu poka! prostite esli kogo to nevolno zadel za zhivoe. Pisanina ne moya stihiya, prosto ne mog ostavatsa v storone ot etogo bezobraziya.

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 18:47 отредактирован 22 мая 2009 в 19:42

          song chunley, да я, вообще-то достаточно повидала. А вот у вас какой-то комплекс. Здесь никто никого не пытался принизить общением свысока, кроме вас. Или вы очень молоды, вон - всё хотите сыграть на эмоциях.
          Не будь комплексов и эмоций, бы поняли, что тут как раз речь о том, что те, кто не носит хиджаб и не верит истово в Аллаха, не просто неверные, а люди... А вот у Анны в статьях нет-нет, да и прорвётся "превосходная степень", и зайдётся дыхание от собственной причастности...
          Я так понимаю, вы с нами попрощались? Всего вам доброго. Тем более - и писанина не ваша стихия, да и чтение транслита -не наша...

        • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 22 мая 2009 в 18:38 отредактирован 22 мая 2009 в 18:41

          song chunley, видимо, все-таки придется ставить на место!
          Вы, молодой человек, морализируете тут и всех учите (не иначе как мл. курс медресе?), призываете к уважению, но демонстрируете абсолютное пренебрежение к другим: пишите на тарабарщине - глаза сломаешь. Чего стоит вся ваша демагогия - видно, Вы все поставили с ног на голову, вы ничего не ответили никому по-существу, однако навесили всем ярлыков и еще учите жить...
          И главное, здесь никто никого не делит на... это ИСЛАМ делит на правоверных и неверных, ИСЛАМ! и Вы это отлично знаете!

          Оценка статьи: 1

          • Алекс Ветер-Задунайский,
            Жутко извиняюсь: всего не прочитал здесь написанного (много букаф), но по глубине своей душевной подлости, захотел чего -нибудь своего вставить. Но уж очень у Вас концовочка аппетитная получилась.
            Вспомним, примером, малоизвестные крестовые походы. Ответов не нужно! Просто вспомним! Это ведь тоже вина ислама?

            Большим стадом управлять сложно. Вот и делят нас на меньшие: по религиозным убеждениям, по национальным, по территориальным, по возростным, по партийным......(желающие могут продолжить)

            РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ ! ! !

            Оценка статьи: 5

            • Виталий Макеев, видимо, для Вас "букаф" оказалось, действительно, много и Вы читали невнимательно: я обсуждал этот вопрос (крестовые походы и христианство) не раз и не два, поэтому я уже даже цитировать сам себя не буду - потрудитесь найти это сами...

              Оценка статьи: 1

              • Алекс Ветер-Задунайский,
                то есть все, кроме последнего предложения, для Вас понятно?

                Оценка статьи: 5

                • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 27 мая 2009 в 16:54 отредактирован 27 мая 2009 в 16:56

                  Виталий Макеев, Вы имеете ввиду максиму, которую некогда сформулировал Макиавелли? - Разделяй и властвуй.
                  Попробуем разобраться. Утверждение "Большим стадом управлять сложно." - вырванное из контекста, - очевидно, нет смысла его обсуждать. Однако, употребленное в контексте обсуждения статьи, становиться спорным. Считаете ли Вы себя стадом? считаю я себя? или кто-то нас? по-видимо, это вопрос о внутренней и внешней НЕСВОБОДЕ человека. Для того, что бы решать эту проблему, необходимо определиться в системе ценностей (так сказать, "системе координат"). Я, например, считаю себя человеком, который разделяет идеалы свободы, равенства и верховенства закона (обычно это называют "идеалами западной цивилизации"). В соответствии с ними, каждый волен заблуждаться в чем-либо до тех пор, пока его "заблуждения" не ущемляют (ограничивают) прав и свобод других. Другими словами, каждый волен считать себя кем угодно, "овцой любого стада", но никому не позволено навязывать это насильственно. То же и о свободе совести (права исповедовать любую религию).

                  Оценка статьи: 1

                  • Алекс Ветер-Задунайский,
                    вернемся к нашим "баранам". Имеет ли значение для пастуха, кем возомнила себя овца в стаде? Как часто он интерессуется ее взглядами на жизнь?
                    И о жизни "баранов". Стадо оберегают тщательно (даже если овцы этого и не видят). А на бойню (на живодерню) их ведет специально обученный козел. (Это не аллигория, и не намек на присутствующих. Так поступают там, где выпасают большое количество домашнего скота).

                    А высказывание (сдается Александра Македонского?), не что иное, как констатация факта.

                    Оценка статьи: 5

      • Татьяна Павликова, знаете, а действительно стыдно... Что ж мы в Анну-то подушками бросали. Нужно было камнями, как и положено - в миссионеров... А то посмотрите на реакцию: покритиковали стиль написания статей, объяснили (с доказательствами), что непрофессионально написано с журналистской точки зрения - и тут же крики о том, что буквально задавили бедненькую девочку.
        И-ех, вот раньше были времена... Приезжает какой миссионер к диким племенам, и уже заранее исповедовался, потому как ожидает - съедят... Теперь миссионеры расслабились, теперь сами пытаются дикарей съесть. Нет, право слово, Татьяна, мне стыдно. Как это вообще позволяем каннибализмом тут заниматься? Детей, опять же, совращать... и все под прикрытием белоснежной пушистости... Надо было - как в прежние времена... а то - цивилизация, цивилизация... Не слишком ли мы цивилизованы, Татьяна, как вы думаете? Ведь это - нападение на наше будущее, попытка перекроить его по чужому и чуждому образцу. А мы - подушками, да ласково-то как...

        Оценка статьи: 1

        • София, не надо камней , что вы... Если бы Анна этого хотела, она б не сюда пошла. А так - и нимб над головой, и "легко отделалась", как говорится... Нет-нет, цивилизованность - завсегда лучше... и для миссионеров тоже. Не дураки ж, понимают разницу.

          • Татьяна Павликова, вы правы, конечно Камнями бы ее на мусульманском сайте забросали. А здесь всяко проще нимбы зарабатывать
            Но вот не знаю, как вам, а мне полезно оказалось с Анной пообщаться. Я действительно поняла - почему мусульмане остались психологически на уровне средних веков, почему не смогли то самое животное начало в себе побороть. Они просто не хотят учиться! Потому как изначально считают себя обладателями истины в последней инстанции. Поразительно даже... такое опасное заблуждение, такой застой мысли... и его - нам навязывают. Бррррр!

            Оценка статьи: 1

            • София, уж не знаю, полезно ли мне с Анной пообщаться... Просто, что бы знать - есть и в России фанатики, хотя, мож всё-таки в Украине?? В Европе же очень много показывают. Здесь это не "зарубежные новости", а "местные".
              Но вот у испанцев, очевидно, есть прививка. Здесь исламисты не позволяют себе такого, как в Англии или Франции. Живут здесь с мусульманами мирно, друг друга не трогают. Кстати, в магазин арабский мы ходим - готовим в таджине, едим в пакистанском ресторане, но ни одной мечети здесь не видела. Честно говоря, с испанцами ни разу не обсуждали "национальный вопрос". С другой стороны, если во Франции или Англии он стоит остро - французы и англичане сами начинают говорить на эту тему...

              • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 22 мая 2009 в 19:10 отредактирован 22 мая 2009 в 19:43

                Татьяна Павликова, я хочу с Вами поделится соображениями о том, что Анна и ее статьи помогли разобраться в природе такого явления как конвертация Православия в Ислам в условиях немусульманского государства. Возможно, позже оформлю свои размышления более связно.
                Что касается Великобритании - удручающее впечатление, многие открыто называют Лондон - Лондоностаном (хотя правильнее называть Лондонобад). Про центральную Англию я и не говорю. Всерьез обсуждается вопрос о потере национальной и культурной идентичности, власти играют в толерантность и пытаются вводить экономические (откупаться) меры, ограничивающие миграцию. При этом бурно растет число членов националистических партий и в условиях кризиса они все больше набирают силу. Думаю, что в скором времени они будут решать эту проблему далеко не "толерантными" методами.

                Оценка статьи: 1

                • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 19:35 отредактирован 22 мая 2009 в 19:37

                  Да, я тоже об этом думала - ислам как заполнение какого-то вакуума именно там, где могло бы быть православие. И не только ислам. А секты, типа встречавших конец света с детьми под землёй?
                  Где-то читала, на "Эхе Москвы", что ли, что при встрече на ужине английского крестьянина 17 (???не помню) века и английской королевы никакого конфуза не случилось бы: у него свои крепкие устои, как и что должно быть, у неё - свои. Оба уважают традиции и привычки друг друга. А вот современный разночинец с английской королевой на ужине - сплошной конфуз. У него своих крепких традиций нет, он начинает копировать её, потому, как ясно - королевское-то лучше... А так же хорошо у него точно не получится.
                  Может в этом и есть причина - у них своего нет, своих ценностей, пусть не религиозных, но крепких? Оттого и бросаются наши девочки во все тяжкие? Грустно это всё...

                  • Татьяна Павликова, то-то и оно, что грустно. Устои разрушены. Действительно, необходима пропаганда той же православной церкви - чтобы вернуть национальные традиции. Своей нации, а не заимствовать далеко не лучшие образцы у чужих. Тем более, в той же Англии - очевидный пример заимствования

                    Оценка статьи: 1

              • Татьяна Павликова, испанцев отлично привили в средние века. Они - апологеты католицизма, и их сдвинуть с этой точки трудно. А вот пространство СНГ... тут дело другого рода. Тут 80 лет разрушали религиозные устои. А теперь - пожалуйста, полюбуйтесь. На исконно русскоязычных территориях появились фанатики-мусульмане! Это они сначала белые и пушистые, а как не встретят сопротивления - тут-то и полезут клыки и когти... Убей неверного, а имущество его забери себе - так говорит Коран.
                Посмотрите, что в том же Израиле творится... пару-тройку лет назад двое мальчишек из ЦАХАЛа, по 18 лет - только-только призванные, забрели куда-то там в темный угол... их просто на куски порвали. А потом этими кусками размахивали под зеленым флагом, радуясь убийству двух зеленых пацанов. И по палестинским территориям был национальный праздник - женщины, те самые, чистые, в хиджабах, на улицах танцевали от счастья... Терракты - уже обыденное явление. Израильтяне детей с ясельного возраста снабжают мобильниками - чтоб дитя, в случае теракта, могло позвонить родителям и сказать, что живо. И это уже стало нормой жизни. В результате того, что правоверные мусульмане рядом...
                В России теракты... типа - мстим за Чечню. Кому мстят-то? Детям...
                Глухое средневековье. И учить их бесполезно. Они ж Коран читали. Вот как с Анной - очень показательный пример.

                Оценка статьи: 1

    • song chunley, спасиБО за поддержку! Пойду и я взгляну, что там за статьи.

      • Юрий Герман Читатель 5 мая 2010 в 01:59 отредактирован 24 мая 2018 в 08:00

        Анна Новая,
        Мне очень жаль Софию Варган, она не хочет, не желать услышать тебя и понять, твои слова для него не доходят, и думаю, что она долго не будет понимать их, возможно до конца жизни. Я очень рад, что ты подняла эту тему, и желаю тебе успехов, тебе будет очень трудно, и большого терпения. Надеюсь, ты стойкая.
        Я живу в Узбекистане, и много у меня друзей среди узбеков. Могу сказать, что сейчас у мусульман идет переосмысление ислама, и возможно в скором будущем мусульмане в массе смогут выбрать правильный путь, по которому они должны идти. Отбросят все догмы, ошибочные понимания и смогут найти истину. Это чувствуется.

      • song chunley Читатель 22 мая 2009 в 17:32 отредактирован 22 мая 2009 в 17:33

        Анна Новая,
        mne bi vashe terpenie.
        a vot po povodu hijaba vam pravilno skazali - ne stoit tak krasivo pisat - nanosite tyazheloe oskorblenie tem kto dumaet inache (pravda vse taki ne vsem nadeus)
        posle vashei statyi ne mogu prosmatrivat reklamu nedvizhiomosti na Lazurnom beregu - i zachem tak krasochno opisivayut - prosto unizhenie moego dostoinstva kakoe to! Ne u vseh zhe est sredstva na pokupku - kolossalnoe neuvazhenie
        Zhelayu Vam vsego samogo nailuchshego i spasibo ogromnoe za to chto vi delaete. Ot vsei dushi.

  • ne hotelos syuda bolshe zaglyyadivat no vot sluchilos. I chto ya vizhu -
    samaya aktivnaya devushka lupit avtora palkoi po golove so vsem hristianskim smireniem, odnovremenno zayavlyaa chto eto ne agressiya. net - eto ya tak, par vipuskayu, da?

    I eto pri tom chto nedavno vskolz upomyanito pro duhovnika... menyat vam uchitelya duhovnogo esli on ne mozhet nauchit elementarnomu - kontrolyu nad svoimi emotsiyami. Obratite vnimanie kak na etom fone smotryatsa kommentarii avtora - sprosite, mozhet podkinet telefonchik duhovnogo nastavnika? a - zabil - u nee ego net k sozhaleniyu..

    Samoe interesnoe, chto izvinitsa za gruboe obraschenie nikto i ne podumaet - vot uvidite. navernoe potomu chto schitayut - esli chelovek esli ne plachet ottogo chto bolno (ne pokazivaet), znachit vse v poryadke. Vam naraspashku doverili to, chto dlya avtora yavlyaetsa ochen tsennoi chast/yu zhizni - a mi na nego shapku s nadpis]yu Missioner i palkoi, chtobi nepovadno bilo lyudyam dushu otkrivat.

    Ne stidno? Lichno mne za vas (nekotorih) - ochen!

    Ne umeete vesti besedu ne obizhaya opponenta - luchshe promolchite.
    Blin, dazhe nastroenie isportilos, nu eto nado zhe tak nenavidet lyudei chtobi TAK s neznakomim chelovekom, kotoriy delitsa samim dlya nego dorogim..

  • Статья несомненно хорошая. Ценная по сообщаемой информации.
    То жеж самое, со ссылками из священных книг, можно сказать о любой другой религии.

    Сначала с интересом, а потом скучая, пробежался по комментариям многочисленным (если честно, именно объем комментариев меня сюда и привлек). Смею утверждать, что любая религия нужна больше не для того, чтобы доискиваться Спасения. А больше - чтобы примкнуть к группе, стать "своим" для некоей общности. Уверовал - значит, СВОЙ!
    Анна, как мне показалось, давала взвешенный, разумный взгляд извне. Это - как на экскурсии, когда информацию о новом, незнакомом, непривычном, что душа сходу рвется отторгнуть, тебе дают не как проповедь,а именно как набор фактов.

    Мне думается, многие комментаторы пытались судить и, спаси Боже! осуждать автора за изначально доброжелательное отношение к описываемому как к явлению человеческой культуры. Извините, коллеги, но у меня создалось впечатление, что вы не пожелали, в отличие от автора, выйти за пределы своих "установок", воспитанных, прочувствованных, ставших бессознательным. Понятно: чужое - это чуждое )))

    Я вас всех люблю!

    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 12:29 отредактирован 22 мая 2009 в 12:30

      Герменевтик Беотийский, в те страшные древние времена, о которых вы пишете, не только злые рыцари-крестоносцы с именем Христа шли на мусульман, давая им "страшный урок". Но и мусульмане шли на Европу, давая свой страшный урок. Не думаю, что можно назвать это "шоком". Были войны, которые с готовностью вели обе стороны, преследуя приблизительно одни цели... Испания - один сплошной памятник этого противостояния. И в Земле Святой жили и мирно, и не мирно, периодами...
      Вы же не хотите сказать, что то, что сейчас творится - возмездие за Крестовые походы?.. Тогда к чему этот исторический экскурс?
      Не думаю, что комментарии многих вызваны отторжением нового. Какое же новое и непонятное? Для большинства эти статьи не первые полученные знания об исламе. Понятно - вы нас любите прямо по-матерински: глупы и не развиты, но люди же Ну, не думайте о нас так плохо... Вы в Казани были? У нас там гид была замечательная, водила в мечеть. И рассказывала настолько хорошо, что не вызвала своим рассказом ни у одного из присутствовавших ничего, кроме уважения к религии и этим возводимым (в то время) самым высоким минаретам, и людям, исповедающим ислам. Вы знаете, никакого оторжения. В Стамбуле в Ал Софии - тоже никакого отторжения того, что византийский храм и т.д. по истории. Да - история, да - свершилось.. Мы же не в вакууме живём. Как раз в любой другой стране - всё сложнее, а мы - рядом всегда жили. Статьи вызвали вопросы у меня именно тем, как они написаны, и как написанное понимается мною.

      • читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 мая 2009 в 18:00 отредактирован 23 мая 2009 в 18:03

          Герменевтик Беотийский, если почитаете комментарии, заметите - некоторые на Анну набросились именно из-за содержания статьи, а не потому, что она позиционировала себя мусульманкой (это вообще ими выяснилось - в этой ветке - позже).

          Интересно, что где-то один из комментаторов удивляется - по ее разговорам о вере он решил, что она истинная христианка. Действительно, истово верующие любой конфессии очень похожи, они вверили себя Богу целиком и вся жизнь таких людей посвящена тому, чтобы "жить правильно". К сожалению, они считают, что остальные живут неправильно и эти ощущения прорываются даже в самых нейтральных текстах.

        • Диана Садикова Читатель 23 мая 2009 в 12:58 отредактирован 23 мая 2009 в 13:02

          Герменевтик Беотийский, уф, дверь вышибло и свежим воздухом повеело здорово!
          но судя по ответу спертый воздух проветрить не помогло....

          Оценка статьи: 4

          • Диана, а ведь Герменевтик пишет о том же, о чём пишу и я
            Для меня воздух спёрт там, где религией заменяют нравственность, хиджабом - достоинство, верой - ответственность за себя.
            Разница - он не увидел в статье миссионерства, а я увидела. Он живёт в России. А я - в менее изолированной части мира... Россия, всё-таки очень другая... Отличие его от других оппонентов - он не сталкивался с проблемой лично, как с проблемой. Вот и разница во взгляде: культурология это, или миссионерство.

        • Герменевтик Беотийский, читать дальше →

      • Татьяна Павликова, а вы знаете, что именно мусульмане сделали из Влада Дракулы Влада Тепеша, то есть, Сажающего на кол
        Ведь сын правящего князя жил при султанском дворе - наследников брали заложниками. Воспитывался там. И - воспринял турецкие обычаи. К примеру - исторический факт! - воспитанникам давали свежие огурцы, которые специально для них выращивали, и вот как-то не хватило одного огурца... Расследование было простым: выстроили в ряд всех садовников и вспарывали животы. Тот, у кого нашли съеденный огурец, был посажен на кол, остальным позволили ползти к врачу. Шесть человек вскрыли, пока нашли виновного. За паршивый огурец. Ну а на кол турки сажали вообще без разговоров за малейшую провинность. А потом, когда Влад Дракула стал князем и начал применять к ним те же методы, которым они его сами обучили, мусульмане взвыли... А-яй, чуть не вампир! А он всего лишь был патриотом своей родины, однако, воспринявшим манеру поведения мусульман. Результат - уже сколько веков его за вампира держат!
        Так что насчет крестовых походов и белых, пушистых мусульман... Вон Влад Тепеш - типичный продукт Корана!

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы поступаете очень неправильно, склоняя Коран и приписывая ему какие-то ужасные людские действия, уже тем более - вот в данном случае.

          Если бы кто-нибудь тут позволил бы себе такие высказывания, как Вы себе позволяете, но в отношении Библии - выглядело бы крайне уродливо.

          Понимаю, что застлано сознание, поэтому не виню Вас, просто прошу избегать таких прямолинейных высказываний, как "продукт Корана" и иже с ним. Одно дело, когда под вашу дубину попадает человек и его действия, а совсем другое, когда начинаются унижения уже самой Книги.

          • Анна Новая, да нет, мое сознание не застлано... в отличие от некоторых И скажи вы, что крестовые походы - типичный продукт Библии, я немедленно с вами соглашусь. Потому как это, увы, факт. Также, как факт то, что терроризм - продукт Корана.
            Другое дело, что почитатели Библии научились отделять зерна от плевел, поднялись над животным началом, а вот почитатели Корана в том большинстве, которое приходится наблюдать, все еще находятся на уровне средневековья.
            Кстати, вот ваш хиджаб - типичный пример того самого животного начала. Христианам не требуется закрывать лицо, чтобы защитить себя от соблазна или от чужой похоти. А вот мусульманкам - необходимо, иначе - нет защиты... вокруг - похотливые животные.
            Я ж говорила вам, Анна, как сервировано - так и едят. Вот так Коран сервировали - с бомбами, террором, кровью...

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, терроризм - продукт не Корана, а человеческих желаний и эмоций.
              Опять-таки, пример с инструкцией: если человек ей не следует, она - не виновата в этом. Человек сам выбирает, что ему делать, Книга - лишь рекомендует, как поступать лучше, но Книга не держит за руку.

              • Чаще всего рекомендуют те, кто "истинно толкуют" разные священные писания. В различных религиях.

                За пастырем следует стадо...

                Кто, уединившись посвящает себя Богу, либо сходит с ума, либо приходит к "просветлению".

                • Вячеслав, в мучениях закончил свой огромный комментарий, и только тогда увидел ваш пост.

                  Вы очень правы.
                  Вот это самое важное, я считаю. Почему я не считаю для себя необходимым числить в составе какой-либо религиозной общины, почему я человек мира, Мира! Не эллин, не иудей, не мусульманин, не язычник? Потому что (ох, ну клеймите меня гордецом!) я считаю именно себя ответственным за свою жизнь. Я не хочу перекладывать эту ответственность ни на кого. Ни на родителей, ни на дедушек и бабушек, ни на жену, ни на Бога. Мне не нужен пастырь.
                  У меня есть учителя, я знаю, зачем я к ним пришел. Я готов учиться у них, я их люблю и уважаю.
                  Мною руководят моральные принципы (тэээк, как же они у меня оказались выработаны? ). Не убий, не укради, не обидь малого и старого, накорми голодного, будь ответственен за свои поступки и проступки.

                  Оценка статьи: 5

              • Анна Новая, если инструкция допускает многозначное толкование, то она виновата в том, что человек ошибся в исполнении инструкции.
                Обратите внимание на то, что на упаковке пирожков Макдональдса написано: "Осторожно, горячая начинка!" - хотя дело, казалось бы, очевидное. Однако, это - пример полной инструкции. А вот раньше такого не писали, и люди обжигались.
                В случае с Кораном - то же самое. Он допускает многозначность толкований, чем и пользуются все мусульмане, и вы, кстати, в том числе. Просто вы выбрали для себя наиболее "пушистое" толкование, а вот террористы - наиболее жесткое. Но Книга-то - одна и та же!

                Оценка статьи: 1

  • Уважаемые комментаторы!
    Смею вам сказать, что статья о семье была написана мной, а не Анной. Будьте повнимательнее, пожалуйста.
    Вот вы тут пишете, что каждый имеет право на свое мнение. Согласна, имеет. А почему же вы считаете, что Анна, я и другие мусульмане не могут иметь своего мнения. В статье вы не видите мнение автора, а видите пропаганду. Вам глаза застилает какая-то непонятная злость. пусть человек рассказывает о том, о чем хочет. И потом статьи об исламе всего 11 штук, как указала Марианна Власова, о о христианстве их на порядок больше. Вот сегодня к примеру вышла тоже статья православная. Что же вы там не видите миссионерство и пропаганду, а?
    Складывается мнение, что именно у нас страна отсталая и осталась там, где-то в советские времена... Человека притесняют просто по той простой причине, что он другой веры и просто хочет рассказать о ней. Вот где дискриминация религии-то.
    Мне, например, понравилась статья сегодня о христианском празднике. Я не вижу там никакой подоплеки пропаганды и не хочу видеть. В отличие от вас я уважаю другие религии, впрочем этому ислам и учит. А если вы этого не знаете, это уже ваша беда. Когда цитируете Коран и пытаетесь повернуть его в свою сторону, поинтересуйтесь историей каждого аята, по какому поводу он был ниспослан. Возможно, вам прояснится многое. А пока я вижу только обиженных людей, которые не хотят принимать чужие мысли и мнения.
    Будьте уважительны к людям, а то ведь как-то не по-взрослому читать эти комментарии. Как дети в песочнице...

    • Ландыш Ахмадуллина, абсолютно согласна. предвзятое отношение на все 100. Извините но я последнее время очень даже вижу экстремизм православия тихий такой. Попытка узаконить оболванивание наших детей это чистый воды экстремизм.

      Оценка статьи: 4

      • Диана Садикова, он есть и громкий. Только здесь ни тихого, ни громкого православного экстремизма нет (тут все спорщики из разных конфессий). Все ответы про христианство исключительно потому, что вопросы скатываются к крестовым походам...

        • Татьяна Павликова, ну это конешна смешно про крестовые походы, а пример к тому что все говорят что христианство экстремизм изжило... видимо не совсем. , тут понешна его нет, тут вообще экстремизма не наблюдается

          Оценка статьи: 4

    • Ландыш Ахмадуллина, уже разобрались, что вы - автор статьи о мусульманской семье. Кстати, с чисто журналистской точки зрения - ваша статья написана гораааааздо лучше, чем статья Анны. Хотя, с чисто человеческой точки зрения, идею вашей статьи я не разделяю. Но это другой вопрос.
      Что же до статей о православных праздниках - так напишите о мусульманских, и, думаю, вряд ли кто увидит в такой статье пропаганду ислама. Если, конечно, напишете информативную статью, вот как ту, что касалась Иоанна Богослова.
      А человека не притесняют. Человеку просто задают вопросы, на которые, увы, ответа не получают. Разве что - вы все неправы. Это уж точно - как в песочнице.

      Оценка статьи: 1

      • София Варган,
        Даст Бог, напишу и о мусульманских праздниках, попытаюсь рассказать об их истории.
        Я с вами абсолютно согласна, вопросы надо задавать, но... корректно. Здесь же прослеживается явная агрессия. Вот это неприятно, поэтому складывается впечатление, что не ответ на вопрос хотят услышать, а как-то принизить автора и обидеть. Некрасиво получается.

        • Ландыш Ахмадуллина, да не было агрессии. Но когда все ответы сводятся к тому, что "вы не правы", "вы не понимаете", а то и по сути - вам не дано понять... все мы люди, все мы человеки, и да - возникает определенного рода неприятие. К тому же теракты... и не надо говорить, что все это - исключительно пропаганда СМИ... увы, это - объективная реальность
          А что до вопросов, о которых вы хотели бы написать статью... ну, это очень просто Посмотрите на вопросы, которые поставила в своей (этой) статье Анна, и - возможно, у вас найдутся ответы.
          А основной вопрос у всех был: как сочетаются принципы Корана с терактами, побитием камнями и т.д., то есть, с явной агрессивностью, с убийствами и прочим, что проявляется именно со стороны мусульман, которые декларируют, что они - носители света Корана...
          Еще была ссылка Марианны Власовой - http://hunafa.com/?p=740 - тоже ставящая те же вопросы. Посмотрите, что пишет уважаемый мусульманин. И - как это сочетается с принципами Корана? Ведь он на них ссылается.
          Нда... грустное это дело

          Оценка статьи: 1

          • София Варган,
            я прошла по этой ссылке. К сожалению, в исламе, как и в других религиях, очень много ответвлений. В нашем городе тоже есть отдельная группа мусульман, придерживающихся такого мнения. Их немного, но они пытаются навязать свои взгляды остальным мусульманам. Но мы живем не в исламском государстве, и в нашей стране живут люди-представители других религий. Поэтому хотят люди того или нет, но они должны подчиняться законам той страны, где живут. В исламе тоже указывается на это. Мы должны уважать закон, а не заниматься подобными суждениями, которые написаны в том сайте.
            В интернете нет цензуры, поэтому любой, кто только пожелает может создать свой сайт. К таким относится и этот. Я отношусь к таким суждениям очень осторожно. Мое мнение формируется только на основании первоисточников. Если кто-то идет не в ту степь, что ж, он сам будет за это отвечать.

            • Ландыш Ахмадуллина, да это-то как раз все понятно. Вопрос же в другом... Все ссылаются на Коран. Дружно. Каким образом получается, что две прямо противоположные позиции - явная, открытая агрессия и миролюбие - оказываются возможны и даже признаваемы за верные?
              Коран не вчера родился. Цивилизация человека - тоже. Почему до сих пор не выработаны единые принципы понимания Корана? Причем фокус в том, что эта разница принципов понимания почему-то обкатывается на всем мире, а отнюдь не исключительно на мусульманах. Обратите внимание на Тору. Толкователи Торы тоже находят о чем поспорить. Но почему-то никто из этих толкователей не выдвигает призывы свержения власти в каком-либо государстве, не размахивает бомбами во славу иудаизма... То же относится и к христианству - как к православию, так и к католицизму, протестантству и т.д. Опять же, буддизм, синтоизм и так далее... И лишь ислам вдалбливает миру различные толкования Корана с помощью оружия. Не странно ли это?

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, уфф..долго мне еще с красной пастой за Вами ходить...

                Ислам не вдалбливает. Вдалбливают люди, прикрываясь Исламом.

                • Анна Новая, а вы что-нибудь вообще о психологии человека знаете? Когда речь идет об агрессии, то подобные изыски - ислам ли вдалбливает, апологеты ли его вдалбливают - становятся равнозначными. Потому как базовая потребность любого человека - выживание, причем, не только личное, но и выживание рода, и вида.
                  Кстати, одна из причин подобного к вам отношения - это то, что ислам является привнесенной на территорию России религией. Причем, привнесенной историческими врагами - вспомните хотя бы все эти татаро-монгольские войны и прочее. Да, вы уже писали тут в комментах, что и православие не является исторической религией России. Но православие пришло из Византии, которая врагом России не была. Почувствуйте разницу. Кроме того, православию на Руси уже сколько лет, а ислам - это свеженькая... хм... скажем так - религиозная агрессия.

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, вот этот комент - чистая правда. Это как-то называется, я не помню. Когда все новое или чуждое пугает и отталкивает.
                    Я зимой ехала в маршрутке, там сидел совершенно вменяемый, аккуратный человек в чистой приличной майке и летних штанах. Шал снегодождь, дул пронзительный ветер, а он хоть бы хны. Моя первая инстинктивная реакция была - внутреняя паника, но потом, разум меня успокоил, конечно. Но вот это первое чувство - я запомнила.
                    так вот тут - сплошные плохо скрываемые и уж тем более плохо контролируемые инстинкты. Опять-таки, это не обвинения, это мое мнение и это то, что я вижу.

                    • Анна Новая, да нет, не плохо скрываемые инстинкты тут. Обычный инстинкт - потребность в выживании. Ислам угрожает выживанию, потому такое и восприятие. И пусть под исламом большинство подразумевает ислам террористов, неважно. Главное - острое ощущение угрозы. Видите ли, если бы вокруг вашего дома ходили с бомбами православные - вот нашлись бы такие психи, то вы соответствующим образом отнеслись бы к православию. Особенно, если бы подобных психов было много, и они бегали с бомбами по всему миру.
                      Так что - естественная реакция. Ничего удивительного. Те же ваххабиты создали соответствующий имидж исламу, вот его так и воспринимают - как сервировано, так и едят.

                      Оценка статьи: 1

                      • Комментарий удален
                        • Елена Альвик, знаете, прямо диво дивное - "не тому" уже столетия мусульман обучают Христианство с крестовыми походами в средние века покончило, а мусульмане - все в походе, все совершенствуют мир силой оружия... А потом некоторые представители удивляются - да так искренне! - что ислам воспринимается как синоним агрессии и угрозы.

                          Оценка статьи: 1

      • София Варган, да что же вы все со своими вопросами загадочными о которых я никак не могу узнать.

        Спрашиваю уже наверное 3 или 4-й раз: на какие вопросы я не ответила?

        • Анна Новая, вы не ответили ни на один из вопросов, которые сами поставили в статье, уж не говоря о тех вопросах, которые возникали в процессе обсуждения текста.
          Все ваши "ответы" в статье - пустые, и это неоднократно вам повторялось. И вы все равно спрашиваете - "на какие вопросы я не ответила?". Ну так я не поленюсь вам в сто двадцать пятый или какой там раз повторить: вопросы, которые ВЫ поставили в статье (а не кто-то другой за вас), не получили ни единого внятного ответа, кроме кусочков из Корана, обкусанных со всех сторон и в достаточной степени спорных и невнятных (возможно, из-за своей обкусанности).

          Оценка статьи: 1

          • София Варган, пошла перечитала свою статью. Не вижу там ничего ошибочного и не вижу, что на каждый поставленный вопрос есть краткий, но осмысленный ответ.

            Кончено, с журналисткой или какой-то там эстетической т.з. моя статья не является шедевром. Ну, так я согласна. Пусть так.

            Но говорить, что мои ответы пустые - я не могу понять. Если мне кто-то скажет, что ответ неполный потому-то и потому-то - я задумаюсь и приму к сведению (как вот, вы сказали, вопрос еды не в тему - правильно, согласна, но там речь шла не столько о еде, сколько о все той же несправедливости и разнобое в действиях.)

            А над чем я могу задуматься здесь? На все ваши гневные выкрики я давала подробные ответы, но вы разве слышите?
            Единственный (из наиболее активных) адекватный оппонент - Марианна.

            • Анна Новая, еще раз повторяю: то, что вы считаете ответами, таковыми не является, а является лишь пропагандой ислама, причем - неприкрытой.
              Ежели хотите посмотреть, как действительно нужно отвечать на вопросы, поставленные в статье, причем в статье, посвященной исламу, почитайте статью Ландыш Ахмадуллиной, ту самую, о мусульманской семье.
              Несмотря на то, что ее статья также вызывает определенного рода неприятие и прочее, но она, по крайней мере, написана хорошо, ставятся вопросы - тут же на них даются ответы. И при этом вариант мусульманской семьи не признается единственным вариантом, которому должно следовать все человечество. Пусть признание остальных вариантов - лишь куцый довесок, но оно ведь есть. У вас и довеска-то нет. Лишь утверждения собственной правоты - причем, безосновательные.

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, что вы считаете ответами, таковыми не является, а является лишь пропагандой ислама, причем - неприкрытой. - ну как можно прикрыть аяты? Моей целью было показать неправомерность действий террористов, основываясь на первоисточнике - Коране. И я нашла немало того, что опровергает их действия и мотивы, преподаваемые нам с СМИ, если даже они и такие.

                Статья Ландаш не о моей теме, хоть и про Ислам тоже. Я не могу сравнить эти две разных статьи и увидеть, что именно в моих ответах Вас не устраивает.

                • Анна Новая, уф!
                  И не цитируйте Коран про "уф"
                  Анна, манера подачи материала разная. Я вам в самом начале дискуссии еще говорила, что ваша манера подачи материала вызывает активное неприятие и весьма агрессивные вопросы. В случае другой манеры подачи, были бы и другие вопросы, и с агрессией несколько поменьше.
                  Религиозные противоречия, конечно, никуда бы не делись, но это ж совсем другая сказка. А так вы ухитрились настроить против себя и Корана даже тех, кто изначально был по крайней мере нейтрален.
                  Вы ведь на журналистском сайте, как вам неоднократно указывали, а не на сайте поклонников ислама. Соответственно, люди желают побольше информации и поменьше фанатизма.

                  Оценка статьи: 1

                  • София Варган, И не цитируйте Коран - я уже поняла, что Вам именно этого и хотелось бы, но тогда мои доводы уж точно будут безосновательными. Тогда всем тут станет легче.

                    Манера подачи материала - я ж не пишу, что ребята, принимаем все быстренько Ислам без разговоров! Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг, и объясняю, почему я так считаю, потому что читаю опровержения тому, что происходит вокруг, и читаю это не где-то там, а в самом в Коране. Поэтому и вывод, раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает.

                    И до сих пор не понимаю, где тут пропаганда и реклама. Пропаганда лишь в том, что я выбрала Ислам для своей статьи?

                    • Анна Новая, это ж просто песня! "Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг"

                      То есть не смотрите вокруг, а читайте мои статьи, и будет вам правда?

                      У меня просто нет слов...

                      Оценка статьи: 1

                      • Наталья, расскажите мне, как можно было из этого: раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает. вылепить вот это: То есть не смотрите вокруг, а читайте мои статьи, и будет вам правда

                        Поразительно.

                        А вообще, спасибо за такую увлекательную экскурсию по человеческому мозгу.

                        • Анна Новая, видимо для большей точности надо было привести цитату целиком? Может так станет понятнее что я имела в виду.

                          "Манера подачи материала - я ж не пишу, что ребята, принимаем все быстренько Ислам без разговоров! Я пишу о том, что Ислам - это не всегда то, что вы видите вокруг, и объясняю, почему я так считаю, потому что читаю опровержения тому, что происходит вокруг, и читаю это не где-то там, а в самом в Коране. Поэтому и вывод, раз Коран говорит одно, а человек поступает иначе, значит человек не видит или не слышит или не хочет видеть и слышать то, что он читает."

                          Может мы наконец определимся, что мы обсуждаем? То что ислам это не то что мы видим вокруг себя? Отлично. Давайте дадим определение тому что мы видим вокруг себя более точное, а заодно выясним почему мы их путаем, иначе зачем бы нас в этом убеждать надо было бы.
                          Мы говорим о Коране? Только о Коране и исламе который в этой книге описан? Хорошо. Но в таком случае возникает вопрос, откуда же берётся та огромная разница между исламом на страницах священного писания, и исламом в жизни. Ведь вы решили ответить на вопрос религией мира или жестокости является ислам. На мой взгляд, мир, как отсутствие войны, и жестокость, это уже не религия, это результат человеческих действий и мыслей. Религия это одна из форм общественного сознания, это может быть образ жизни, мировоззрение, но не мир и не жестокость. Хотя наверное правильнее сказать война, но автору виднее.

                          Оценка статьи: 1

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 июня 2009 в 11:41

                            Наталья Чурсина, "Давайте дадим определение тому что мы видим вокруг себя более точное" - давайте дадим это в другом месте? Кратенько тут уже много раз объясняла Анна - мы видим людей, которые приняли ислам, не читая Корана и не имея о нем иного понятия, кроме того, которое им прививают духовные вожди, преследующие свои цели - захват влияния, власти. Также мы видим "этнических мусульман", которые тоже не читают Коран и не считают, что совершать намаз и носить хиджаб обязательно. Почему-то радуемся наличию вторых и ужасаемся наличию первых. Напрашивается вопрос: при чем тут ислам как таковой, как религия и учение? Вопрос риторический, в мире делается то, что обусловлено социально, а не духовно.

                    • Анна Новая, да уж... шуток вы не понимаете, это однозначно. Ну да ладно
                      Нет, не в том пропаганда, что вы выбрали ислам, а не, скажем, православие или католицизм. Напиши вы в той же манере о любой религии - и это была бы пропаганда.
                      Вам тут уже советовали написать статью на тему "Как я пришла к исламу" и т.д. Но вы же беретесь за миссионерство самое настоящее! Причем беретесь неумело. А потом удивляетесь, что ваши откровения были признаны религиозной пропагандой.
                      Поймите: то, что человек хочет написать, и то, что он в действительности написал, а также то, что в результате прочли и увидели в написанном читатели - это все три большие разницы. Вообще-то вам нужен хотя бы экспресс-курс по журналистике и психологии, тогда бы вы поняли, о чем речь. И, кстати, в своей мнительности не подумайте, что это - оценка ваших умственных способностей. Это - всего лишь оценка ваших знаний в весьма специфической области. Их в данной области явно недостаточно (данная область - не ислам, а журналистика).
                      Да, апеллировать на тему "а вы что, лучше?" - тоже не надо. Я так и вообще не журналист.

                      Оценка статьи: 1

                      • София Варган, я, кстати, так и хотела написать, но потом стала формулировать статью и поняла, что кроме Корана я ничем не могу оперировать.
                        Сначала я и хотела рассказать, что меня поразило и привлекло в Исламе, но что бы стало тут с моими восторгами? Вы бы быстренько вспомнили про террористов и мне пришлось бы все равно написать эту статью.
                        Я просто пошла более коротким путем.

                        • Анна Новая, знаете ли, это только в евклидовой геометрии кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая. А вообще-то она является одним из самых длинных путей. Так что, срезая углы, вы построили стены между собой и читателями. Те самые стены, которые мешают восприятию.
                          Ну, написали бы вы статью о своих восторгах Кораном. И, знаете ли, разговоров о терроризме было бы гораздо меньше. Ведь вы бы рассказывали о том, как ВЫ прочли Коран... А так вы написали о том, как ДОЛЖНЫ читать Коран ВСЕ, в том числе и террористы. А вот это уже и вызвало нездоровый ажиотаж и вполне здоровое веселье.
                          Точно так же - перечитайте вашу статью о хиджабе. Ведь из нее следует прямой вывод: женщина, которая хиджаб не носит, не может быть ни уважаемой, ни обладать чистотой души и так далее. Я не думаю, что вы хотели написать именно это, но оно ведь так читается!
                          Подумайте, может, вам стоит подучиться прежде, чем писать статьи подобного рода? Может, стоит потренироваться "на кошках"? На более простых темах в смысле. Или - на экстремистах, как вам советовали. Почему бы вам действительно не попробовать научить их читать Коран правильно? А нас-то что учить... Не мы ведь рвемся с бомбами на амбразуры и создаем исламу соответствующий имидж. Мы его только наблюдаем и делаем соответствующие выводы.

                          Оценка статьи: 1

                          • Диана Садикова Читатель 22 мая 2009 в 19:38 отредактирован 22 мая 2009 в 19:50

                            София Варган, хочу заметить, в храм все идут в одежде похожей на хиджаб. И это потому что с точки зрения и христианства и иудаизма и ислама "женщина, которая хиджаб (или подобную одежду) не носит, не может быть ни уважаемой, ни обладать чистотой души и так далее". Вы же не ходите в храм в купальнике или топике и в кородкой юбке? а почему? потому что женщина которая так ходит ситается развратной! то что только в исламе такие устои сохранились это не + иудаизму и христиантсву.
                            кстати у нас одна церковь и при ней община, так вот глубоко верующие женщины даже летом ходят по улице как в церковь, длинная юбка, закрытая блузка и платок, чем не хиджаб... так вот я считаю что они правы, если уж веришь то будь добр соблюдать а не передергивать все время это я буду а это нет так как мода щас другая.

                            Оценка статьи: 4

                            • Диана Садикова, а вот это вранье. Извините. читать дальше →

                              Оценка статьи: 5

                            • Диана Садикова,
                              "потому что женщина которая так ходит ситается развратной!" - да почему же она считается развратной?! Она и голая может быть не развратной и под длинной одеждой блудницей... вот уж вы заговорились совсем.

                              • Алекс Ветер-Задунайский Читатель 22 мая 2009 в 19:57 отредактирован 22 мая 2009 в 19:58

                                Татьяна Павликова, по свидетельствам очевидцев (люди которым я доверяю): в пригороде Исламабада (Пакистан) придорожные проститутки оказывают услуги орального секса не снимая хиджаба и не поднимая бурки. Для наших европейцев это был шок!

                                Оценка статьи: 1

                              • Татьяна Павликова, так уже ж обсуждали это дело Считается развратной потому, что устоев моральных нет, их от разврата только хиджаб да платье до пят уберегает. А сними это - и тут же, во все тяжкие.
                                Очевидный вывод из их же слов Ведь ежели для соблюдения чистоты необходим хиджаб - то такая чистота ничего не стоит.

                                Оценка статьи: 1

                            • Диана Садикова, я и по улице в купальнике не хожу, как это вам ни покажется странным Но вероисповедание тут некасабельно. Это просто неудобная одежда для повседневного использования.
                              Да, вы тут где-то писали, что мусульмане за тех.помощью обращались к России... за какой, сорри, техпомощью? За оружием и военными технологиями! Вот и вся техпомощь. Не получилось - и замечательно!

                              Оценка статьи: 1

                          • София Варган, я (сквозь свою призму, естественно) вижу в реакциях то, что у человека внутри.

                            Тем более статья о хиджабе. Видимо, на подсознании у нас где-то записано, как должна одеваться женщина. Иначе - не могу понять, откуда эта реакция произрастает. Во всем мире считается, что мусульманка забитая, затурканная баба с дитями, которую муж на улицу на ремне выводит на базаре картошки купить. Поэтому я решила написать статью о том, что все эти представления неверны. На самом деле - хиджаб - это не оковы - ну и дальше по тексту. В итоге Ваше подсознание нарисовало Вам картинку - раз Вы не в хиджабе, значит что-то не так. Я этого не говорила, я даже не знаю, как вы выглядите, откуда мне знать, что Вы носите. Но вы это сами написали.Особенно, если учесть, что та статья не просто пришлась не по нраву, а возмутила кое-кого тут.

                            Опять-таки, это не обвинения, это анализ того, что я увидела тут. Я могу ошибаться, конечно. Но склоняюсь к такому выводу.

                            • Анна Новая, нда... вы опять не поняли. То, что вы сейчас написали - это та идея, которую вы вложили в статью. А я вам пытаюсь объяснить - что именно получилось в результате. Ну вот представьте, что я сейчас напишу статью, где будет утверждаться, что именно пейсы и касторовая шляпа делают мужчину мужественным, добрым, верным, соблюдающим семейные ценности, любящим жену и детей, почтительно относящимся к родителям. Еще там будет говориться примерно следующее: а теперь обратите внимание на тех, кто вас окружает. Вы видите, что очень много алкоголиков, наркоманов, людей, слишком увлеченных своей работой, забывающих о семье и своих обязанностях перед близкими. Но у тех, кто носит пейсы и касторовые шляпы - ничего подобного нет!
                              И как вы воспримите подобную статью? А какие будут комментарии! Это ж может быть просто песня!
                              Вот посмотрите, что вы написали: Что же заставило их, таких молодых, красивых, в полном расцвете сил отказаться от множества «благ» современной цивилизации: удобных интриг на работе, благополучных обманов дома, походки «от бедра» и пляжных топлессов
                              Кто вам сказал, что интриги на работе, обманы дома, топлесс и походка от бедра являются благами цивилизации? Кто вам сказал, что их так (в качестве благ цивилизации) воспринимает большинство людей? Кто вам сказал, что для того, чтобы отказаться от подобного, необходим хиджаб? Кто вам сказал, что пляжный топлесс - это плохо? Вы когда-нибудь были на нудистском пляже? Знаете, ведь там люди не воспринимают друг друга как сексуальные объекты. И тем не менее, они - обнаженные. И что тут такого? Никакого свального греха, потому как - соответствующее восприятие и воспитание.
                              А вот это: такой человек никогда не позволит себе даже оттенка двусмысленности в поведении, разговоре, голосе или взгляде. Не потому, что ей запрещает муж или ее бросят в тюрьму. А потому, что на ней надет хиджаб внутренний и внешний. Настоящий хиджаб – это забрало, завеса, надежная стена от любой попытки очернить или оскорбить его хозяйку, это визитная карточка женщины из другого мира, мира уважения, достоинства и красоты
                              Простите, но это уж совсем - оскорбление всех немусульман, знаете ли. По-вашему получается, что все остальные - кто хиджаб не носит - не изменяют мужу или не допускают двусмысленностей в разговоре исключительно под страхом наказания. И только хиджаб - признак женщины из мира уважения, достоинства и красоты.
                              Вы это написали и даже не заметили, что с колоссальным неуважением отнеслись к женщинам-немусульманкам. Более того, фактически оплевали все их ценности.
                              Заодно, кстати, вы представили практически всех мужчин животными, которые не контролируют свою похоть. Похотливыми животными... нда... Потому как женщине, оказывается, даже нельзя улыбнуться, ей необходимо скрывать свою красоту, чтобы мужчины не впали в соблазн. Мужчина не может - по-вашему - просто любоваться красотой женщины, как прекрасным произведением искусства, автор которого - природа. Для того, чтобы любоваться женской красотой, ему обязательно нужно быть либо мужем (тогда его похоть оправдана законодательно), либо близким родственником (тут о похоти речь не идет).
                              А вот эта миленькая фраза: И любой человек вправе носить то, что ему заблагорассудится, и никто, кроме его совести, не должен запрещать или заставлять его надеть то или иное одеяние
                              Совесть-то тут при чем? Удобство, привычка, мода - это да. Но совесть... Совесть - это когда речь идет о чем-то недостойном. А что недостойного вы увидели, к примеру, в джинсах? Или даже в мини-юбках? Они по Корану не положены? Ну так не все же живут по заповедям Корана. Есть множество людей других вероисповеданий, а есть и вовсе атеисты - что не мешает им быть прекрасными людьми.
                              Вот честно скажите - вы действительно хотели всех оскорбить таким манером, или просто это у вас так получилось? Просто из-за недостатка опыта в написании статей... а?

                              Оценка статьи: 1

                              • София, браво! В статье о хиджабе КАЖДЫЙ оппонент именно об этом говорил Анне. Только слышит тот, кто хочет услышать.

                                • Татьяна Павликова, так что Анна не услышит - это понятно. Ведь она даже не различает критику стиля написания от критики идеи. Ну, ей же так уютно... под хиджабом-то
                                  Кстати, с точки зрения классической психологии, хиджаб - это дополнительная перегородка, стена, которая возводится между человеком и миром. Подобное происходит в основном из-за страха перед реальной жизнью. В этих случаях и появляются хиджабы и прочее. Характерно не только для ислама. Подобное можно соорудить и без всякого хиджаба. Но хиджаб - уж очень нагляден. Те, кто снаружи, видят, что человек в хиджабе - это человек в клетке, те, кто внутри, воображают, что в клетке - весь остальной мир

                                  Оценка статьи: 1

                                • Татьяна Павликова, кроме оппонентов было еще человек 500, которым не надо было приходить и объяснять низкую оценку, что значит, оценка была положительной.
                                  Или я неправильно понимаю статистику? так что, кажись, их было больше, чем вас.

                                  • Анна Новая, вы неправильно понимаете статистику. Потому что вы не учитываете, что а) ставить оценку ниже 3 баллов могут только зарегистрированные пользователи, б) комменты требуются только для оценки ниже 3 баллов, а 3 можно поставить без объяснений и регистрации.
                                    Но вы в математике, Анна, сильны ровно так же, как и в журналистике

                                    Оценка статьи: 1

                                    • София Варган, 3 - это тоже положительная оценка не потому что она там высокая или нет.
                                      Просто она спокойная. Без приходов в комменты и без потрясания кулаками: "да как ты могла, вон отсюда!

                                      Да и вообще вопрос не в этом.

                              • София Варган, с Вами просто опасно общаться. Вы все выворачиваете наизнанку, а потом еще и нахлобучиваете это мне на голову.

                                Кавычек Вы нарочно не хотите замечать?

                                Честно говорю: оскорбить никого вообще я не хотела. Хотела написать о хиджабе, причем показав его истинное предназначение - чистота женщины, как внутреняя, так и внешняя. Это не оковы, а средство сохранить свою чистоту, не поддаться и не подвергать никого соблазнам.
                                Но это не означает, что у других женщин нет своих средств избежать этого. Просто я думаю, что большинство остальных методов не столь эффективны.

                                • Анна Новая, вообще, самый надежный способ не подвергать никого соблазнам - "униформа", в которой гуляет вся Европа – джинсы, свитер, прическа «хвост» и спокойная, немного отстраненная манера держать себя с мужчинами. В то время, как хиджаб защищает от соблазнов не больше и не меньше, чем вся другая одежда.
                                  Помните классику советской эстрады: Как-то ласковый взгляд разглядел под чадрой/ Али-Баба/ И на весь белый свет закатил пир горой/ Али-Баба. Чадра – это ведь какая-то разновидность хиджаба? Это я к тому, что кому надо, тот и в невидимую под одеждой женщину влюбится за один только взгляд.

                                • Анна Новая, да с вами выворачивать наизнанку ничего не нужно Это ж вы так написали статью, а не я. Я вам всего лишь продемонстрировала, как она воспринимается и почему. Ваша воля - принять это во внимание, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем, или продолжать долбить в той же манере, аки дятел дерево.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • София Варган, конечно, я обращаю внимание на то, как мои слова воспринимаются. Но это мне еще раз доказывает, что напиши ты хоть 35 томов, все равно те, кто захочет воспринять так, а не эдак, то они и воспримут.

                                    Изволю продолжать плыть по жизни своим стилем.

    • Да ну, Ландыш Ахмадуллина, мы-то понимаем даже то, что можно не верить, и быть достойным членом общества...
      И в статье об Иоане Богослове увидеть подоплёку действительно тяжело. Она без неё написана, как мне кажется. Как и статья о католическом Исидоре от 4 апреля.

      • Татьяна Павликова,
        От вас я другого ответа и не ожидала. Ведь в статьях о христианстве вы никогда не увидите никакую пропаганду, верно? Для интереса наберите в поиске "христианство, православие" и посмотрите, какие статьи там есть. На подобные же темы. Так что мне ваша позиция ясна.
        Кстати, раз уж такое дело, я скажу, что название моей статьи поменяла Марианна Власова. По моему варианту она называлась: "Какой должна быть мусульманская семья?"
        Марианна, вы видите как изменение названия исказило смысл?

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 22 мая 2009 в 00:01 отредактирован 22 мая 2009 в 00:02

          Ландыш Ахмадуллина, смотря как они будут написаны. Если мне будут писать, что "Домострой" - образец построения семьи и что главное достояние моего мужа - православная и смиренная я я так же возмущусь. Или вы думаете, я таких статей не видела? Просто их здесь нет.
          А слова нашей первой леди о том, что главное в женщине смирение? Хотите обсудим?
          Была статья о браке с китайским мужчиной, представьте, я и там пропаганды не увидела...
          Так что зря вы так предвзято ко мне.

          ПС вспомнила - про цыган были статьи - не видела я в них пропаганды таборной жизни...

  • Анна Новая, вам бы в маркетологи пойти-продадите что угодно!
    Я могу предположить что вы написали статью, чтобы в мире стало больше добра, понимания, терпимости. Только я не понимаю при чём тут ислам? Разве чтение Корана и принятие мусульманской веры, со всеми её обычаями и традициями, это единственный способ жить здоровой, "правильной" жизнью? Почему нельзя было просто написать статью, о том, что есть добрые люди, есть праведные, есть крепкие семьи, в которых любящие друг друга супруги терпеливо воспитывают своих детей, почему нужно акцентировать внимание на вероисповедании? Вы написали уже несколько статей, в которых рассказываете нам о том как прекрасен мир ислама. И вас не смущает то, что большинство читающих ваш восторг не разделяют.
    Можно долго спорить о том что же действительно написано в Коране, и кто его понимает лучше. Можно долго сравнивать реальность и слова из книг. Но суть от этого не изменится. Ваша статья как была пустой пропагандой, так её и останется, а лично для меня современное лицо ислама навсегда останется именно таким же как и ваша статья: пустым и бездушным. Вы не слышите и не хотите слышать никого кроме себя. Вам зачем то надо убедить женщин одеть хиджаб, и таким образом их "освободить". Вы расписываете нам прелести гарема, как продвинутую и актуальную форму семейных отношений, утверждая что это самый верный метод построить семью. Вам нужно чтобы мы видели истину и справедливость там где видите её вы. Что б мы без вас делали! Даже представить себе раньше не могла всю глубину страданий женщины без платка на голове, чьё лицо не покрыто, вы меня просветили просто. И как это вообще мы с мужем считали свою семейную жизнь счастливой? Ведь у моего мужа только одна жена, и никакого гарема! Какой кошмар. Правда он мне сказал что ему это "счастье" и даром не надо, но вы то Анна знаете лучше всех, что для нас нужно. На всякий случай я вас порадую, я не молюсь, редко читаю какие либо священные писания, не исповедую чего то конкретного вроде христианства, буддизма или иудаизма, но при этом никого ещё не убила, не скурилась и не спилась. Аналогично могу сказать про своих родственников и друзей: от порнухи в интернете никто не шарахается, но мы чаще делимся впечатлениями и новостями, а не дисками с клубничкой. Так что прекрасно можно прожить и без сур из Корана, была бы голова на плечах.
    Лично глубоко фиолетово что вы делаете в своей жизни с самой собой, но я не понимаю зачем так громко об этом кричать, и преподносить свой образ жизни как прописные истины. Из статьи в статью вы рассказываете и убеждаете, проповедуете и цитируете. Может вам стоит завести ЖЖ и там всё это писать? Уверяю вас, ни один фанатик фундаменталист сюда не зайдёт, и своими статьями вы его не остановите. Они вообще никуда не заходят, всё что им надо, им уже рассказали. А вот все остальные, кого не надо останавливать, могут и гуглом воспользоваться. Если кого то заинтересует ислам, или захочется подискутировать на подобные темы, есть масса сайтов, форумов, кружков, курсов, и прочих мест для встреч по интересам.

    Оценка статьи: 1

    • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 23:15 отредактирован 21 мая 2009 в 23:18

      Наталья Чурсина, вы чуть ошиблись. О гаремах - это у Ландыш Ахмадуллиной статья была. Ценности семьи с исламским уклоном Потому как, естественно, больше нигде, кроме как в исламе, нет ни нормальных семей, ни нормальных ценностей. Вот нас, глупых, одураченных пропагандой СМИ, и учат - как жить-то надо, где подлинная свобода
      А о хиджабе - это да, это Анна Новая написала чудную статью, из которой следует однозначный вывод: ежели женщина не носит хиджаб, то она - мммммм... легкого поведения, скажем так, чтоб уже в физиологичность не скатываться. Только хиджаб может обеспечить чувство собственного достоинства и так далее. Просто замечательная статья. Читала - слезы на глаза наворачивались. Правда, от смеха... но говорят, что смех продлевает жизнь, так что за статью о хиджабе я Анне Новой благодарна.
      Детей только жалко, вдруг и в самом деле поверят, что признак благородства души, самоуважения, честности и чистоты - хиджаб... Вот где ужас-то - то, что такую оголтелую пропаганду дети могут читать

      Оценка статьи: 1

    • Наталья Чурсина, я поняла вашу мысль.
      Но все же - не приписывайте мне того, чего я не говорила. О гаремах я не писала. С таким же успехов Вы можете навешать на меня еще что-то и выдать это за действительность.

      • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 23:24 отредактирован 22 мая 2009 в 21:08

        Анна Новая, а что ж на вас вешать? Вы ведь ни на один вопрос не отвечаете Ваши постоянные ответы о том, что все всё понимают неправильно потому, что не читали Коран, или просто - вы все неправы, это, знаете ли, не ответ. И статья ваша - одни вопросы, без единого ответа. Так что вы ничего не сказали, только пропагандировали. Преподнесли ряд лозунгов. Фи!
        Это все-таки журналистский портал, информационный. А ваши статьи об исламе - ноль информационности. Зато какой оголтелый пафос!
        Вы тут на православие наезды мелкие устраивали в комментах, а я вам вот что скажу... ежели б я написала подобную вашей статью, только с уклоном не в ислам, а в православие, а на комменты отвечала, как вы, то на исповеди мне б такое покаяние назначили за вот эти действия - мама не горюй. За грех гордыни, за введение в заблуждение невинных душ и так далее... список грехов был бы очень длиннен. И - за оскорбление веры в первую очередь. Потому как принципы православия не допускают пропаганды такого рода, как вы тут устраиваете. И что характерно - для ислама все это (гордыня, введение в заблуждение etc) вовсе не считается грехом! Это так... свободное волеизъявление, [Комментарий отмодерирован. - М.В.] !

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы тут на православие наезды мелкие устраивали в комментах - абсолютно с этим НЕ согласна.

          Я Православие уважаю достаточно для того, чтобы даже не помышлять ни о каких наездах. Слово "наезд" лично мной понимается. как что-то негативное.

          • Анна Новая, видите ли, у нас с вами различные понятия об уважении того же православия. Когда вы пишете "православные" государства - с моей точки зрения вы автоматически выражаете неуважение к православию, которое не является государственной религией на территории бывшего СССР. Так что соглашайтесь, не соглашайтесь, а каждый - при своем мнении.

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, ну, на сей раз Вы хотябы откровенны.

              Кавычками выражается не прямое значение слова, а обратное. В это фразе я говорю - неправославные государства.

              Причем здесь Православие? И уже тем более как можно мне согласиться с тем, что Вы приписали мне наезд на него?

      • Анна Новая, простите, из благородства душевного, Наталье её ошибку с гаремами! А остальное? Гаремы не были главным в её посте, вы и сами это понимаете.

        • Татьяна Павликова, а остальное комментировать нет смысла, потому что все, что я хотела вам рассказать, я уже сказала. Теперь только слежу, чтобы мои же собственные слова не перевирались.

          Что Вы считаете я упустила в своей статье или комментах? я Вас уже спрашивала, Вы не ответили.

          • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 23:24 отредактирован 21 мая 2009 в 23:30

            Да, Анна, вы всё что хотели сказали. Я всё, что хотела, спросила. Правда, ответов, как и остальные, не дождалась.
            А вот про то, что вы здесь рассказываете про Коран, а не на сайтах где сидят те, кто превратно его понял и полон агрессии к неверным, что делает их плохими мусульманами, я позволю себе предположить, что вам не надо это - менять их понимание Корана. Вам надо найти среди нас понимание. То есть, вам не нужны вахабиты , вам нужны неофиты. Я за вас для себя именно так появление этих статей объясняю. Это и в Библии есть, что верующий должен не молчать, а проповедовать (да простит меня аудитория, у меня здесь нет Библии, я точно не могу процитировать, но смысл такой).
            PS Написала "проповедовать", а теперь вижу - может не так я поняла или не так передала... прошу простить, найдётся лучше слово - замените)))

  • Ogo - a kazalos to takaya bezobidnaya stat[ya - no ne daet nikak pokoya lozhka degtya - a vdrug i pravda ISLAM ne to chem ego pitayutsa predstavit vzrivaya avtobusi napravo i nalevo

    Znaete v chem raznitsa? Slishali takoe - prinyat otvetstvennost za svoyu zhizn? Svoboda - eto otvetstvennost v pervuu ochered - eto vrode vsem izvestno. A teper posmotrite - devushka (ne pomnyu kto) govorit - "da vi chto Anna s uma soshli - eto zhe sam SHEIH skazal kotoriy ochen bolshoi avtoritet v muslimskom mire!" milaya devushka, kak dumaete - za vashi dela kto budet otvechat potom - etot Sheih ili vi? A chto otvechat pridetsa v etom ne somnevaites. Ponimaete o chem ya - est aktivnoe otnoshenie k miru, kak u Anni - kotoraya ischet SAMA i est passivnoe - kogda edyat vse bez razbora, tolko bi polozhili v rot i razzhevali. A chto - ochen udobno. I glavnoe otvetsvennost nesti ne nado - a vot mne Sheih skazal - on bolshoi umniy musulmanin - a ya delayu kak on skazal.
    poetomu i net u vas rebyata tut DIALOGA - potomu chto u Anni Novoi est vnutrennyaya svoboda i otvetstvennost - a kto to na polnom ser]eze zayavlyaet - 'Kak?! U vas net duhovnogo nastavnika?! Vi SAMI s BOGOM
    obschaetes?!! kakaya gordinya....." i smeyatsa nad chelovekom kotoriy obhoditsa bez kostilei dlya obscheniya so Vsevishnim. A smeyatsa to nado naoborot nad bednoi devushkoi, kotoraya vmesto togo chtobi sprosit soveta i hotya bi priblizitsa k etomu sostoyaniyu, koe tsel bolshinstva veruuschih lyudei, esche i hihikaet nad etim.

    V etom vsya problema - stat]ya to ne takaya prostaya na perviy vzglyad - i ne ob Islame-Buddizme-Ognepoklonstve. Hotya vse uporno kivayut v storonu pakistana-irana etc. Statiya to O VAS, dorogie moyi druziya - o tom naskolko vi svobodni i naskolko gotovi prinyat otvetstvennost za SVOYU zhizn - ne nado za pakistantsev- u nih svoya zhizn a u vas svoya. A vse razgovori o pornuhe-teraktah-bednih muslimskih nischih stranah - eto prosto prizma, cheerez kotoruu prosvechivaet vashe soznanie. I chestno priznayus - soznanie Anni Novoi mne nravutsa namnogo bolshe - voobsche ischuschie lyudi vnushayut uvazhenie i voshischenie. Dlya nee eto ne igrushki - eto vidno srazu. A koe kto hochet prosto ukusit pobolnee, prikrivayas smailikami i visokimi slovami chto lyudi ne zhivotnie i net sklonnosti u nih k nasiliyu - da net, kak raz naoborot - na vashem zhe primere vse i vidno. Vozmite lyubuu knigu po psihologii - pochitaite etologov v kontse kontsov - ne tak daleko chelovek ushel ot bratiev nashih menshih, kak bi ne hotelos nekotorim obratnogo.

    Interesno, esli bi nasha Anna Novaya pozvolila sebe takie slova kak "porvat za neproffesionalizm" a potom vidat takie perli chto ponevole predstavlyaesh o chem hihikayut podchinennie za spinoi takogo professionalnogo nachalnika... - bila bi skloka ochevidno, hotya dialoga i tak ne poluchilos. Nu da ladno -skazka lozh da v nei namek - a dobrie molodtsi urok izvlekut dlya sebya vsegda. spasibo za vnimanie!

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 21:16 отредактирован 23 мая 2009 в 11:05

      song chunley, да? А я у Анны не увидела какой-то отличной от других ответственности за свою жизнь. Кроме разве принятия решения исповедовать ислам. А кто-то принял решение не исповедовать ислам, или стать кришнаитом... Ну и - решение Анны миссионерствовать на этом сайте. А другие приняли решение докопаться до сути её статей...
      Наоборот, Анна верит отодвигая всяческие сомнения. Верит, что:

      - Аллах спасёт от пороков (а не она сама от них откажется, потому как неприемлет),
      - что хиджаб защитит от похотливых мыслей мужчин (а не она сама будет личностью которую просто будут уважать и которой будет глубоко безразличен чей-либо нетакой взгляд),
      - что семья будет крепкой, если следовать религиозным традициям (а не исповедовать некие любовь, ответственность, уважение, честность просто потому, что так мыслишь, так живёшь...)

      И где в этом ответственность за жизнь? Только слова. И ничего больше.

    • song chunley, вы же сами себе противоречите Так красиво рассуждаете о наличии собственного мнения, о свободе сознания... Вам не приходит в голову, что то, что тут люди написали - это выражение ИХ собственного мнения. Да, оно отлично от ВАШЕГО, но это их мнение. Свободное. А вы почему-то считаете, что свободное мнение - только ваше, а все остальное - это результат пропаганды и прочего. Смешно ведь, право слово
      Да, насчет духовного наставника. Видите ли, я лично придерживаюсь того мнения, что ребенок, когда учится ходить, нуждается в поддержке. И самообразование от пеленок, увы, невозможно. Вы же, получается, убеждены, что новорожденный в состоянии сам научиться говорить-ходить-читать-писать, абсолютно без помощи и примера взрослых. Достаточно лишь снабдить его книгами и ботинками. Вообще-то это - нереально. Получится, уж простите, пускающий слюнки идиот, не знающий и не умеющий ничего. Хотя может научиться ползать - это действие инстинктивное. А вот прямохождение требует демонстрации, примера и обучения. Так-то, уважаемый.
      И - уважайте чужую свободу мысли, тем более, что вы ее пропагандируете.

      Оценка статьи: 1

  • София Варган, у Вас уже целая статья из коментов получилась. На достойную 5

  • song chunley Читатель 21 мая 2009 в 08:17 отредактирован 21 мая 2009 в 14:18

    Uvazhaemie, takoe oschuschenie chto vi ili sobralis prosto posotryasat vozduh ili ne ponimaete voobsche prirodu vashih raznoglasiy, i prodolzhaete dokazivat, starayas perekrichat drugih.читать дальше →

    • song chunley, вот я уже писала как раз об уровне развития выше.... про возраст религий и соответствующих уровнях обидчивости представителей.... читать дальше →

      Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2009 в 14:09

      song chunley, пользуйтесь сайтом http://www.translit.ru/, чтобы не писать латиницей.

      Просто удивительно, как ВЫ не понимаете сути дискуссии. Почему читатели должны "сесть и разбираться" в исламе ли, в Коране ли? У нас тут обсуждаются статьи, а не религии. Есть конкретный текст, написанный Анной Новой. Есть то, что мы видим и слышим вокруг себя. Одно противоречит другому, кого же об этом спросить, как не Анну?

    • Комментарий удален
      • алексей ильин, между прочим, в приведенных вами цитатах интересно другое. Например: откуда уважаемый господин song chunley знает, для чего именно мы родились? Очень смахивает на претензию на Божественное всеведение

        Оценка статьи: 1

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 11:45 отредактирован 21 мая 2009 в 11:46

          Ну вот, как и было обещано: мы все недорасли, нам не дано, мы зомбированы ТВ... демагогия в превосходной степени и ни одного ответа.
          Кстати, не все здесь из православных стран. Что я видела, как раз в мусульманских странах, образ жизни: весь мир - пустыня, а дом - внутри шатра (квартиры, строения и прочая...) Снаружи может быть серо, грязно и облуплено, всюду мусор, бумаги летают. Внутри - ковры, красота и благолепие.
          А "планетарное восприятие", как вы выразились, видела как раз в других странах: вымытые улица и тротуар (в Корее с шампунем, про Германию не говорю - там не так много немцев уже...), люди заняты спасением планеты для всех - это не слова, когда птиц отмывают от мазута, леса спасают, библиотеки и музеи в цифровом формате переписывают... не говорите, что тротуар это мелко - мелочей нет, они - характеризуют, они говорят лучше и больше слов. Люди движутся, общество развивается, стремится к лучшему, более нравственному... Куда движется арабский мир?
          Или о каком "планетарном" вы говорите? Такое "нечто" внутри, придающее важность - чему? Разглагольствовать можно сколь угодно долго. Дела, только дела...
          Какое ТВ? - я вижу пакистанские, алжирские, марокканские семьи каждый день, как и китайские, украинские, русские. Разница в жизни видна без телевизора. Не просто о "планетарном", об обычном образовании речи нет - настолько разный уровень "среднего" представителя... или через арифметику и прописи, вкупе с физикой-химией и географией можно сразу перескочить к глубокому пониманию мира и других культур?

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2009 в 14:16

            читать дальше →

    • song chunley, великолепные доводы. Но все разбивается об одно - теракты именем Аллаха стали буквально обыденным явлением. Они происходят постоянно. Вот люди и пытаются понять: почему же такая белая и пушистая религия, как ислам, почему такая поэтическая книга, как Коран, толкает не одного, не двух, а множество людей на убийство невинных? А говорить, что это - детское восприятие... ну это действительно глупо Что ж тут детского - в попытке разобраться в причине убийств именем Аллаха? Тем более, что остальные-то религии благополучно пережили этот период еще столетия (!) назад. Почему же мусульмане остались в глубоком средневековье?
      А то, что вы тут написали, это, простите, риторика в чистом виде. Разлитие воды. То же, что у Анны, которая поставила множество вопросов, но - что характерно - не дала ни одного ответа.
      И, да, конечно - убийство неприемлемо. Ежели вы не в курсе, то одна из заповедей христианства: не убий, и убийство считается смертным грехом, которому нет прощения.

      Оценка статьи: 1

      • София Варган, убийство ради родины и ради спасения другого человека в православии оправдывается и считается нормальным не смотря на все заветы. Тоесть вы считаете неприемлимым защищать свою родину от врага даже ценой убийства?

        Оценка статьи: 4

        • Диана Садикова, вы плохо знаете принципы православия. Знаете ли, что солдат, вернувшийся с войны, три года не допускается к таинствам? То есть, ему недоступно причастие и т.д. Именно потому, что убивал. Но грех убийства отпускается, потому что убивал - защищая...
          Но ежели вы утверждаете, что все эти террористы свою родину защищают - то о чем мы говорим? Убийство детей - защита родины! Это ж додуматься нужно!

          Оценка статьи: 1

          • София Варган, Но ежели вы утверждаете, что все эти террористы свою родину защищают - то о чем мы говорим? Убийство детей - защита родины! - это ж надо было ТАК извратить слова!
            Да уж...пора действительно отчаливать с этого кошмарного разговора.

        • Анна Новая Анна Новая Профессионал 21 мая 2009 в 12:03 отредактирован 21 мая 2009 в 12:09

          нет, Диана, вы что, как можно! Надо подставлять щеки всем, кому ни попадя: и монголам, и наполеону, и фрицам.
          Убийство неприемлемо ни в каком случае, без разницы. И да, еще к тому же людям совершенно не свойственно нападать друг на друга. Это случается крайне редко и по причине тяжелой психической болезни. А в основном - люди - мирные барашки на альпийском лужку.

          Софие: Иисус вместе со словами о подставлении щек, упомянул и об умении отделать зерна от плевел, т.е. о том же различении, о котором говорит и Коран.

          и что-то я не помню, чтобы священники бросались под ноги солдатам и умоляли вернуться и не грешить на войне. Они их почему-то благословляли в старину на ратные подвиги.

          Вы пытаетесь исключить из человеческой природы очевидное, приписав желание убийства ближнего только Корану?

          • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 21 мая 2009 в 12:16 отредактирован 23 мая 2009 в 11:07

            Анна Новая, если нападают, конечно будешь обороняться... чего "демагогить"-то...
            Так, Анна, кто напал на тех четверых у синагоги в Нью Йорке? Не читаете советских газет? - Al Jazzira наберите, они и пишут, и по ТВ у них идёт...
            А по поводу "И да, еще к тому же людям совершенно не свойственно нападать друг на друга. Это случается крайне редко и по причине тяжелой психической болезни. А в основном - люди - мирные барашки на альпийском лужку." Я не буду о религиях, в любом обществе это наказывается. Но не в арабском мире, и примеры мы приводили к каждой статье. Причём не времён крестовых походов и Отечественной войны, а каждый раз - свежие!
            ВЫ, Анна, просто отказываетесь слышать, дабы не разрушить то нечто, что в виде постулата сохраняете в своём сознании.

            • Татьяна Павликова, а защищали те четверо у синагоги своих мусульманских детей от гадких иудеев, которые, понимаете ли, сидя в синагоге Нью-Йорка пытались обратить мусульманских деток в иудаизм, не иначе!
              Кстати сказать, имеет место быть любопытная статистика... Интересный такой фокус: за каждого убитого или раненого ребенка, который был убит или ранен, нападая на неверного, семье этого ребенка выплачивается компенсация - до $20000 (за мелкое увечье - до $2000). В результате нищие мусульманские семьи, в тех самых "неразвитых" мусульманских странах, где детей - десяток минимум, буквально промывают мозги детям, обучая их нападать и получать различные увечья. Чтобы получить компенсацию - жить-то надо. А статистика гласит, что с тех пор, как богатые арабские страны объявили о выплате подобных компенсаций, увеличилось количество нападений на "неверных", причем увеличилось многократно. Очаровательное практическое применение принципов Корана.

              Оценка статьи: 1

              • София Варган, ну вот вы и сами ответили что религия тут не причем. корень - деньги.

                Оценка статьи: 4

                • София Варган Грандмастер 22 мая 2009 в 19:39 отредактирован 22 мая 2009 в 21:06

                  Диана Садикова, [Комментарий отмодерирован. - М.В.] богатые мусульмане платят бедным мусульманам за то, чтобы бедные мусульмане рожали детей, которых будут подставлять под пули именем Аллаха, провоцировать нападение, чтобы потом взывать на весь мир, что мусульман опять унизили или убили. Вносят плату за кровь... отвратительно.

                  Оценка статьи: 1

          • София Варган Грандмастер 21 мая 2009 в 12:12 отредактирован 22 мая 2009 в 21:04

            Анна Новая, вот и выяснилась разница между мировоззрением других религий и исламом. В цвете и красках.
            В соответствии с канонами других мировых религий - ЛЮДЯМ НЕ СВОЙСТВЕННО НАПАДАТЬ ДРУГ НА ДРУГА. Животным - свойственно, а людям - нет, для людей это - психическое заболевание.
            А вот с точки зрения ислама - вы это подтвердили только что, а вы являетесь апологетом мирного ислама и белого, пушистого Корана - ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО НАПАДАТЬ... То есть, люди [Комментарий отмодерирован. - М.В.] - это фактически животные, как следует из ваших слов. Те самые двуногие прямоходящие, гуманоидного типа, которые, увы, не могут справиться с животными инстинктами и порывами.
            Вот такая штука, как оказалось. Все просто. Мы просто разное понимаем под словом "ЛЮДИ".

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, вообще людям свойственно нападать друг на друга, просто сейчас это выливается обычно в словестную перепалку. Например все эти коментарии и есть нападение, если бы это были доисторические времена мы бы другдруга камнями забросали поэтому и придумали этот завет не убий чтобы уже не поубивать друг друга совсем.

              Оценка статьи: 4

        • Диана, сегодня СМИ опять врут (конечно, что они ещё могут делать?) про арест четверых мужчин в Нью Йорке, устанавливающих мину у синагоги - они там что потеряли? Кого спасали? Их Родина далеко.
          Зачем демагогические посылы? Вот - есть поступок. Один из целого ряда. Вот его конкретно объясните, если так хочется вам поспорить.

  • Vi o chem sporite voobsche?! Neveruyuschemu cheloveku cheloveka veruyuschego ne ponyat vse ravno, hot sporte do kontsa zhizni. A kto est kto vidno naskvoz - poetomu dokazivat nichego ne nado nikomu - dokazhite sebe dlya nachala. Anne Novoi bolshoe spasibo i voshischenie za to chto napisala - znala nebos chto budet protiv shersti dlya bolshinstva - ne poboyalas. Molodets!

    • song chunley, если что, то (насколько я понимаю) согласно Корану (хоть на арабском, хоть на суахили) верующие в Бога по-христиански, по-иудейски и по-мусульмански - это все верующие, "верные". А вот с Ваших слов (при том, что Вы себя позиционируете, как я поняла, как знающего) выходит, что "верующие" - только мусульмане... Так я поняла?..
      Да и вообще, и Библия настаивает на том, что Бога надо понимать сердцем, а не разумом. Однако разум в этом деле тоже помощник. Вот мы его тут и разминаем... )) Не поможете ли разъяснениями??

      Оценка статьи: 5

    • song chunley, вот и вы сейчас дождетесь по первое число. Тут в основном неверные собрались поэтому ислам это для них дело темное, а значит враждебное их услоям (помятуя Коран, сура 4 ан-НисаI стих 89) .

      Оценка статьи: 4

      • Диана Садикова, а вы, простите, мусульманка?

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, я нет, но мой отец мусульманин, моя мама православная
          Так вот мама у меня более воинственна чем отец. И так как я с детсва варюсь в двух культурах то мне близки и те и другие основы. Поэтому мои коментарии всего лишь придают равновесие в этом полчище отрицательных отзывов об исламе. Я не могу отправдывать тероризм или что то в этом роде, но не нужно понимать превратно исламские основы. Я например из Казани, там половина жителей мусульмане и что они все потенциальные терористы? Или мой отец потенциальный убийца только потому что он мусульманен?
          Вы все говорите о варварских обычаях необразованных людей в арабских странах, то что вам показывают и что вам внушают, а посмотрите вокруг, половина россии это мусульмане которые живут тут веками и которые всегда исповедовали ислам. Они вам чтото плохое делают? или кому то руки отрубают? или идут постоянные убийства из мести? кажется нет. Так о чем вы тут ведете речь? о какой жестокости? Вы говорите о законах чуждой нам страны а не религии, с религией все впорядке (вспомните турцию то же мусульмане), это с законами конкретной страны что то не впорядке поэтому они и воюют постоянно и убивают друг друга.

          Оценка статьи: 4

          • Диана Садикова, в том-то и дело, что веками жили и никого никто ни толкал, ни перетягивал в своё...
            Меня задела не одна статья Анны, а цикл статей поясняющих, что хиджаб - символ чистоты, а без хиджаба женщина фактически пропащая... потом статья о том, что крепче религиозных ценностей ислама ничто не может сплотить семью... теперь - как мирен и пушист ислам. Я уже писала - у меня в семье есть татары. И я не хочу, что бы у племяшки было представление, об исламе как в сказке о 1001 ночи. Анна именно это и пропагандирует. А мы видим реально - другое. Там где ислам не остался религией, и делом внутренним для каждой личности, институтом отделённым от государства, эти государства с именем Аллаха творят убийства, женщины не могут выйти на улицу без чадры и прочая, и прочая... Ислам перестал быть внутренним делом человека, как для кого-то православие... он стал флагом борьбы с неверными. И Анна, кстати, это подтверждала в комментариях - она не отделяет ислам от "мирского": вся жизнь верующего должна быть пронизана принципами... чего? - борьбы с неверными, в том числе? Покорности? То есть Анне скажут - не учи детей (дочерей) - она не будет? Скажут: твой ребёнок должен пойти на борьбу с неверными: и она отправит?
            Для меня эти статьи - "назад, в прошлое!" Уже и смешившее нас советское "свободная женщина Востока" не так смешно воспринимается, потому как, вполне вероятно, придётся за это бороться...

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2009 в 14:35

            Диана Садикова, Вы пишете: "Вы говорите о законах чуждой нам страны а не религии, с религией все впорядке (вспомните турцию то же мусульмане), это с законами конкретной страны что то не впорядке поэтому они и воюют постоянно и убивают друг друга."

            Совершенно верно, но есть закономерность - когда в конкретной стране к власти приходят исламские фундаменталисты, законы страны становятся средневековыми (Иран, Ирак, Пакистан...). Та же Турция ценой невероятных усилий (и, прямо скажем, насилием над людьми) ввела и удерживает светский характер государства. В ней запрещена религиозная пропаганда.

            • Марианна Власова, если вы помните недавно в одной стране пришли исламские фундаменталисты, и даже пытались нормально развиваться даже в россию приезжали за тех помощью, НО тут опять всколыхнулась американская дебильная пропаганда и опять война. Так что не нада говорить что фундаменталисты и так далее... корень гдето в другом месте живет.

              Оценка статьи: 4

        • София Варган, а я согласна с Дианой. НЕ можем принять оправдание убийства - значит враждебно нашим устоям. Почему с именем Аллаха убивают и "неверных" как тут выразились, и своих и за это никто их не наказывает - никто объяснить не может - значит дело тёмное.
          Ничего, кроме базарного крика от повторяющих "это хорошо, это хорошо" я не услышала. Теперь вот будут аппелировать к "верующему" и "неверующему", и невозможности понять... что бы ни сказали - ответ будет один: "не дано понять". Действительно скучно.

          • Татьяна Павликова, да, вот с этим полностью согласна - мои принципы не могут принять оправдание убийства, оно действительно враждебно всем моим устоям. И неважно, с чьим именем убивают. Вот не приемлю я убийство и все дела.
            И - да, это скучно, когда все аргументы состоят из "не дано понять"... вы правы.

            Оценка статьи: 1

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 мая 2009 в 21:46
    Что говорит Коран...

    Анна Новая, как Вы толкуете следующую цитату?

    88. Почему же вы в отношении лицемеров - две партии? Аллах низверг их за то, что они приобрели. Не хотите ли вы вывести на прямой путь тех, кого сбил Аллах? Ведь, если кого Аллах сбил, для того не найдешь дороги!

    89. Они хотели бы, чтобы вы оказались неверными, как были неверными они, и вы бы оказались одинаковыми. Не берите же из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников,

    90. кроме тех, которые связаны с народом, между которым и вами есть союз; или они пришли к вам, а груди их стеснены, чтобы сражаться с вами или сражаться с их народом…

    Коран, сура 4 ан-НисаI

    • Марианна Власова, Ну шо ж Вы так? А закончить аят почему не получилось?
      Чтитаем и понимаем все, что нам неясно:

      Сура та же, аят 90 продолжение:

      А если они отойдут от вас, не сражаясь с вами, и предложат вам мир, то АЛЛАХ не дает вам никакого пути против них.

      Теперь понятно, что имеется виду? Все то же, о чем я и пишу - воевать только с теми, кто воюет и желательно лучшими методами. А если уж отошли люди от войны, предложили мир и зажили мирно и тихо рядом друг с другом, то АЛЛАХ не дает никакого пути против них.
      Что непонятного?
      А вообще, если честно, то именно такой реакции я и ждала - аргументированной! А не сотрясанием воздуха без толку. Марианна, спасибо за коммент.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2009 в 00:25

        Анна Новая, почему не получилось? А не у меня не получилось. Этой цитатой отправляют на борьбу с неверными, ссылку уже два раза дала.

        • Марианна Власова, ну вот, вы же видите!

          Самую главную фразу - т.е. те условия, в которых военные действия обязаны прекратиться кто-то совершенно нарочно не дописал.

          И что потом мне объяснять, когда и так видно все то, о чем я пишу?

          И лично мне, прочитав эти аяты, совершенно не видится призыва к войне. И как бы кто ни хотел, я этого не увижу. Я читаю. что надо бороться с теми, кто воюет, а как только они перестанут - прекратить войну. Тем более не воюют дети и женщины, которые ездят в обычных автобусах.

          Мне лично все кристально ясно. Почему это неясно многим другим?

          • Анна Новая, да вы б по ссылочке сходили-то, что ли А то прямо и не знаешь, что думать... то ли наивность, то ли фанатизм, то ли просто глупость... сорри уж.
            Кто-то не дописал... Надо же такое сказануть! Этот "кто-то" - правоверный и уважаемый мусульманин Который не на русском и не на украинском языке, как вы, Коран изучает, а на арабском... И к словам его прислушиваются правоверные мусульмане. Он для них - авторитет. Так-то.
            Кстати, тут вот был коммент транслитом, так латиницей по белому было написано, что Коран не на арабском - профанация.
            Анна, вы уверены, что вы и правоверные мусульмане читаете один и тот же Коран?

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, ну и что? какая разница, кто не дописал и сколько у него рангов, я не знаю его и его причин, но результат этого недописывания может быть плачевным.

              И причем тут арабский текст? Если бы проблема была в толковании или грамматике - тогда это было бы актуально, а так - ну, можно и в арабский заглянуть, есть ли там "НЕ ДАЕТ ПУТИ" или нет. Думаю, что есть, если ОЧЕНЬ будете настаивать - загляну. Суть не в этом, а в том, что основной-то кусок аята - не упомянут. а он меняет все навправление.

              ПыСы. Если можно, соизвольте меня не опускать ниже плинтуса, плиз. Если уж совсем нельзя, ок, пойму.

              • Анна Новая, за плинтус - сорри... Это не вопрос вероисповедания. Это, понимаете ли, из-за непрофессионализма в написании статьи, а затем - невнимательное прочтение комментов.
                А что до остального... Вы пытаетесь миссионерствовать, и это факт - не в обиду. Но ведь и в самом деле факт. И упрямо стараетесь видеть только белое. А оно ведь разное бывает... и, увы, черное тоже. Поэтому прежде, чем что-то пытаться донести до людей, неплохо бы самостоятельно проанализировать.
                Ну, что-то вроде таблички составить, что ли... Типа: в Коране написано то-то и то-то, а вот при неправильном прочтении получается то-то... ежели оборвать кусок фразы... и в результате - такие-то последствия, что и наблюдаем... Это была бы аналитика, которая помогла бы понять людям. А так - сотрясение воздуха. Или, сорри, пачканье монитора.

                Оценка статьи: 1

                • София Варган, слюна под контролем, монитор чист.

                  "Прежде чем" я все тщательно взвесила и пытаясь все-таки соблюсти рамки данного журнала, упомянула о том, что нельзя вырывать куски и делать вид, будто кроме них ничего другого не сказано. Я в своих статьях сказала о том, что привожу ответы (какие я вижу) на те острые вопросы, которые так волнуют умы масс. И считаю, что мне это хоть немного, но удалось.

                  Приведенные мной отрывки сопровождаются информацией о существовании аятов, где описаны военные действия. Военные действия должны совершаться с соблюдением ВСЕХ условий, указанных в аятах Корана. а вот в случае аятов в комментах - вот в этом проблема.

                  • Анна Новая, честно - работай вы у меня, я бы вас на кусочки порвала за такую статью И, кстати, не за идею, а за исполнение. Потому как на вопросы вы не ответили, текст получился пустым, только призывы поверить в то, что на самом деле Коран - белый и пушистый. Что и вызвало подобную дискуссию.
                    Между прочим, будь исполнение не столь... хм... ну, скажем так - непрофессиональным, то дискуссия катилась бы по другим рельсам.

                    Оценка статьи: 1

        • Марианна Власова, это не ссылка, это - темный ужас... откровенный призыв к насилию...
          Отлично смотрится рядом с высказываниями о том, что джихад - всего лишь борьба с самим собой... типа - не хочется утром просыпаться, а надо на работу... были тут такого типа высказывания. И миролюбие ислама иллюстрируется куда как наглядно! Нагляднее - это уж просто винтовку прямо к носу приставить.

          Оценка статьи: 1

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 мая 2009 в 01:48

            София Варган, я когда эту цитату встретила на нейтральном ресурсе, стала искать мусульманский, вдруг текст неточен. И столько экстремистских сайтов сегодня повидала... И комментарии там пишут люди, которые рядом с нами ходят и в глаза улыбаются. А от таких текстов вон как заводятся.

            • Марианна Власова, вот то-то и страшно. Ходят рядом, улыбаются, рассказывают о миролюбии... а в душе - вот ЭТО... этот кошмар и настоящая тьма И ведь считают себя правыми, причем абсолютно. Ведь остальные для них - неверные. Не иной веры, а просто - неверные. Одно это словечко уже о многом говорит.
              Есть какая-то сура Корана, номер не помню... убей неверного, а имущество его забери себе... вообще открытый призыв к погромам и грабежу. Грустно все это

              Оценка статьи: 1

  • Людмила Колесник Людмила Колесник Читатель 20 мая 2009 в 11:18 отредактирован 20 мая 2009 в 11:20

    Анна Новая,
    Вопросы поставлены, а ответов нет. Цитаты корана не дают объяснения
    1. Почему так много террористов-мусульман, которые стали причиной смерти невинных людей и даже детей? ответа НЕТ.
    2. Почему мусульманину позволительно жестоко обращаться с женой, выгнать ее на улицу или избивать?
    Из ответа только вывод, что женщины приравнены к животным.
    И т.д.
    Особенно возмущает последний ответ
    7. Почему в Исламе разрешено убийство человека?
    люди имеют обыкновение нападать друг на друга.
    Да нет же такого обыкновения. Может с вашей точки зрения, исламского проповедника.
    Вот за это и оценка 1, а лучше -1

    Оценка статьи: 1

    • Анна Новая Анна Новая Профессионал 20 мая 2009 в 11:26 отредактирован 20 мая 2009 в 11:27

      смешные вы люди. Зачем оправдывать свои оценки, поясняя "вот поэтому"? Чтобы вас никто не уличил в том, что вы поддаетесь эмоциям и теряете способность трезво мыслить?

      Обычно, плохо написанная статья не возмущает.

      Если Вы искренне считаете, Людмила, что людям не свойственно нападать друг на друга, у меня нет слов.

      • Анна Новая, я вам поясню, почему эти оценки сопровождаются комментариями, чтобы вы напрасно не оскорбляли людей.
        Дело в том, что по правилам Школы Жизни оценки ниже 3 баллов обязаны быть объяснены комментом. Без комментария, объясняющего причину столь низкой оценки, ее просто нельзя поставить.
        А статья ваша написана не плохо. Она написана отвратительно. Как по исполнению, так и по содержанию.
        И вопрос, как я уже говорила, не в самом Коране. Об этом ведь давно сказано: "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Вот об этом-то вы и забыли - о жизни.

        Оценка статьи: 1

        • София Варган, Вы сами в своем комментарии сказали, что Вы пристрастны.
          Отвратительно по исполнению - могу принять, а вот по содержанию - не могу, так как право выбора темы и способа раскрытия этой темы есть у каждого автора.
          Дело не в оценках, естественно. А в том, как люди объясняют свое возмущение и пристрастие плохо раскрытой темой.

          • София Варган Грандмастер 20 мая 2009 в 11:45 отредактирован 22 мая 2009 в 20:55

            Анна Новая, а вы что - не пристрастны? Даже более чем! Такое увлечение пропагандой ислама - даже удивительно Вы сами носите паранджу, промежду прочим? А какого вы лично вероисповедания? Это я так, для информации. Пытаюсь, понимаете ли, понять - почему человек, окруженный православием, вдруг обратился к исламу.

            [Комментарий отмодерирован. - М.В.]

            Оценка статьи: 1

            • София Варган, у меня аж монитор звенит от Вашей...ну, не ненависти, конечно, а от Ваших эмоций (правильно я написала?)

              Это вы не так для информации.

              Больше общаться я с Вами тут не хочу, хотя многое хочется сказать, но чувствую, что Вы меня не услышите. Всего Вам самого доброго, где бы Вы ни находились и какие бы люди Вас и Вашу семью ни окружали. А главное - душевного спокойствия.

              Извините за мои слова, воспринятые Вами, как оскорбление. Не ставила себе такой цели.

              • Анна Новая, знаете, я выявила для себя некую закономерность. читать дальше →

                Оценка статьи: 5

              • Я где-то написала Анне, что она фанатично верит. Анна удивилась.

                А вот я читаю комментарии: ведь ни на один вопрос от "другой стороны" ответа нет. Только обвинения нас в предвзятости, призывы отмести всё, что мы слышим и видим вокруг и верить только Анне... если мы приводим примеры чего-то не укладывающегося в добрые слова Анны, она говорит, что это - плохие люди делают... то есть и проблемы с Кораном нет: люди рождены с дурными наклонностями.
                А что это как не фантичная вера и её миссионерская проповедь?

                И ведь мы живём рядом с татарами, узбеками. И мы ведь спокойно относимся к их вере. Я хочу защитить свою племяшку от вас, Анна. Я не хочу, что бы она читала про хиджаб и в подростковой глупости, когда характер ломается и строится, когда родители - старые глупцы, и "нет пророка в родном отечестве", надевала хиджаб и шла в медресе. Я не хочу, что бы она читала эту 1001 ночь о счастье только в религиозной семье (я вижу эти семьи: нищета - и вот уже никого счастья, сполошное средневековье) Её бабушка-татарка прожила классную, полную ярких событий жизнь. Построила крепкую семью не на вере, а своими руками. Слава Богу
                , вырастила детей. А вот внуков как уберечь?
                Вы неоднократно пишете комментаторам: "а что ваша крепкая вера пошатнётся?" Наша крепкая вера не пошатнётся ни от порнографии, ни от алкоголя. Но вот их не везде подают на блюдечке с голубой каёмочкой.
                Мне кажется неправильным публиковать материалы миссионерского толка в популярном журнале для чтения. Тем более, что в комментариях нет никаких обяснений мировоззрения, мирных споров. Просто долдонство одного и того же.

                • Татьяна Павликова, что в комментариях нет никаких обяснений мировоззрения, мирных споров - что значит, объяснение мировоззрения? Т.е. все мои слова не объясняют моей позиции, что-ли?
                  Тогда надо написать другую статью, о том, почему выбрала для связи с Богом именно Ислам. (ну, вообще-то если в двух словах, то из-за его миролюбия и прямоты. Подробнее - будет долго, сразу говорю)
                  Если большая вероятность того, что если я упомяну о том, что мне понравилось то-то и то-то в Исламе, на меня сразу же накинутся с криками "Значит, в Христианстве (или там еще. агностицизме, атеизме. буддизме и т.п.) этого нет что-ли?!"
                  Зачем? На потребу публике рассказывать о том, что именно на меня повлияло в Коране? И почему я в своих поисках обратилась именно к нему?

                  • Анна, ваши слова только и говорят что "я права, а они все врут", "я права, а они - не не истинные мусульмане", "я права, а они не не так прочитали Коран"...
                    Согласна, если у вас нет силёнок аргументировать, наверное стоило назвать статью - "Почему я пришла в ислам?" "Как я вижу роль хиджаба в жизни исламской женщины?" и прочая... Тогда к вашему личному мнению могли быть добавлены комментарии православных "моя длинная юбка и белый платочек - залог семейного счастья", иудеев "мужчина с пейсами - мой самый семейный мужчина в мире" или агностиков о том "как порнография не испортила моей семейной жизни".

                    • Татьяна Павликова, а знаете, есть случаи, когда порнография не только не испортила, но даже улучшила семейную жизнь. Бывает, что семья сохранилась благодаря совместному просмотру порнофильмов. Так что комментарии действительно были бы актуальны
                      А что касается неправильного прочтения Корана... то я вот удивляюсь: Анна Новая, украинка, прочла Коран правильно, а 300 млн. мусульман-арабов - уже несколько столетий читают его неправильно, и даже действуют на основании этого неправильного прочтения! Эх, не того главмуллой поставили арабы

                      Оценка статьи: 1