Сначала была перестройка, которая разрушила в пух и прах всю советскую систему военного правления. Потом это телевидение, уже прожужжавшее все уши о «страшной» дедовщине, которая, кстати существовала в армии всегда, разве что не в такой крайней форме. Однако, опять же, сегодняшняя дедовщина — всего лишь результат 90-х годов — это ретиво заявляет о себе поколение перестройки, выросшее при крупном (если не сказать полном) упадке как моральных и культурных, так и духовных ценностей в обществе.
В общем, пройдет несколько лет, и с приходом поколений новой России всё наладится. Армия перестанет пугать государство дедовщиной, а государство в свою очередь начнет обеспечивать армию материально, чтобы крупные учения проходили не один раз в два года, чтобы военную технику выгоняли не только на праздничные смотры, чтобы военные офицеры, всю свою жизнь посвятившие защите Родины, не ютились в маленьких комнатках общежитий.
Наша армия «возродится» снова, как это делала не раз. Вспомним хотя бы императора Павла I, который насаждал армии иноземные, прусские порядки, или советские, «революционные» идеи, когда мы вообще чуть не лишились самой армии — из неё хотели сделать нечто «по-коммунистски» совершенное, без неравноправия, жесткой подчиненности и армейской дисциплины. Но армейские традиции выстояли во всех схватках с «мудрыми» новаторами. «А что же это за традиции такие?» — спросят меня. А я отвечу…
Во-первых, военные традиции — это звено! Просто природа развития нашего общества такова, что предшествующие этапы его развития исторически связаны с настоящим, сегодняшний период истории уже готовит почву для грядущего. И для связи нескольких периодов необходимы определенные звенья. Одним из таких звеньев применительно к вооруженным силам выступают военные традиции.
Зарождение и развитие традиций прочно связано с именем Петра I. В армии появились такие принципы, как бескорыстное служение государству, строгая дисциплина и повиновение, первые отличительные знаки (после героических действий гвардейцев Семеновского и Преображенского полков в бою под Нарвой Петр I повелел носить гвардейцам вместо зеленых носков красные — в знак того, что они сражались у переправы, стоя по колено в крови).
С первыми регулярными воинскими образованиями в России в систему воспитания войск стало внедряться и понятие чести. Характерно, что оно сразу же употреблялось в связи с понятием патриотизма. Перед развернутыми боевыми знаменами воины клялись: «Отчизне служить верно. Послушно, во всем поступаться так, как честному, верному, храброму солдату быть надлежит». Отсюда героизм и верность присяге.
Честь вообще играет в армии одну из определяющих ролей. Совершая какие-либо нарушения, солдат, прежде всего, наносит вред и тому полку, где он служит, поэтому он всегда должен думать о своих товарищах. А в военно-учебных заведениях за «бесчестные» поступки следовало суровое наказание, самым страшным из которых было публичное срывание погон. Кстати, погоны тоже являются традицией нашей армии. Первоначально элементами военной одежды, сходными с погонами, были кожаные и бронзовые наплечники, защищавшие древних русских воинов от ударов мечей и сабель неприятеля.
Обращение к такой форме защиты наблюдалось и в более позднее время, в частности, в период тридцатилетней войны в Европе (1618 — 1648 гг.). В это время в кавалерийских подразделениях был распространен такой прием рубки, при котором сражающиеся стремились нанести сильный косой удар клинком по плечу неприятеля, поэтому на плечи кавалеристов прикреплялись специальные металлические пластины. В последующем эти пластины потеряли свое боевое назначение и, воплотившись в другом материале, появились на военных мундирах в форме погон и эполет.
В русской же армии погоны были введены в 1801 году и прочно держатся по сегодняшний день. И подводя итог, я могу точно сказать, что возникали эти традиции на полях сражений, в бою. Конечно, я многое не рассказал, традиций в армии огромное множество и перечислять их все не хватит и двух статей. Я лишь обозначил тот прочный неразрушимый фундамент, на котором стояла, стоит и будет стоять российская армия, но, даже остановившись на этом, можно с уверенностью сказать, что наша армия выдержит любые реформы и сможет дожить до хороших времен и «солнечных дней над Отчизной».
Какую дискуссию народ развел! Как же это по-русски - ругать свою страну. Была бы статья, например, про нашу власть или футбол, разъяренных комментариев было бы не меньше
А ведь статья очень хорошая, я бы даже сказала патриотическая.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"прочно держатся по сегодняшний день" тоже уже не соответствует действительности,ибо тот клочок ткани,что носится на пузе и обозначает звание,уже и погоном называть как-то стыдно.
0 Ответить
"В русской же армии погоны были введены в 1801 году и прочно держатся по сегодняшний день" - был период, когда погоны "отсутствовали", последний раз они "вернулись" на форму русского солдата в 1943 г.
0 Ответить
я об этом упоминал в статье, хоть и мельком. просто не хотел на этом останавливать внимание, ведь это были глупые предрассудки наших революционеров, от которых им же самим пришлось и отказаться...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо! Вы пишете искренне, а я провел почти 8 лет с середины 80-х и до начала 90-х. Есть что с чем сравнить. Вы увидите еще многое, и мы все...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
но ведь до такого состояния армию довели мы сами.
Клянусь, я не доводил.
всего лишь результат 90-х годов
Хм... то есть раньше дедовщины не было?
пройдет несколько лет, и с приходом поколений новой России всё наладится
Мечтайте.
Честь вообще играет в армии одну из определяющих ролей.
Вы сами-то служили?
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Была дедовщина и раньше, просто замалчивали.
В 70-х точно уже была.
Про честь вообще порадовало. Честь - это когда ночью сортир зубной щеткой моют? Или когда доводят слабых парней до самоубийства - это честь?
Ох, горе с этими лакированными расхожими фразами. Как роботы, честное слово.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Нечего слабым парням делать в армии - им самое место идти уборщиками в рестораны или на худой конец инженерами в бюро...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И еще. Вы смешиваете ТРИ совершенно разные вещи:
- честь
- физическую силу отдельного парня
- боеспособность армии в целом.
Они совершенно не связаны между собой.
То есть армия, состоящая из людей Чести, гордых и благородных - может быть беспомощна, если ею руководят бездарные военачальники. Честные воины гордо погибнут героической смертью, но БОЙ они проиграют, а может и всю войну.
Физическая сила и индивидуальное умение "постоять за себя перед пьяным хамом" - это полезно, но не имеет никакого отношения к АРМИИ, в которой важнее коллективное взаимодействие, а не кулаки каждого отдельного солдата. Тем более, когда воюют эскадрильи самолетов, ракеты с континента на континент, бомбы и прочее (хорошо бы, чтобы этого не было, но мы же об армии говорим) - тут не сила нужна, а умение и образование, и тут мытье сортира "для закалки мужества" не поможет.
Поэтому я не понимаю:
а) чему посвящена статья
б) о чем мы спорим, кто там может постоять за себя, кто не может - при чем тут это вообще???
Печально, если будущие офицеры печатают такие пластмассовые жетоны вместо мыслей, и думают, что умение постоять за себя в подворотне - это Честь и она поможет Защитить Родину...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Что-то у нас дисскуссия начинает обрастать неизвестно чем (я вообще не упоминал честь и боеспособность армии), поэтому целесообразнее будет её закончить - скорее всего у нас с вами разные взгляды на жизнь и то, каким должен быть мужчина...
И ничего я не говорил, что умение постоять за себя в подворотне - это честь... Хотя говорить об этом можно и нужно...
Если говорить по существу - моё безоговорочное мнение - мужчина "должен" быть сильным духом и телом...
И если говорить о чести, то если молодой человек (неважно, спортсмен или нет), гуляя с девушкой, при встрече с опасностью (собака, пьяница, гопник и тд.) пытается самостоятельно убежать не думая о спутнице или унижается перед каким-то придурком, дабы не получить по лицу - этот человек не достоин уважения, будь он трижды нобелевским лауреатом или президентом страны...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
гуляя с девушкой, при встрече с опасностью (собака, пьяница, гопник и тд.) пытается самостоятельно убежать не думая о спутнице
Ну это вы подонка описали, кто же спорить, что это мразь... Тут и армия никакая ни при чем - такие вещи с детства человек или понимает, или нет.
Я не об этом. Я спорю с тем, что именно армия делает "мужчиной" - кого делает, а кого и не делает. Потому что тут в комментариях четко прозвучало: кто не служил - тот не мужчина. Вот это ерунда. А если кто убегает, бросает товарища - это просто г... , пардон конечно, в любом случае.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Я полностью согласен с вами... Просто тот, кто был в Армии, а ещё лучше служил Родине, тот заслуживает звание настоящего мужчины больше чем кто-то другой...
Не согласен с тем, что "кто не служил - тот не мужчина" - это всё пространственно... Сам, скорее всего тоже в армию не пойду - буду учиться, потом со специальностью программиста куда-нибудь работать...Рассматриваю, конечно, вариант Академии ФСБ - но вряд ли.
И среди военных попадаются люди, которых нельзя человеком то назвать, не то что мужчиной...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
да уж! значит ли это что те кто не служил не совсем мужчины? Интересный поворот (особенно в свете того что сами не собираетесь в армию) кстати это не первая статья на эту тему и во всех дисскусия сводится к тому что "кто не служил тот не мужик" при этом почему то те кто служил с такой постановкой вопроса не согласны. К тому же в статье говориться о том какой должна быть армия и только в скользь какая она есть поэтому я считаю статью очень правильной и главное действительно позитивной а не рафнированной. поэтому 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Не совсем мужчиной" может быть любой парень, в независимости от службы в армии...
Не смешивайте, пожалуйста, понятия... Я говорю о том, что если человек отслужил Родине, пусть не участвуя в боевых действиях - его уже можно назвать мужиком, потому что не испугался, а шагнул вперед, пусть вопреки и нехотя, но шагнул...
А всем остальным придётся достигать этого гордого звания другими путями, не менее стоящими, но более долгими и условными.
У Владислава Крапивина есть Книжка - "Острова и капитаны" - там про это между строк написано...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
а те кто отслужил, дедом, унижая и избивая молодых солдат тоже вернется НАСТОЯЩИМ мужиком? Или тот кто переступив (насильно, по обязаловке) не вернулся так как его забили там нафиг как по вашему мужик? и поможет ему это ТАМ?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не смешивайте понятия, ещё раз... Я уже устал от этих споров - ваше право думать как хотите... Аналогично присоединяюсь к мнению госпожи К.Ю. что ни та ни другая сторона аргументов не принимает... Вероятно не понимает, как можно думать отлично от своих принципов... Печально (
Отдельно скажу, что быть настоящим мужиком - это значит уметь "драться" и делать это по жизни... Где бы ты не был, чем бы не занимался - надо "драться" и "бороться"...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот уж точно все в кучу! драться и бороться (даже если и в кавычках) это все же разные вещи! а спор действительно беспредметен! я в этом убедился на примере уже не одной статьи! про армию.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Разные - это две стороны одной медали - без первого, второе теряет свой смысл и наоборот...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
я рад что вы сами не спешите служить с такими взглядами как у вас я не хотел бы чтобы мой сын служил рядом с вами! Но вот с вами то точно ничего в армии не случится драться и бороться там тоже никто не различает вернее как и вы ставят на одну ступень. может в этом и проблема? а мы тут философией занимаемся? просто надо детям объяснить разницу между этими словами и научить что бороться (с трудностями) это хорошо а драться (то бишь морды бить таким же людям как и сами) плохо? и все проблемы отпадут!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Извините, но тут уже легко прослеживается обвинение в перспективной "дедовщине".
Бороться - значит защищаться, пока не отстанут (ибо надоест ломиться в запертую дверь) - иногда это лучше...
А драться - это нападать и побеждать, когда тебя прессуют (не стоит думать, что драться - это издеваться над слабым, драться можно и за слыбых... "Люди слышат то, что хотят услышать")
Когда на вас нападают незаметно, с тёмной стороны, не считаясь с вами, как с человеком, стремясь уничтожить - не драться не получится!
"Иногда два меча лучше чем меч и щит" - фраза, которая была написана детским писателем в одной умной детской книге. Но так получается, что в наше время читать её нужно и взрослым - чтобы не закопаться в ил, не покрыться плесенью бездействия, не уйти за крепкие на вид стены крепости, когда можно выгнать врага наступлением.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
ну так я о том же! если вы приняли на свой счет извените может очень резко сформулировал, но вопрос то в том и заключается чтобы сделать такую армию где не пришлось бы драться за свои честь и достоинство а только с ВНЕШНИМ врагом! если армия станет такой то и слабак из нее будет возвращаться мужиком а не тряпкой! а сейчас его скорее всего превратят либо в зверя которому все равно кого и за что бить либо в психически ненормального, забитого не могу даже назвать его человеком! и вы предлагаете чтобы такие служили? а потом возвращались в общество и что с ними будет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вы однозначно правы. Здесь уже не вопрос философии а жизненные реалии... Естественно, мужчина, в первую очередь - человек. Во всех смыслах.
Не спорю, что из армии сейчас некоторые возвращаются с больной головой, но большинство - все таки нормальные, здоровые парни...
И потом - они ведь не перевоспитываются, а приходят туда такими (в основном).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Знаете, это безнадежный разговор. Я уже убедилась. Этот стереотип настолько вплавлен в головы, что никакие аргументы просто не слышны. Мужчина - воин, и все тут. По-моему, это пережиток родоплеменной морали, когда все юноши непременно проходили инициацию, посвящение в воины. Там как раз практиковались достаточно жестокие испытания. Те, кто их не проходил - попадали в деклассированные. В племени у каждого была жесткая роль: мужчина воин, женщина - машина для рожания воинов. И сколько ни толкуй, что настоящее мужество можно проявить и будучи очкариком у письменного стола (например, отказавшись подписывать донос и тем самым умереть) - этого никто не слышит. Все равно будут дудеть про какую-то защиту родины. Какую такую защиту Родине обеспечивают несчастные солдатики, строя дачи генералам - понять невозможно.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Нечего слабым парням делать в армии - им самое место идти уборщиками в рестораны
Рассуждение гориллы.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
То есть, вы считаете, что слабые парним должны быть в казарме?
(Я не имею в виду слабость только физическую, тем более там есть оговорка насчёт инженеров)
И все таки, мужчина должен уметь за себя постоять в бою, не правда ли?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
То есть, вы считаете, что слабые парним должны быть в казарме?
(Я не имею в виду слабость только физическую
Если слабым и не желающим этого всего мужественного мордобоя дадут возможность не идти в армию - будет хорошо. Но сейчас-то пока не спрашивают? Метут всех?
А в таком случае рассуждать, что "слабый это тряпка, а не мужчина" - безобразие.
И все таки, мужчина должен уметь за себя постоять в бою, не правда ли?
Вы имеете в виду рукопашный бой?
А зачем это нужно?
Если будет война - вряд ли она будет проходить стенка на стенку кулаками.
А в мирной жизни я безусловно предпочитаю такого мужчину. который и сам не попадет в ситуацию с пьяным идиотом в подворотне, и меня от этого избавит.
Как в старом анекдоте, помните: "мужчина - это тот, у которого есть деньги, а то что вы думаете - это самец".
Дело, конечно, не в деньгах как таковых, а в том, что настоящий мужчина должен создать себе и своей женщине такую жизнь, что они просто не попадут в грязную подворотню с пьяными идиотами.
Поэтому я безусловно предпочитаю хилого очкарика, если этот очкарик Билл Гейтс, чем мускулистого парнишу с кулаками больше собственной головы.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Они бы и рады... Да Родина считает, что ей все должны...
0 Ответить
привет! если честно, то все ваши вопросы довольно странноваты. если бы вы повнимательней почитали статью, то нашли бы там и то, что я говорил о дедовщине, как почти "неотъемлемой" части нашей армии, которая существует продолжительное время. а я всего лишь говорил о том, что из-за перестройки форма дедовщины значительно ужесточилась - вот и всё! и если что, то я вообще-то учусь в военном вузе и каждый день с утра и до вечера ношу военную форму, и через два года мне будет присвоено звание лейтенанта(т.е. офицера). и говорить мне, что значит честь для военнослужащего звучит довольно неприемлемо и неуместно.
в общем, надо повнимательней читать статьи, дорогой товарищ Захаров Александр! с уважением серега тарасов!(если что, не обижайтесь на своего будущего коллегу по профессии, обижать Вас я не собирался...)
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Сегодня наша армия - "тайна за семью печатью"! Как она представлена в современных фильмах, газетных публикация... Это просто кошмар. Может, именно оттого в последнее время у нас всё больше становится тех, кто отказывается идти служить в армию...
0 Ответить
Убрала:
"Мигом рухнуло всё! А стремительно разрушив всё то, что долгие годы создавалось, мы стали медленно строить новые основы и ценности, или как это сегодня принято называть национальные приоритеты. Глупо! Оставить народ на пустом пепелище, заявить, что старый путь, оказывается, был ошибочный, но уже найден верный, который мы и будем строить. Вот по сей день и отстраиваем…"
Это разговор отдельный.
0 Ответить
Спасибо за вторую принятую статью! А можно спросить-а как вам другие статьи? О майя, например. Они разве не подходят, с ними что-нибудь не так? Это я так спрашиваю-просто интересно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Все будет, но приоритеты: новогодние, новички, авторские. Ссылки-то поставили в статьях о майя?
0 Ответить
А какое отношение эти бравые плакатные идеи про "настоящих мужчин", которыми становятся от голода и мордобоя, имеют к культуре и искусству?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Это к "Истории". Приняла эту агитку потому, что чем больше будет в армии таких офицеров, как тот, что получится из этого автора, тем меньше в ней будет дедовщины.
0 Ответить
С одной стороны да. А с другой стороны, розовые очки - не совсем то, что надо для хорошего офицера.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Армия - это мощь и сила государства. С древнейшмх времён Русские воины славились своей воинской доблестью. Но так уж сложилось, что сегодня наша армия освещается как явление негативное и страшное...
Не знаю, но множество дембелей, которых я знаю, считают, что - армия очень хороший учитель жизни. Она помогает стать настоящими мужчинами. Главное быть готовым к воинской службе - Сила не любит "парней-тряпок" и "соплей по комнате".
Отличная статья!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А почему настоящим мужчиной можно стать только когда сначала тебя избивают и унижают, а потом ты это делаешь?
Какой-нибудь Эйнштейн, по-вашему, тряпка, конечно, а не мужчина. Мужчина - это кулак. Все остальное - сопли.
Какая глубокая философия, однако.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Именно, что настоящий мужчина это тот, над кем не издеваются и не унижают. Ведь дедовщина наиболее ярко проявляется на людях, которые слабы характером и ведут себя как ... допустим, "лохи"...
И потом, я не сказал, что для этого обязательно служить - армия "помогает"...
Не думаю, что вам будет приятно идти с чемпионом мира по Шахматам, который не может вас защитить от посягательств какого-нибудь пьяного быдла...
Энштейн - это тоже сила Характера, сила воли - он не терпел унижений, он упорно преодолевал трудности и не ныл на судьбу...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не думаю, что вам будет приятно идти с чемпионом мира по Шахматам, который не может вас защитить от посягательств какого-нибудь пьяного быдла...
Да уж приятнее, чем с пьяным быдлом с огромными кулаками.
Энштейн - это тоже сила Характера, сила воли - он не терпел унижений
В вашей армии его бы просто забили насмерть, потому что он с ходу отказался бы стирать деду носки.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Уверены, что отказался бы?
Эйнштейн просто бы не попал в нашу армию по состоянию здоровья, или по отсрочке из Университета... В то время в России не было столь блестящих умов...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В то время в России не было столь блестящих умов
Отчего ж не было, были, конечно.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
О современной армии почти ничего не знаю, тем более о российской, поэтому об истории армии было читать интересно.... Часто уж в последнее время пишут о современной армии и ее офицерах много негативного.
0 Ответить
Я сильно-сильно старался показать традиции нашей армии, на которых она уже держится много лет, показать те принципы военного воспитания и дисциплины, которые часто спасали жизнь не только солдатам, не только нам, но и самому государству - России-матушке. Если что-то не получилось, хотелось бы узнать - что? всё-таки я только учусь...
Оценка статьи: 5
0 Ответить