Богдан С. Петров Грандмастер

Можно ли притвориться интеллигентом?

Притвориться можно кем угодно — щедрым, благородным, умным, культурным и т. д., — но только не интеллигентным.

Человек образованный и человек интеллигентный — это далеко не одно и то же. Образованность — это накопление человеком прежних знаний и умение использовать их в практической жизни, в то время как интеллигентность — стремление к созданию новых знаний, попытка сделать из накопленных знаний новые выводы.

Интеллигентность исходит изнутри, из глубины души. Человек интеллигентный отличается внутренне свободным мышлением и раскрепощённостью духа. Интеллигента отличают стремление к приобретению новых знаний, интерес к истории и подлинному искусству, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, полнота своего разговорного и письменного языка.

Интеллигентность — это проявление внутренних качеств, а не внешних признаков, поэтому притвориться интеллигентом нельзя — на чём-нибудь да проколешься. Интеллигент стремится к просвещению и ненавидит насилие. Интеллигент — человек совести, а совесть — она у всех и для всех, совесть покоряется истине, но силе — никогда.

Трудность определения понятия «интеллигентность» состоит в том, что оно прямо связано с понятиями «душа», «духовность», которые также трудноопределимы. Здесь даже достаточно образованный человек оказывается в положении хорошо обученной собаки, которая реагирует на человеческую речь, всё понимает, вот только высказать своё понимание не может, только смотрит на собеседника умными глазами.

Можно только перечислить основные внутренние признаки интеллигентного человека: приверженность идее справедливости, критическое отношение к тем социальным формам управления, которые далеки от идеалов гуманизма и демократии; единство духовности с людьми, чьи интересы он представляет; верность народу и Родине, подвижничество, творческая одержимость; независимость мышления, внутренняя самостоятельность, стремление к свободе самовыражения; стойкость и мужество в отстаивании своих взглядов, продиктованных убеждениями и совестью; терпимость к людям, способность их выслушивать, даже если они высказывают взгляды, с которыми не согласен; сопереживание, сочувствие другим людям, стремление оказать им посильную помощь; стремление к накоплению новых знаний и передаче их людям; и т. д.

Часто путают два разных понятия — «интеллигент» и «интеллектуал». Интеллектуал — это человек умственного труда, зарабатывающий умственным трудом хлеб свой насущный. Интеллигент — не обязательно интеллектуал, хотя чаще всего человек образованный. Главный признак интеллектуала — профессиональные знания, главный признак интеллигента — совесть.

Разницу между интеллектуалом и интеллигентом можно увидеть, сравнивая двух известнейших людей России нового времени — Дмитрия Лихачёва и Льва Гумилёва. Дмитрий Лихачёв был выпущен из Соловков, так как власти предержащей потребовался апологет двух тезисов:

1. До крещения Руси у русского народа не было своей культуры, а были лишь предполагаемые ценности.
2. Русская и советская культура имеют приоритет во всём перед всем остальным миром.

И Лихачёв очень быстро доказал, что в этих вопросах он профессионал. Доказывая эти два тезиса, угодные власти, он стал доктором наук и академиком, был обласкан наградами и премиями как в советское время, так и после него, когда был объявлен «совестью народа» и «отцом российской демократии». То, что ставят ему в заслугу, и совершенно справедливо, — защиту русской культуры и церковно-культурных ценностей, — он делал не как интеллигент, апеллируя к народу, а как профессионал — апеллируя к власти.

Лев Гумилёв создал идущую вразрез с официальной наукой теорию развития общества, изучая не даты и личности, а процессы и народы в связи с территориями их проживания, он фактически создал новую естественную науку — этнологию. Поэтому он трижды сидел в ГУЛАГах, там написал две докторские диссертации, из которых ему удалось защитить лишь одну, в период хрущёвской оттепели, но никогда не апеллировал к власти (видимо, знал цену и той, и другой).

Уже в новое время написал несколько книг, которые издал с большим трудом, но и он сам, и его книги до сих пор оплёвываются «номенклатурной» наукой, хотя значимость его научных трудов признана во всём мире. Как сказал известный журналист Л. Анненский:

«Он принял этот постриг (в интеллигенты) и не изменил выбору ни в одной ноте своего горького песнопения».

Я не призываю всех немедленно стать интеллигентами, это большой душевный и духовный труд, а иногда и подвиг. Но хоть уважать интеллигенцию за её подвижничество, за сочувствие и сопереживание народу, нелёгкий труд за мизерную зарплату можно? И не плевать в интеллигентов каждый раз, когда власть предержащие ищут виноватых в том, что наделали сами?

Обновлено 12.09.2016
Статья размещена на сайте 7.12.2009

Комментарии (92):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Гордыня-2

    А не кажется ли Вам, уважаемые коллеги, что в своих попытках возвеличить русского интеллигента, мы низводим его до положения гоголевской «дамы приятной во всех отношениях»? читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • Можно ли притвориться интеллигентом?

    Ув. Богдан С. Петров!
    Статья довольно полезная. Кстати, массовое наличие интеллигенции - специфически русское явление. На Западе её нет - есть только интеллектуалы.
    С наилучшими

    Оценка статьи: 5

  • А по-испански "интеллигэнте" означает просто "Харррроший мальчик!" ^^

  • Богдан С. Петров, вот вам интеллигент.

  • Богдан С. Петров, получается, что Вы сами себе противоречите: в начале статьи утверждаете, что интеллигентом притвориться нельзя, а в потом в тексте доказываете, что Лихачев, которого называли "совестью нации", "последним интеллигентом" интеллигентом не был. То есть как бы им притворялся. А что касается его слов, о собственной неинтеллигентности, то я выкладывала текст ученого о взяглядах на интеллигентность - согласитесь, планка там оооочень высокая. Возможно, понимая собственное несовершенство, он и поскромничал назвать себя интеллигентом. Кстати, скромность и недовольство собой, тоже качества человека интеллигентного.

    • Евгения Говорова, Лихачёв отнюдь не скромничал, когда признавалося, что он не интеллигент. Ведь он видел настоящих интеллигентов и общался с ними. Он знал, что это такое - русский интеллигент.

      В то время, когда он жил, включая и время перехода к рынку, признавать себя публично интеллигентом было вовсе не так престижно, как Вы думаете. Мало того, апологеты новой власти громогласно объявили, что "интеллигенция умерла" (ну, им этого так хотелось!). Характерна история с поэтом-пародистом А. Ивановым, который в огромной статье в газете "Известия" пытался доказать, что русской интеллигенции никогда и не было, а были только интеллектуалы - люди, занимающиеся умственным трудом.

      • Богдан С. Петров, Ваш главный аргумент: Лихачев неоднократно называл себя не интеллигентом. Хорошо, ладно: дайте ссылку - электронную или книжную, чтобы можно было посмотреть. Важен ко всему прочему и контекст)))

        • Евгения Говорова, мой главный аргумент вовсе не то, что Лихачёв сам себя не считал интеллигентом, а то, что он напрямую служил и прислуживал власти самого высокого уровня.

          • Богдан С. Петров, ничего не могу сказать. Я не настолько в курсе про то, как и почему Лихачев прислуживал власти. Быть может, Вам написать об этом материал, а то, как говорится, самое интересное, осталось за кадром...И мы подготовимся и тогда подискутируем)

            • Евгения Говорова, я не сужу Лихачёва за то, что он служил верховной власти; тяжкие это были времена, а он ещё и на Соловках сидел.

              Он прекрасный специалист-лингвист, много сделал для русского языка. Единственное, чем он вызвал мою антипатию - его высказывание, что до крещения Руси там были только предполагаемые ценности.

        • После трагической гибели попавшей под машину матери 15-летняя Зинаида жила с дедушкой и бабушкой:

          Папа сразу от нас отделился, потому что ужиться с дедом было тяжело. В нашей семье решения принимал только он. Когда мы садились за стол, сначала блюдо подавали дедушке, он первым брал ложку – в общем, все происходило так, как это было принято в купеческих семьях, у деда ведь купеческое происхождение. В доме существовали строгие запреты: по телефону можно было говорить только по делу и не больше пяти минут, дискотеки – пустая трата времени и так далее.

          Я не могу сказать, что у меня были простые и радостные отрочество и юность. Понимаете, на деда большое влияние оказали Соловки.

          ...поскольку на Соловках дед, по-видимому, насмотрелся на падших женщин, он считал, что нужно бороться со всякими проявлениями вульгарности – мне запрещалось употреблять косметику. Дед считал, что я должна очень скромно одеваться на занятия. Поэтому я донашивала мамины вещи лет до 20. Дедушка был против того, чтобы я поступала в Академию художеств. Потому что художники – это богема. «Ты будешь поздно ложиться, выпивать», хотя поводов для беспокойства я, отличница и правильная девочка, не давала…

          В доме всегда был строгий распорядок, что само по себе полезно. Обедали и ужинали мы строго по часам. Бабушка прекрасно готовила. На столе всегда был выбор блюд – к обеду подавали два супа, несколько гарниров. Дедушка рано ложился, рано вставал, после обеда отдыхал час или два. Спортом он не увлекался – считал его не вполне приличным времяпрепровождением. Зато дедушка гулял на воздухе по несколько часов, на даче.

          Оценка статьи: 5

          • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 14 января 2010 в 14:28 отредактирован 14 января 2010 в 14:28

            Вера Камша ("Независимая газета") спрашивала Зинаиду Курбатову о нормах поведения интеллигентного человека с точки зрения Д.С.Лихачева. Та ответила:

            – Интеллигентный человек обязан вести дневник. Разговаривать по телефону можно только по делу и не дольше двух минут. Автоответчик – абсолютно неприличное изобретение. Дети за столом должны молчать, только если к тебе обращаются, нужно ответить. Спорт и танцы – бессмысленная трата времени. Главное – самообразование, нужно много читать. Интеллигентный человек должен в течение жизни собрать хорошую библиотеку по специальности. А еще дедушка говорил: «Занимайся музыкой больше, я так жалею, что меня не учили играть на рояле. Молись на ночь и крести подушку, читай «Отче наш».

            Оценка статьи: 5

            • Валентина Пономарева, Богдан С.Петров, хорошо) Хорошие комментарии, пролевающие свет на личность ученого. Тогда кто, простите интеллигент? В высшем смысле этого слова? Кто? Есть такая партия, как говорится? Есть ли человек, про которого можно без зазрения совести сказать: честь, гордость, пророк нации с кристально читой душой и еще более кристально чистой биографией?

              • Евгения Говорова, речь не идёт о носителях тех высочайших признаков, о которых Вы говорите. Оглянитесь вокруг себя, и Вы обнаружите, обязательно увидите интеллигентных людей. Это те, кто готов Вас внимательно выслушать и помочь, чем может; те, кто сочувствует и соболезнует страждущим; это те, кто достаточно образован сам и готов бескорыстно поделиться своими знаниями с окружающими.

                А о тех, кто носит перечисленные Вами признаки, я только могу сказать, что они есть, но не выпячиваются. Я точно могу назвать лишь одного такого - это учёный и писатель Лев Гумилёв. Он трижды сидел в лагерях, потому что отказался изменить фамилию (он сын поэтов Н. Гумилёва и А. Ахматовой), с трудом издавал свои сочинения, о нём при жизни мало знали, и только после его смерти стали писать энтузиасты. Вы знаете, что памятник ему поставлен только в Казахстане, а не в России, хотя Лев Гумилёв - учёный с мировым именем, создатель новой науки - этнологии?

              • Евгения, Богдан С.Петров как раз предложил свой подход к теме, и таким образом пригласил к разговору, заинтересованность в котором проявили участники дискуссии.

                При желании обзор истории возникновения понятия "интеллигенция" и его дивергенции можно посмотреть здесь: http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/b/bc/1010526.htm

                Если интересует мое мнение, то скажу так: по-моему, интеллигентность - это мера, к вершине которой можно стремиться, но до нее, как до истины в последней инстанции, дотянуться невозможно.

                Оценка статьи: 5

                • Валентина Пономарева, к сожалению, Вы правы. Мы может с натяжкой причислить себя к полуинтеллигентам. Годы советской власти, к сожалению, калёным железом выжгли подлинных интеллигентов за то, что они, по определению, инакомыслящие.

                  Новая власть всячески препятствует восстановлению "популяции" интеллигенции путём массовой дебилизации населения, одним из способов которой, в частности, является ЕГЭ. Но надежда есть - это родительское и прародительское воспитание, позитивная литература и т.д. Ну, и есть целые слои населения - учителя, преподаватели вузов, работники науки, культуры и др., которые, по определению, являются представителями русской интеллигенции (независимо от национальности). А интеллигентность заразительна!

                  • Богдан С. Петров, к сожалению, я знаю нескольких учителей которых можно не с большой, а с огромной натяжкой назвать интеллигенцией. "Троечники", которые сейчас приходят в школы. Потому что другие не идут. Оно и понятно: "интеллигентному" в плохом смысле этого слова лучше и не приближаться к детишкам, которые не только не учаться (и не хотят), но и вообще не привыкли ни к каким авторитетам.

          • Надежда Келлер ("Собеседник") в интервью с Зинаидой Курбатовой задала вопрос: А к слову «интеллигент» как относитесь?

            Ответ был таков:

            – Для меня интеллигент – это человек, который имеет свою позицию. Я практически не знаю интеллигентных людей в Москве и Петербурге. Что бы ни происходило – все молчат. Если бы дедушка думал только о своей научной карьере, он не был бы таким человеком. Порой он что-то делал во вред себе и близким.

            ПРодолжение - в следующем комментарии, здесь не помещается.

            Оценка статьи: 5

            • Характерный случай – мой папа-архитектор в молодости работал в мастерской Сперанского над проектом строительства гостиницы «Ленинград». А дедушка в печати резко выступил против этого. Папе пришлось расстаться с работой, потому что коллеги начали на него косо смотреть, а дедушка даже не подумал, как его позиция отразится на родственнике. Вы можете себе представить, чтобы кто-то из наших интеллигентов, с их развитым чувством семейственности, так себя вел?

              Оценка статьи: 5

        • Евгения, вот выдержки из воспоминаний Зинаиды Курбатовой, внучки Д.С.Лихачева.

          У деда вообще был очень сильный характер. Жесткий, непримиримый, тяжелый.

          Дедушка был человеком властным, я бы даже сказала деспотичным. Хотя в последние годы о нем часто вспоминают как о мягком и тихом человеке, нетрудно понять, что такой не смог бы пережить то, что пережил дед.

          Оценка статьи: 5

  • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 13 января 2010 в 21:25 отредактирован 13 января 2010 в 21:26

    А я вот думаю, что притвориться можно кем угодно, - зависит от артистизма и целеполагания. Но всякое притворство рискует "проколоться". И рано или поздно это случается.

    Еще считаю, что понятие интеллигентности не привязано цепями к образованности. И образованность вовсе не обязательно влечет за собой обретение интеллигентности. Можно получить несколько высших и даже больше образований, но остаться хамом по жизни.

    А вот та бабушка, которая упоминалась - она настоящая. Еще до революций 1917 года было понятие рабочей аристократии - людей, занятых физическим трудом, но обладающих духовным и душевным багажом.

    Оценка статьи: 5

  • * Интеллигент - не тот, кто в шляпе и в очках, а тот, у кого кое-что есть под шляпой и между дужек очков.
    * Интеллигент не против власти, а против несправеливости
    * Интеллигент может блестнуть интеллектом, но не делает этого без необходимости
    * Интеллигент = Интеллект + Совесть
    * "Вшивый интеллигент" не является подвидом интеллигента, а является самостоятельным видом внутри класса homo soveticus

    • Виктор Губерниев, я тока щитаю, что интеллигенту ничто не помешает ни матернуться, ни в морду комунть засветить, если его интеллигентские идеалы под угрозой, оттакот.
      Спеть вам какихнть интеллигентских частушек или может анегдотишко толкануть?

      Очки а-ля Гарольд Ллойд незаменимы для каждого любителя кино, - стоит в каталоге фирмы. Я заказываю полдюжины и в первое же воскресенье распродаю их все и тем возлагаю на себя ответственность за появление в Босдоме на деревенском лугу шести пятнадцатилетних интеллигентов. Они стоят, глядят по сторонам и ждут, когда кто-нибудь признает в них Гарольда Ллойда, но босдомская беднота не ходит в дёбенское кино и не признаёт в стекольщиках молодых интеллигентов. Жаль, нет в Босдоме небоскрёба, чтобы на стометровой высоте цепляться за карниз, после того как по присущей всем интерригентам рассеянности человек выйдет в окно, приняв его за дверь. Ах, если бы ну хоть несколько автомобилей проехали по деревенскому шоссе и поддели бы кого-нибудь на радиатор, когда тот прогуливается по песчаным колеям, слишком углубившись в чтение газеты.
      /Э. Штритматтер "Лавка"/


      Интеллигентская разборка, японский городовой.

    • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 13 января 2010 в 19:24 отредактирован 13 января 2010 в 19:25

      Виктор Губерниев,
      "Модель идеального русского интеллигента по эскизу академика Лихачева. Вот эта модель:
      • образованность европейского уровня, широкий общекультурный кругозор;
      • креативность - бесстрашное правдоискательство, интеллектуальная независимость, свободомыслие;
      • этическое самоопределение: а) совестливость, честность, правдивость; б) толерантность, осуждение насилия и террора; в) благоговение перед культурой, приобщенность к книжной культуре, русской литературе; г) индивидуализм, самодостаточность; д) оппозиционность по отношению к деспотичной власти.

      Даниил Гранин вспоминает: "Он не был святым. У него, как у всякого живого человека достаточно было черт, которые могли не нравиться. Он был достаточно деспотичен, порой капризен, кого-то не поддержал, кого-то не принял, не понял. Жалуются, что имел любимцев, от некоторых вещей уклонялся, поддавался лести, бывал жесток…. Было бы странно, если бы в наше время такой огромный человек, играющий такую большую очистительную роль в нашей жизни, был бы приемлем для всех. Был бы удобен. Всех бы устраивал"."
      Может быть поэтому он не считал себя интеллигентом?

      Оценка статьи: 4

      • насчёт оппозиционности к деспотичной власти

        Игорь Абрамов,

        Я считаю, что долг всякого подлинного интеллигента поддержать власть, какой бы деспотичной она ни была, в тех делах, которые идут во благо страны и народа, и противодействовать власти, какой бы прогрессивной и демократичной она ни была в тех делах, которые идут во вред стране и народу.

        Принципиальная оппозиционность власти по всем вопросам - позиция недостойная подлинного интеллигента, а достойная капризного подростка.

        • Виктор Губерниев, имеется ввиду то, что любая власть лицемерна, лжива, какой бы она демократичной не была и поэтому интеллигент недоверчив к авторитетам, не воспринимает любого давления со стороны и в то же время он уважает чужое мнение, вот почему он находится в определенной оппозиции к любой власти. Его НЕВОЗМОЖНО заставить понять, согласиться, ему нужна четкая аргументация. И по одному из определений интеллигенция это "часть нации, обладающая независимым мышлением". Докажите интеллигенту аргументировано, что решение власти идет во благо народу, а не является популистким и наносящим вред обществу. Вот это и есть оппозиция власти. Кто то говорил из древних "Подвергай все сомнению".
          Любая власть в той, или иной мере деспотична.

          Оценка статьи: 4

          • Игорь Абрамов, "подвергай всё сомнению", но не обязательно отвергай!
            Ох, уж эти догмы и предвзятое отношение ...

            • Татьяна Морозова, и Вы всему верите?
              Золотовалютные резервы по сообщениям достигли рекордного уровня. И вот, что пишет журналист:
              "Когда им задаешь абсолютно совковый вопрос: почему при таких запасах и фондах вы еще и занимаете деньги за рубежом, - на тебя смотрят глаза, за одно выражение которых надо давать "вышку". А потом начинается баранье блеяние насчет "стратегии и тактики", рассчитанное на мозги идиотов. И ты уходишь, так и не получив ответ. Не получают его и профессиональные экономисты. Более того: Вы обратили внимание, - НИ РАЗУ Госдума не ставила вопрос об отчете о расходовании золотовалютных запасах и Стабфонда! Ни разу!"

              Оценка статьи: 4

          • Игорь Абрамов, "Народ" - абстрактная категория. Есть понятие - "профессиональный революционер" - готов "все разрушить до основания, а потом...." - не его дело, как и что делать "потом", так как "движение- все, конечная цель-ничто". И дело не в физическом разрушении.

      • точка зрения технаря

        Сплошной субъективизм, граничащий с идеализмом (в другой плоскости). Выстроили одну неопределенность на базе ряда других.
        - "совестливость, честность, правдивость" - в какой-то степени относительные понятия. Всегда можно так задурить голову, что эти категорий будут означать противоположные вещи, особенно если применить к разным категориям групп людей или явлений.
        - "толерантность, осуждение насилия и террора" - аналогично.
        - "благоговение перед культурой, приобщенность к книжной культуре, русской литературе" - какой культуре, какого народа территории России? Или может - только Питера ( в Москве слишком много приезжих)? Даже здесь неопределенность.
        - "индивидуализм, самодостаточность" - я не уверен, что индивидуализм - всегда хорошо.
        - "оппозиционность по отношению к деспотичной власти" - ВСЯ власть более или менее деспотична по определению понятия "власть". Иначе это была бы какая-то самоорганизовывающаяся субстанция с интегрированными жесткими правилами в каждый элемент этой субстанции.

        Я о чем - статья из разряда зыбкости, отсутствия точных формулировок, нечетких понятий, умноженных на неоднозначность человеческого языка. Плюс умничания: "а я, вот, еще какую-то цитатку знаю...." - и это должно стать доводом. Нифига я не понимаю этих лириков_лингвистов_филологов - в чем кайф толочь воду в ступе!? Это я не слишком по-интеллигентному выражаюсь?

        • Ю. Лях, понятие "внутренняя свобода" тоже относительно. А, если "нифига", то зачем включаться в дискуссию?

          • Татьяна Морозова, хотелось перевести "дискуссию" на какой-то твердый базис с критериями типа:
            - невыговаривание "р" - на 10% - ( )
            - место проживания (не в рабочем же поселке) - 30%
            - постоянство проживания в этом мести и те же критерии для родителей - в смысле- потомственность + воспитание - 30%
            - способ зарабатывания на жизни - материальные возможности отражаются на духовнисти (голодный прекрасного не воспримет) - 20%
            - еще что-то - 10%
            И пара примеров: в (тогда еще) Ленинграде на вокзале мужчина на лотке продавал газеты. С каждым подходящим он ненавязчиво разговаривал, что-то рекомендовал. В конце разговора обязательно "Удачи вам" или еще какое-нибудь пожелание, причем не формально, а с доброжелательным посылом.
            Еще - у меня была бабушка (не родная) ленинградка. У нее кроме всего особый разговор, интонация, обороты речи и поведение - без суеты, всегда за собой следила. Правда, курила.

            А, пардон, выяснять Йогурт или йогУрт, кофе - он или оно, или обсуждать "интеллигентность" посредством ссылок/цитат - как-то мелковато.

  • Тут некоторые заявляют, будто все интеллигенты - барахло, вроде Лоханкина. Надо их по морде чайником - научатся интеллигентов уважать!

  • Гордыня.

    Богдан С. Петров, однобокая какая-то у Вас реакция на комментарии. Похоже, себя Вы к интеллигенции причисляете априори. Откуда же так сильно выпирающее Эго? Вы так поучающе отвечаете коллегам, будто выкладки Вашей статьи - непреложная истина!
    "притворялся же Лев Толстой крестьянином: ходил босой и матерился"
    Кто это Вам сказал, что главный отличительный признак крестьянина - нецензурная брань? Да и не притворялся граф Толстой крестьянином, а искал примирения себя с собой.
    Кстати, притворяясь крестьянином "проколешься" еще быстрее: специальные навыки работы на земле за пять минут не обретаются.
    "Притворяются каждый день артисты." И при чем здесь лицедейство?
    А вот смирение внутренней гордыни тоже немаловажное качество интеллигента.

    Оценка статьи: 5

  • Евгения Говорова Евгения Говорова Профессионал 13 января 2010 в 12:21 отредактирован 13 января 2010 в 12:22

    А теперь, предлагаю ознакомиться с тем, что по поводу интеллигенции в России думал сам Д.С.Лихачев:
    Цитаты из статьи Д.С. Лихачёва "О русской интеллигенции. Письмо в редакцию" ("Новый мир", 1993, No2)
    Интеллигент - это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
    Меня лично смущает распространенное выражение "творческая интеллигенция", - точно какая-то часть интеллигенции вообще может быть "нетворческой". Все интеллигенты в той или иной мере "творят", а с другой стороны, человек пишущий, преподающий, творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с "идеологическим уклоном", с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник.
    К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
    Основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, - свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.
    Человек должен иметь право менять свои убеждения по серьезным причинам нравственного порядка. Если он меняет убеждения по соображениям выгодности, - это высшая безнравственность. Если интеллигентный человек по размышлении приходит к другим мыслям, чувствуя свою неправоту, особенно в вопросах, связанных с моралью, - это его не может уронить.
    Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести, - это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной.
    Ученые не всегда бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно). Неинтеллигентны они тогда, когда, слишком замыкаясь в своей специальности, забывают о том, кто и как может воспользоваться плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей специальности, они жертвуют интересами людей или культурными ценностями.
    В целом, забота о специальности и ее углублении - совсем неплохое правило жизни. Тем более что в России слишком много непрофессионалов берется не за свое дело. Это касается не только науки, но также искусства и политики, в которой также должен быть свой профессионализм. Я очень ценю профессионалов и профессионализм, но это не всегда совпадает с тем, что я называю интеллигентами и интеллигентностью.
    Интеллигентность в России - это прежде всего независимость мысли при европейском образовании. А независимость эта должна быть от всего того, что ее ограничивает, - будь то, повторяю, партийность, деспотически властвующая над поведением человека и его совестью, экономические и карьерные соображения и даже интересы специальности, если они выходят за пределы допустимого совестью.
    Мы слишком часто употребляем выражение "гнилая интеллигенция", представляем ее себе слабой и нестойкой потому, что привыкли верить следовательскому освещению дел, прессе и марксистской идеологии, считавшей только рабочих "классом-гегемоном". Но в следственных делах оставались лишь те документы, которые играли на руку следовательской версии, выбитой из подследственных иногда пытками, и не только физическими.
    Что такое интеллигенция? Как я ее вижу и понимаю? Понятие это чисто русское и содержание его преимущественно ассоциативно-эмоциональное.
    По особенностям русского исторического прошлого мы, русские люди, часто предпочитаем эмоциональные концепты логическим определениям.
    А теперь внимание, вопрос: мог ли эти строки написать не интеллигент?

  • Богдан С. Петров, что-то не в ту степь. Второй же абзац: "интеллигентность – стремление к созданию новых знаний, попытка сделать из накопленных знаний новые выводы" - не характеристика, да и ошибочно.
    По-моему это проявление того духа, которое передается из поколения в поколение, поддерживается соответствующим воспитанием. Интеллект тут не при чем. Ну может быть эрудитом. В общем - это проявляется при взаимодействии с кем-то/чем-то.

  • Богдан С. Петров, мысль о том , что можно притвориться кем угодно, но не интеллигентом, я слышала именно от Лихачева. Думаю, что это был интеллигентный человек, учитывая не только его ученую деятельность, но и книги для юношества. С Вашей оценкой Лихачева и Гумилева категорически не согласна.

    • Галина Вильвовская, Лихачёв сам неоднократно и публично утверждал, что он - не интеллигент. А уж он-то знал, что такое - быть интеллигентом. Он был интеллектуал высокой пробы, но не интеллигент, хотя бы потому, что пошёл в услужение к власти.

      А что касается оценок Лихачёва и Гумилёва (вот уж кто был подлинным интеллигентом), то нам с Вами ещё М.С. Горбачёв, провозгласивший плюрализм (слово-то какое противное), разрешил каждому иметь своё мнение.

      С уважением - Богдан С. Петров

      • Богдан С. Петров, к сожалению, у нас уже нет возможности спросить Лихачева, что именно он имел в виду, отказываясь называть себя интеллигентом(я, впрочем, этого никогда не слышала, но полагаюсь на Вас), а строить свои предположения - забавная игра, но не более того.
        Разумеется, свободный человек имеет право на свое мнение. Вы высказали свое в статье, а я свое - в комментарии. У меня есть претензии к Гумилеву, затрудняющие возможность с моей стороны однозначно признать его интеллигентом, а вот интеллектуалом - с удовольствием признаю.
        Тема Вашей статьи вечная, ибо само представление об интеллигентности нечетко, чрезвычайно субъективно и - повторю уже высказанное здесь - узконационально. Я бы не стала ввязываться в дискуссию, но посчитала необходимым заступиться за Лихачева.

  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 13 января 2010 в 09:38 отредактирован 13 января 2010 в 09:40
    Ни кем.

    Богдан С. Петров, смею заметить, что притвориться нельзя ни кем Или Вы полагаете, что интеллигент может притвориться, скажем, крестьянином?
    Кроме того. С одной стороны, Вы столько необходимых качеств вложили в рассматриваемое понятие (особенно и т. д.), что получился какой то утопический суперидеальный книжный образ. А с другой стороны, Вы, зачем-то, обрекли его в реальной жизни на вечное пребывание в оппозиции:
    "критическое отношение к тем социальным формам управления, которые далеки от идеалов гуманизма и демократии"
    Где это Вы видели власть, соответствующую указанным канонам?
    И потом. Из Вашей статьи невольно напрашивается вывод, что главной характеристикой интеллигенции остается, по-прежнему, максимум слов и минимум действий Кроме самоистязания, конечно. И на поверхность выходит вполне точная, хоть и обывательская, точка зрения на представителей интеллигенции: "Вы любите создавать себе трудности. Вас хлебом не корми - дай пострадать."

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, притворялся же Лев Толстой крестьянином: ходил босой и матерился. Притворяются каждый день артисты. Так что Вы явно не правы.

      Всё остальное - это мнение представителей правящего класса, во все времена принижающего роль интеллигенции хотя бы потому, что сами они никак не могли представлять собой "совесть нации".

      Вообще интеллигентов опасаются все - и власть имущие, и народ. Причина - инакомыслие и жизнь по совести. Но периодически и те, и другие вынуждены обращаться к интеллиненции за помощью.

      Мне вспоминается один смешной случай, произошедший со мною в ныне суверенной республике. Было собрано огромное совещание у председателя правительства, чтобы решить некий производственный вопрос в связи с важным иностранным заказом. Был собран весь цвет правящего класса, а нас от науки было двое.

      Согласно принятому ритуалу были опрошены руководители относящихся к делу ведомств, но никто не дал нужного совета. Нам слова давать никто не собирался, потому что никто нас не знал (не из руководства мы были). Пришлось просить слово самому и дать требуемый совет, который был немедленно принят.

      Но смешно не это. Смешно то, что все друг друга звали по имени-отчеству, а меня - "этот", Хотя я представился.

  • Привет от Полиграфа Полиграфыча

    Интеллигентность – это проявление внутренних качеств, а не внешних признаков, поэтому притвориться интеллигентом нельзя – на чём-нибудь да проколешься.
    Вот и ответ на вопрос заголовка. дан во втором абзаце статьи. к чему остальные?..
    Часто путают два разных понятия – «интеллигент» и «интеллектуал». Интеллектуал – это человек умственного труда, зарабатывающий умственным трудом хлеб свой насущный. Интеллигент – не обязательно интеллектуал, хотя чаще всего человек образованный. Главный признак интеллектуала – профессиональные знания, главный признак интеллигента – совесть.
    обратилась к словарям:

    ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, -а; м.
    Человек с высокоразвитым интеллектом, занимающийся интеллектуальным трудом.
    ИНТЕЛЛИГЕНТ, -а; м. [от лат. intelligens (intelligentis) - понимающий, знающий]
    Тот, кто принадлежит к интеллигенции.

    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, -и; ж
    Социальная группа, состоящая из образованных людей, обладающих большой внутренней культурой и профессионально занимающихся умственным трудом
    Уж простите, но главный признак интеллектуала - высокоразвитый интеллект.А интеллигента - образованность (все же она поставлена в определении на первое место) и большая внутренняя культура.

    С Лихачевым и Гумилевым вы лихо так разобрались. Прям Булгаковым повеяло.

    • Ольга Лей, по словарям и справочникам советского периода нельзя понять, что такое российский интеллигент (а это - понятие чисто русское, об этом вам все иностранные словари скажут).
      Нужно читать философов досоветского периода, впоследствии - иммигрантов.
      Главный признак интеллектуала - занятие умственным трудом, а уровень интеллекта может быть разный.
      Главный признак русского интеллигента - это наличие совести. Все остальные признаки вторичны.
      С Гумилёвым, я думаю, все ясно без объяснений, достаточно его биографию прочитать. Сложнее с Лихачёвым. Но дело в том, что человек, ангажированный власть предержащими, автоматически выбывает из рядов интеллигенции. Общеизвестно, что он предпочитал разбираться со своими научными оппонентами не в форме дискуссии, а путём обращений в ЦК КПСС. Кроме того, сам Лихачёв неоднократно публично отрицал свою принадлежность к интеллигенции, а он-то знал, о чём речь. Всё это не отрицает его личных заслуг в деле защиты памятников культуры, когда всё рушилось вследствие поголовной приватизации.
      Моё личное отрицательное отношение к нему сложилось после того, как я прочитал его высказывание, что до крещения на Руси были лишь предполагаемые ценности; здесь он высказался по вопросу, лежащему вне его компетенции - ведь он филолог-славист, а не историк.
      Вы не находите странным, что и царская власть, и советская власть, и власти "новой" России считают так же. Никому почему-то не хочется признавать, что русские существовали задолго до крещения Руси, и у них были культура и искусство, малейшие следы которых уничтожались после крещения. Трудно считать, что в древней "Гардарике" - стране 1000 городов - не было письменности и культуры.

      • ассоциации те же

        Ольга Лей, по словарям и справочникам советского периода нельзя понять, что такое российский интеллигент
        ну почему вы так уверены, что руководствовалась я советскими изданиями?
        Толкования слов брались вот из этого издания, на справочном портале http://www.gramota.ru/
        Большой толковый словарь русского языка.
        Гл. ред. С. А. Кузнецов.
        Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.
        Публикуется в авторской редакции 2009 года.
        Главный признак интеллектуала - занятие умственным трудом, а уровень интеллекта может быть разный.
        По первой части предложения позвольте отослать вас к моему комментарию с выдержками из словаря. А вот вторую часть я что-то не поняла. это к чему?..
        С Гумилёвым, я думаю, все ясно без объяснений... - и далее до конца комментария(не стала копировать все)
        Завидую вашей железобетонной уверенности в оценках и прямолинейности выводов

    • Ольга Лей, дело в том, что интеллигент не может не быть интеллектуалом - согласна. А вот интеллектуал...я задумалась. С одной стороны, жажда знаний и постоянный интеллектуальный труд приводят к появлению у человека культуры чтения, саморазвитию, восприимчивости к искусству, и, как результат - у него развиваются такие качества как толерантность, внутренняя свобода, чувство справедливости. Но есть понятие "злой гений", он ведь тоже интеллектуал, но ему чужда нравственность, совесть интеллигента.

  • Богдан С. Петров, что про Лихачева Вы как-то резко. Главное - это его замечательные работы о творчестве Пушкина, труды по русскому языку, литературе. И это - не для народа? Не в его интересах?
    Есть еще один интересный аспект в отношении феномена интеллигеции в России: со времен Советов к этому слову примешивается оттенок чего-то неуловимо ругательного. Признаками интеллигента становится не только "образованность, ум, эрудиция, вежливость, внутренняя свобода", но и "слабость, не способность постоять за себя, излишняя мечтательность, оторванность от реальности". Вспомните "философский парход" - вот оттуда все и началось.

    • Евгения Говорова, я ведь не отрицаю заслуг Лихачёва как филолога, то есть его высоких профессиональных качеств интеллектуала. Речь идёт не об этом.
      А во времена советов подлинную интеллигенцию мучили и уничтожали, а взамен вытались создать классовую интеллигенцию. Отсюда и хула на интеллигентов. Чего стоит только общеизвестное выражение - "вшивый интеллигент". Фактически все определения интеллигенции в советское время совпадают с определением интеллектуала, но даже и "новой интеллигенции" власти побаивались, отсюда и весь негатив.

      • Богдан С. Петров, не воскрешайте идеологические клише с либерально-демократическим душком, намертво противоставляющие власть и "свободно мыслящих" граждан. Да, я не оговорился. Поддерживаете миф об интеллигенции, который сродни бывшему мифу о добром царе, да вот только бояре плохие. Есть якобы подлинная интеллигенция и неподлинная. А где критерии? Совесть-то не верифицируется. Как вы объясните известные сборники русских философов об интеллигенции, где она расписана весьма уничижительно?

        • andry andry, видимо, Вы читаете только те "сборники русских философов", которые подтверждают Ваше мнение. Но есть и другие, и их - гораздо больше. Почитайте хотя бы мнение "гиганта мысли, отца русской демократии" акад. Лихачёва. Сам он себя интеллигентом не считал (были для этого у него основания), но о русской интеллигенции отзывался совсем не так.

          Интересно, о чьих "клише" Вы говорите? Советские были совсем другими! У кого это либерально-демократический душок"? Имя, сестгра, имя! Видимо, вы далеки от философии, если либералы и демократы - для Вас одно и то же.

          И я не поддерживаю никакие мифы, а прямо говорю о миллионах русских интеллигентов, которые никуда не делись.

          • Богдан С. Петров, каких это сборников "гораздо больше"? Так не пойдет! Кокретнее, пожлста. А то привыкли вокруг да около, панимашь... Мои источники: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма; другие его работы (напр. Судьба России); сборник "Вехи"(1909-1910), целиком посвященный отношению интеллигенции и революции. НИКАКИХ ДРУГИХ сборников, которых ГОРАЗДО больше, у русских философов нет. Что пишет Бердяев: "Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом…Интеллигенция была у нас идеологической…
            Интеллигенция приняла раскольничий характер, что так свойственно русским. Она жила в расколе с окружающей действительностью, которую считала злой, и в ней выработалась фанатическая раскольничья мораль…
            Для русской интеллигенции, в которой преобладали социальные мотивы и революционные настроения, которая породила тип человека, единственной специальностью которого была революция, характерен был крайний догматизм…
            Усвоение западных идей… было в большинстве случаев догматическим".
            … Она всегда будет говорить про себя «мы», про государство, про власть – «они».
            Вот и в Вашем изложении четко прослеживается антитеза "интеллигенция- власть". Все та же радикальность и раскольничество.
            Для Вас Лихачев не интеллигент, а "только" интеллектуал. Он якобы прислуживал власти. Ладно, а как быть с Пушкиным, в таком случае, его великодержавными стихами?
            Не так все просто и однозначно: мы - хорошие и совестливые, вечно обличаем власти, они - всегда плохие.

  • Богдан С. Петров, интеллигент - человек особой внутренней культуры и толерантности. Он предельно вежлив, доброжелателен , никогда не позволит себе резких и обидных выражений и, конечно же, высокообразованный.

    • Татьяна Морозова, по этим критериям интеллигент - некий идеал светски духовного человека. Он близок, к примеру, Чехову. Но вот русские писатели интеллигентами себя не считали. как же так? Видимо, не так все благостно.

      • andry andry, кто именно интеллигентом себя не считал? Имя, пожалуйста.

        • Богдан С. Петров, пожлста, еще цитатка из Бердяева: "Величайшим русским метафизиком был, конечно, Достоевский, но его метафизика была совсем не по плечу широким слоям русской интеллигенции, он подозревался во всякого рода «реакционностях»… Метафизический дух великих русских писателей не почуяла себе родным русская интеллигенция… И остается открытым, кто национальнее, писатели эти или интеллигентский мир… Интеллигенция и Толстого не признала настоящим образом своим, но примирялась с ним за его народничество…".
          Вот я об этом и писал.

    • Татьяна Морозова, вполне с Вами согласен, только слово "высокообразованный" я бы заменил на слово "образованный", так будет точнее. Подлинного интеллигента отличает не уровень "айкью", а наличие совести - понятия, в наше время почти забытого.
      То, о чём Вы сказали, обязательные, но не главные признаки. А главных признаков три: умение выслушать человека, даже если Вы с ним в корне не согласны; сочуствие, сопереживание собственному народу, такому, каков он есть; внутренняя свобода суждений.
      Все остальные признаки, а их немало, производны от этих трёх.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 января 2010 в 10:48

      Татьяна Морозова, вот никогда я не понимала, почему мудрую деревенскую старушку, добрую и понимающую, нельзя назвать интеллигентной? Потому что это определение придумали для себя высокообразованные люди?

      • Марианна Власова, добрую, мудрую, знающую и совестливую старушку, уважающую чужое мнение (я бы добавила ещё: чуткую, ненавязчивую) можно назвать интеллигентной бабушкой. А интеллигенткой Вы назовёте её? Для того, чтобы быть внутренне свободным, недостаточно, как правило, интуиции от бога, семейного воспитания и жизненного опыта, нужны ещё философский опыт и знания, накопленные человечеством за тысячелетия.

        • Татьяна Морозова, есть люди культурные, воспитанные, образованные.
          Может ли быть культурный человек быть невоспитанным и необразованным? Наверное нет. А вот воспитанный человек может быть необразованным и наоборот. Таких людей кто то назвал образовавщиной. Есть интеллигенция, наверное работники умственного труда. А интеллигент, наверное представитель этой интеллигенции.
          Как придумал Боборокин слово интеллигенция, так до сего времени идут споры, а что же это такое?
          И ведь это только русское слово, в иностранных словарях оно везде проходит в связке "русский". Если мы сейчас среди нашей "элиты" мало найдем культурных, то, что уже говорить об интеллигентах, какими их определяют в комментариях.

          Оценка статьи: 4

  • А зачем притворяться?

    На самом деле, я думаю, интеллигентам отдают дань многие люди, даже те, кто не сознается. Всегда приятнее пообщаться с интеллигентным человеком. "Душа обязана трудиться" - это о них. Каждый выбирает сам, с кем общаться, и КАК общаться.
    И потом, они останутся в истории...Те, о ком Вы написали.

  • Комментарий удален
    • Люба Мельник, "... апологет двух тезисов: 1. До крещения Руси у русского народа не было своей культуры, а были лишь предполагаемые ценности. 2. Русская и советская культура имеют приоритет во всём перед всем остальным миром." Это, конечно же, не чушь. Я бы уточнила: власть предержащую культура и духовные ценности до крещения Руси интересовали мало, второй тезис, политический, записала бы так: 2. Русская и советская культура должны иметь приоритет во всём перед всем остальным миром"

  • Значит Лихачев не интеллигент?

    Оценка статьи: 4

    • Даже если и интеллигент, уважать его явно не стоит.

      хоть уважать интеллигенцию за её подвижничество, за сочувствие и сопереживание народу, нелёгкий труд за мизерную зарплату можно

      Ему зарплату вобщем то неплохую назначили, а уважать рекомендуется исключительно нищих и голодных интеллигентов.

      Оценка статьи: 3