Евгений Жарков Грандмастер

«Битва титанов»: фильм НЕ рекомендуют смотреть в 3D?

Как только сборы «Аватара» стали не просто удивлять, а будоражить воображение, весь Голливуд начал буквально сходить с ума по новой технологии 3D. В конце концов, с точки зрения бизнеса, чего еще желать? Учитывая, что доходы с DVD стремительно падают с каждым годом, никто не верил, что новая технология поможет сохранить (и даже приумножить) выручку. Ведь теперь кинотеатрам можно продавать билеты с наценкой, как минимум, в 20−30 процентов, что в итоге льет на мельницу каждого нового трехмерного проекта стабильный поток в десятки миллионов долларов сверхприбыли.

По словам главы компании Warners Дэна Феллмана, 52% сборов «Битвы титанов» за прошедший уик-энд — это заслуга трехмерных залов. По некоторым оценкам, у того же «Аватара» — это порядка 80%. И почти треть доходов Диснея от «Алисы в стране чудес» случилась благодаря повышенным ценам на билеты в кинотеатры, демонстрировавших фильм в 3D-копии. По оценкам маркетологов, если бы «Битва титанов» демонстрировалась только в обычном виде, ее сборы составили бы максимум 40 млн. долларов, вместо полученных за счет (в том числе) 3D формата 61,4 млн.

Несмотря на то, что российская премьера фильма состоится только 8 апреля, в Америке фильм уже вышел в широкий прокат и вызвал большой резонанс со знаком минус. Авторитетный зарубежный киносайт RottenTomatoes.com поставил картине «убийственно» низкий рейтинг 30 (процент положительных отзывов), а один из критиков вообще заявил, что «вероятно, это первый фильм, который лучше смотрится в плоском формате». Напомним, что компания Warner Bros. приняла решение переснять «Битву титанов» в 3D формате в последний момент, когда весь фильм уже практически был отснят, что привело к переносу сроков релиза на апрель (вместо марта) и увеличению бюджета.

Самая неприятная новость состоит в том, что отзывы технарей оказались еще более удручающими, чем рецензии высоколобых критиков. По словам Дункана Боулса (сайт www.denofgeek.com) — «Я никогда еще не был так расстроен столь вызывающим и откровенным выкачиванием денег из доверчивых зрителей». По его мнению, результат получится шокирующим. Дункан умоляет всех, кто соберется в кино на этот фильм, ни в коем случае не идти на 3D-версию, иначе «картинка выйдет из-под вашего контроля».

К сожалению, ситуация уже выходит из-под контроля. Как отметил тот же Феллман, «если у окошек касс по продаже билетов и была какая-то „битва“, то победу одержали кассиры». Это, правда, не помешало студии Warner Bros. недавно объявить о том, что в этом и следующем году выйдет порядка 9 трехмерных картин. Остальные компании тоже стараются не отставать. При этом все свято верят в то, что новая технология — это долгосрочная золотая жила и никакие быстренькие и плохонькие поделки вроде «Битвы титанов» не смогут ее задушить.

Полную ясность в картину внесут результаты следующих выходных. Фильм получил от CinemaScore рейтинг B, а по сути — это даже C, потому что CinemaScore основывается на мнении тех, кто посещает премьеры, т. е. в первую очередь фанатов и поклонников, которые, как правило, необъективны в своих отзывах и выдают неосознанно завышенные оценки. Так что ожидается, что на второй неделе сборы «Битвы титанов» упадут не менее чем на 50−55 процентов. Однако пройдет еще не один плачевный «второй уик-энд», прежде чем в Голливуде начнет спадать 3D-мания.

С точки зрения студийных боссов, пока что трехмерный формат — это слишком легкие деньги. Чисто экономически, «рубить бабло» проще на волне возрастающего спроса, что сейчас и происходит. Также как CD, DVD и iPod продавались лучше, когда только-только появились на рынке.

Но больше всего новые технологии ненавистны, прежде всего, голливудским звездам. Именно 3D делает актеров и актрис гораздо менее оплачиваемыми и желанными. По сути, все трехмерные проекты — это визуальные аттракционы с нагромождением компьютерной графики и спецэффектов, т. е. проекты, где наличие звезд — это всегда второстепенный вопрос. Самая главная проблема, что наличие голливудских светил, как правило, серьезно увеличивает бюджет в виде гонораров, но отнюдь не гарантирует студии окупаемость проекта. Более того, многие последние хиты, вроде «Мальчишника в Вегасе», «Звездного пути» или вторых «Трансформеров», вообще обошлись без суперзвезд. А значит, если нет разницы, зачем платить больше?

Обновлено 7.04.2010
Статья размещена на сайте 6.04.2010

Комментарии (4):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сергей Лазорев Читатель 1 июля 2011 в 04:31 отредактирован 25 мая 2018 в 09:18
  • Евгений Жарков, спасибо за информацию.
    У меня тоже давно было подозрение, что кино в формате 3D - это, в том числе, и способ для накрутки цен. У нас в ближайшем (и любимом мной) кинотеатре билеты в зал 3D стоят почти в два раза дороже, чем обычные. И тратить деньги на эти красивые "конфетки" уже не хочется - не интересно.

  • Меня тут внук с сыном сводили на фильм "Алиса в стране чудес" в формате 3D. Впечатление ужасное, голова разболелась о слишком крупных изображений, громкого звука. А фильм вообще неинтересный! Уж лучше бы на обычном экране. Но молодым почему-то нравится.

    • Согласен. Изображение, правда, зачастую страдает из-за отсутствия самого современного оборудования. За границей кинотеатры не могут себе позволить иметь устаревшее оборудование в силу очень жесткой конкуренции. У нас же пока кинопромышленность только-только встает с колен после тотального развала, поэтому многим владельцам лишь бы открыть точку, а там как-нибудь...
      Я лично тоже пока повременю с походами на 3D. И зрение жалко, и разницы особой (кардинальной) не вижу.

      Оценка статьи: 5