Монахэн, безусловно, выбрал лучшее из того, что было. На писательском счету Бруена, как минимум, шесть сочинений, но автору «Отступников» и «Совокупности лжи» приглянулся именно этот романтический детектив. А вот безызвестный Эллиотт Лестер, чья фильмография до сих пор содержала один бессодержательный опус «Любовь — это наркотик», почему-то взялся экранизировать другое творение, «Блиц». И вот что из этого получилось.
…На лондонском дне живут самые разнообразные персонажи, одно лишь перечисление которых заставит вспотеть ваши ладони. Женщина-полицейский Фоллс, принявшая свою работу под прикрытием слишком близко к сердцу и ставшая наркоманкой. Теперь она тырит героин у мелких дилеров и прикрывает дружка-скинхеда, забившего до смерти темнокожего иммигранта. В этом ей помогает симпатичный следователь Стоукс, который не прочь приударить за симпатичной негритянкой, тем более что отмазать подростка не так уж и сложно.
Шеф полиции закрывает глаза, когда его сотрудники лупят до полусмерти малолетних преступников. Глава отдела убийств Портер Нэш — гомосексуалист, которого перевели в южный Лондон из элитного подразделения из-за жестокого избиения педофила. Компанию ему составляет брутальный сержант Том Брэнт, который предпочитает сначала бить морду, а потом задавать вопросы. Причем неважно, кто находится на другом конце вопросительного знака — спившийся в драбадан ирландец-стукач, потенциальный убийца или жадный до сомнительной славы журналюга.
На повестке дня похождения убийцы полицейских. Дерзкий маньяк не стесняется рассказывать о своих преступлениях газетчикам, алча свои пятнадцать минут славы. Он убивает бесхитростно, среди бела дня, при этом мастерски уклоняясь от видеокамер и глаз случайных свидетелей. Он не глуп, но тщеславен, что ее хуже. Его мотивы очевидны, а личность почти установлена. Вопрос лишь в том, кто доберется до гада первым, правосудие или Брэнт?..
В первые годы после начала перестройки и в преддверии развала Союза в кинематографе, да и вообще в советском искусстве, появился новый жанр — «чернуха». На экраны вываливалось тоннами все, что накапливалось в больном воображении застойными пятилетками. Может, именно поэтому кризис отечественного кинематографа ощущался ее сильнее. Дело было не в деньгах или в новых заботах осиротевшего от направляющей руки партии населения. Просто никому не хотелось идти на фильмы, слишком уж напоминавшие действительность. С лентой Эллиотта Лестера примерно та же история.
Авторам фильма «Блиц», который наши прокатчики заботливо окрестили «Без компромиссов», видимо, цитируя старенький одноименный боевичок с участием Шварценеггера, до смерти хотелось быть похожими на Гая Ричи. Для этих целей на главную роль даже пригласили Джейсона Стэтхэма, простого британского парня, бывшего олимпийца по прыжкам в воду и неизбежно стареющего героя боевиков. У Ричи Стэтхэм отличился так ярко, что актера тут же заграбастал Голливуд, у которого в тот момент все киногерои внезапно расползлись по углам: кто в политику ушел, кто полысел до невозможности, кто зарылся с головой в собственное непомерное эго, а кто-то и вовсе помер, не дожидаясь проблем с мочеиспусканием.
Но, увы, желания создателей резко разошлись с возможностями. И дело снова не в деньгах, а в банальном отсутствии таланта. Ведь это надо умудриться, чтобы снять фильм, который начинается как детектив, продолжается триллером, а заканчивается тупоголовым боевиком. Вполне возможно, что у Бруена в книге все рассовано по полочкам, но вот у сценариста Натана Паркера в голове творится полный сумбур. То ли книга была слишком сложна для экранизации, то ли сам Паркер проявил ненужную инициативу, но единого стержня у данной истории не наблюдается.
Больной психопат вдруг берется за оружие и начинает отстреливать копов почем зря? Нормальная мотивация для шизофреника, но ведь убийца представляется зрителям вполне адекватным и даже меркантильным мерзавцем. Жестокий коп, утешающий сослуживцев в минуты горестей и проламывающий черепа бандитам в минуты радостей? А также признающийся в уважении к гомику-начальнику только лишь за то, что у того хватило ума устроить омлет из причиндал насильника? Поверьте, мысли и поступки остальных персонажей тоже могут удивить, однако это удивление больше связано с восклицанием «Какого черта?».
Лондон в изображении Бруена и сотоварищей получился фактурной клоакой, где решительно никто не вызывает у аудитории положительных эмоций. Ну, разве что крепыш Стэтхэм, которому дали хоть немного пошутковать в диалогах, посему он получился этаким хохмачом со стальными кулаками. Впрочем, в этот образ укладывается вся фильмография актера.
Это не детектив, ибо личность убийцы становится известна уже на шестнадцатой минуте фильма. Это не триллер, ибо загадочность, как и интрига, нагнетаются искусственно, действия персонажей предсказуемы, а финал закономерен и очевиден. Для боевика слишком мало сцен действия, для драмы — просто глупо.
В итоге вышла типичная «чернуха» про коррумпированных копов, которые вершат «свое» правосудие. Вспомнился «Грязный Гарри»? Забудьте. Увы, этот супец явно пожиже.
Жидкий детектив,никакой триллер,но смотреть интересно,тем не менее
Еще запомнился суровый дубляж Стэтхема.
0 Ответить