Игорь Вадимов Грандмастер

Совки vs советских граждан, или Совок - кто он такой?

Совков не любят. Совками обзываются. А вот кто они такие? Как правильно определить: «вон тот вон — совок, а этот — homo sapiens»? Можно ли приравнять совков и homo soveticus? Давайте вначале попробуем идти от определений.

Luminis, Shutterstock.com

Итак, «совок», по мнению некоторых — тип, «коему свойственна крайняя нетерпимость к чужому мнению, ему всегда ясно, что лучше для конкретного индивида и для всего человечества в целом („железной рукой загоним человечество к счастью“, девиз СЛОН), на окружающий мир он смотрит с превосходством, хотя уровень его собственного интеллектуального и духовного развития всегда вызывал большие сомнения».

Есть более короткая дефиниция совка: «Совок — это неумение выслушивать собеседника, обливание поголовное грязью чужого…»

Оба определения весьма близки. Приложимы ли они к одним только «советским совкам»?

Я не читал книгу Стефани Фол «Эти странные американцы», но прочитанная в одной статье цитата из нее мне очень понравилась: «Каждая новая волна иммигрантов сталкивается с неприкрытым недружелюбием со стороны старых иммигрантов. Голландцы из Нового Амстердама (нынешний Нью-Йорк) косо смотрели на английских переселенцев; английские переселенцы хмыкали в сторону немцев, которые отказывались брать на работу ирландцев, которые шипели на русских и поляков, которые брезговали жить по соседству с вьетнамцами, и так далее. Любой человек, уже попавший в Штаты, сделает все, чтобы не пустить туда других».

Да и сам я общался, работал и близко контактировал со многими европейцами, и по крайней мере один из них был типичным совком, предпочитая не верить географической карте — чтобы не менять внушенной ему посредством западных СМИ точки зрения.

Выходит, определение «совка» приложимо не только к гражданам СССР?

А вот с «homo soveticus» ситуация намного сложней. Ведь, просто судя по названию («человек советский»), этот термин должен быть применен почти ко всем десяткам миллионов (к примерно 250.000.000 — простите за округление) граждан СССР (за исключением господ Новодворской, Ковалева, Алексеевой и еще 30−40 господ).

Мы, родившиеся в СССР, получившие там образование и все положенные идеологические прививки, во времена СССР были вполне себе «homo soveticus-ами». Посему приравнивать эти два термина мне кажется большой ошибкой.

Да, нам делали «идеологические инъекции», нас держали в определенной информационно-идеологической среде, но думать-то нам помешать не могли! И недаром ходили стишата: «Есть обычай на Руси/ Ночью слушать Би-Би-Си».

Послушал, обдумал, сравнил с советской агитацией и сделал выводы… Никто не может помешать человеку думать.

Вот грянула перестройка, начались разоблачения старых мифов, появились новые герои…

И вот эти новые герои раскрыли рот и заговорили, причем некоторые из них заговорили крайне агрессивно.

А «бывшее коммунистическое» руководство вдруг разом сделало «демократический выбор» и стало такими демократами, что чертям в аду тошно стало.

И эти самые «демократы» и на государственном, и на местном уровне начали принимать убийственные для экономики решения. Вначале все попропадало из магазинов, потом цены скакнули в разы, в десятки раз вверх — и «пропавшее» обнаружилось в кооперативных киосках. Те предприятия госсектора, которые я знал, плотно встали на дно, а потом стали опускаться даже еще ниже. Почему? Ну, об этом как-то в другой раз, тема статьи несколько иная.

Так вот — живущие в СССР граждане, или «homo soveticus-ы», стали перед выбором, как жить. Кто-то уехал на Запад, в Европу, в США и начал с белого листа строить себе новую жизнь в новом месте. А кто-то остался. И вовсе не считает себя лузером.

Недавно прочел интересные определения:

«В иммиграцию подался подвид „совка активного“, и потому там все более агрессивные особи попадаются… в родных пенатах остался „совок пассивный“ — равнодушный, завистливый, злобно критикующий и, по большому счету (чего там греха таить), сформированный неудачник (уж такие программы он у себя запустил), которому чем хуже, тем лучше…»

«Есть ещё подвид — „совок-пиндосовский“. Переехал этакий индивид в США (название страны „Америка“ не признаю), устроился по жизни (как — большой вопрос) и ну плеваться в сторону России, называя свою Родину не иначе, как „рашка“. Становится „святее папы Римского“, всех, кто остался в России (и, в целом, в бывшем СССР), обзывая „совком“, а на выходе сам полнейшее ничтожество».

Несколько моих коллег, знакомых и один хороший друг уехали из России (и из СССР) в 80-е и 90-е годы. Кто-то в Израиль, кто-то в США. Все они были хорошими специалистами, все они устроились хорошо (кто-то сразу, кто-то в конце концов). Никого из них я совком не назову, никто из них, я в этом уверен, никогда не будет кидаться грязью в страну, в которой он родился и жил и из которой он вынужденно уехал в трудное для жизни время.

Так вот, подытоживая тему определения «совок, кто он такой?», мне кажется было бы правильным совместить несколько определений:

1. Нетерпимый к чужому мнению, уверенный, что знает все лучше всех.

2. Не умеющий думать самостоятельно, запрограммированный (посредством СМИ и образования) на определенную волну и не воспринимающий фактов, не укладывающихся в давно сложившуюся у него картину мира (живущий в виртуальной реальности).

3. Агрессивный к чужому мнению, спорящий не с оппонентом, а с «образом», уже существующим в его виртуальной реальности.

И, наверное, 4-м пунктом можно назвать особенность, появившуюся после перестройки — всех оппонентов, для спора с которыми у совка не хватает аргументов, совки ругают «совками».

Обновлено 11.12.2011
Статья размещена на сайте 4.12.2011

Комментарии (50):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 августа 2016 в 23:41 отредактирован 19 августа 2016 в 23:41

    Все думали, что "там, наверху" заворачивают делами ортодоксы комидеи. А там оказались политическик "рвачи и выжиги" типа ЕБН, Гайдара и далее по списку, вкл. Горби.
    Даже Хрущёв с заскоками и закидонами смотрится честнее.

  • прочитал интересную статью на сайте публицист.ру:
    Русский «совок» еще спляшет на морде тех, кто пляшет сейчас на нем!
    Практически это ответ на данную статью.

    • Угу, пусть знает мол ослиные копыты

      а по существу - Советская Власть благополучно издохла.

      Воздадим должное за некоторое хорошее, что она принесла широким массам, посочувствуем тем многим которых ущемила, и возблагодарим за то, что издохла она малой кровью - в сравненьи с некоторыми другими режимами, оставившими след в Истории.

      Ну а ученым исследователям пожелаем во всем разобраться, и без клочьев пены из рта а сугубо по сути. И поведать в назидание потомкам.

      Оценка статьи: 3

  • ИМХО,статья является примером методов информационной войны,одним из методов,применяющихся для переформатирования мировоззрения,мнения,точки зрения на СССР советских людей. В подсознание советских людей внедряется простая цепочка- советский человек - сокращение-совок (понятие неявно связанное с понятием "мусор") - человек,не умеющий выслушать собеседник,обливающий поголовно грязью чужих...
    Для чего это нужно?
    Для советского человека понятие "советский человек" стоит в некотором ряду понятий,таких как Родина,патриотизм,слова - советский человек, товарищ,коммунист ... Эти понятия являлись скрепами объединяющими советское общество.Именно поэтому на эти понятия были направлены всяческие усилия,чтобы сломать,облить их грязью,опустить...
    Напомню,что люди,негативные характеристики которых описаны в статье, существовали всегда,во все времена и во всех странах,но до 90-х годов никак не связывались со словом совок.В статье исподволь,незаметно утверждается что совки,подсознательно - советские люди, обладают именно такими характеристиками - это всем известно,все это знают.Чистой воды манипуляция.
    Что касается выражений gomo soveticus, gomo politicus,цель их появления та же что и совок,только люди навязывающие такие термины считают себя более интеллектуальными,знающими латынь,латинские термины,вот и всё отличие.

    • Интересная точка зрения, Юрий Лаптев.
      В отличие от Вас, я Вас в "инфобойцы" записывать не буду.
      Каждый имеет право на свою точку зрения.
      А вот зачислять "мыслящих инако" нежели Вы сами, в участников инфовойны... нехорошо.

      • Игорь Вадимов, в моём комментарии не говорится ни слова об авторе,ни о гипотетическом,ни о вас лично.
        Так,что намерение записать вас в инфобойцы целиком ваши мысли.Не надо их мне приписывать.
        Тем более,что вы предусмотрительно дистанцировались от этих бойцов,назвав их политкорректно - "некоторые". Я без политкорректности назову их - это российские либералы и русофобы,жившие в ссср,но его ненавидящие.СССР они представляли чёрной дырой,ничего хорошего.Ненависть свою в СССР они проявить не могли,но в 90-е они получили такую возможность и использовали её насколько могли.
        К тому же ещё и, имхо,сложившемуся у меня на основе ваших комментариев к статьям,связанным с политикой, вы к ним не относитесь
        А в принципе,я не возражаю,если кто-то меня записывает куда-то и кем-то. Согласен с вами - Каждый имеет право на свою точку зрения. Желательно только чтобы это обосновывалось какими-то доводами, а не просто голословно объявлялось. С интересом читаю.
        Если уж куда-то записывать или зачислять вас,то,имхо,вы находитесь в списке тех, для которых намерение "некоторых" внести в подсознание людей,минуя их сознание,мысль:советские люди - люди,не заслуживающие уважения,осуществилось.Вы,конечно можете сказать,что в статье говорилось о совках,а не о советских людях,но это является чисто промежуточным этапом.Первый этап:укорочение сочетания:советский человек до слова совок является чисто субъективным,индивидуальным приёмом,выражает мнение отдельных людей и доказательства не требует.А вот притягивание к слову совок характеристик людей не вызывающих уважения большинства является уже обобщением,не является очевидным фактом и требует доказательных доводов.А доказательств здесь,естественно,нет.Поэтому здесь расчёт на то,что найдётся достаточно количество людей,воспринимающих информацию не критически и потом делящие её с другими. Когда количество таких людей достигнет некоего критического уровня,можно уже не заботиться о доказательствах,а ссылаться на то,что всё это является общеизвестным фактом и не требуем никаких доказательств.Вот ваша статья и выполняет эту функцию.

        • Юрий Лаптев, еще чуть-чуть.
          Хвост у коровы растет книзу. Я не знаю, почему. Я лишь описываю факт.
          Слово "совок" было при СССР (и есть сейчас) ругательным.
          Как определялся "совок" в годы моего детства и юности - я описал в статье.
          Для меня равно совки и соседка-алкоголичка с первого этажа, оравшая всякую гадость про тех, кто не как она (необразована, рабочий класс (подсобница, кто ее дальше метлы в цеху пустит), пьяница - но с претензией на то, что она соль земли и смысл существования СССР) - и майор из политотдела, который на комсомольском собрании (от старших товарищей) рассказывал, что анекдоты про Чапаева распространяет израильская агентура в СССР.

          А после перестройки в западно-демократических изданиях и СМИ начали приравнивать термины "совок" и "гражданин СССР" - для этих колбасных эмигрантов все, кто не слинял, как они, за джинсами и бигмаками - дрянь и мусор.
          Ну, им обидно, они же так мучились и ломали себя, пока своими там не стали, а мы тут - в тепле и комфорте - жили.
          Вот, собственно именно о различии в этих терминах я и писал эту статью. Уже давным-давно...

          • Игорь Вадимов, тоже хорошее дополнение о понятиях. Как я припоминаю, сам мем совок возник в апофигее перестройки, когда начался массовый заезд за бугры за шмотками.

            • Сергей Дмитриев, заглянул я в инет и с некоторым удивлением обнаружил:да,совок возник в 70-е годы одновременно с его антитезой,словом чувак.Сам я,правда,услышал про совка позже, в 90-е годы,на волне тотального оплёвывания всего советского.А вот чуваков помню,до этого они назывались стилягами.Оказывается,чувак - это абревиатура.Чувак - это Человек Уважающий Американскую Культуру.До настоящего времени чувак не дожил,а вот совок ещё борется за своё существование.

              • Юрий Лаптев,дотошность похвальна. Имхо: чувак и совок не близнецы-братья.Совок это чисто политиЦкий термин, это такой проныра, освоивший ловить рыбку в мутной воде перемен.
                Чувак годится ему в отцы, ему напарница чувиха - это незаносчивая временная подруга.
                Чел. Ув. Америк.Культуру позабавил. Мне оч. нр.абрвитра БОМЖ - это то, что надо. Немножко и морж и весь такой уверенный в своём статусе. По работе я имел контакты с "бизнесменами свалок". Они после лёгкого "тюнинга" реализовали вещи на толкучках. Кста.., чего нет в США, так это толкучек и уличных базарчиков. Как вспомнишь кишинёвский "Птичий рынок", так сразу обуревает ностальгия.

  • Комментарий скрыт
  • Совки - это бывшие граждане СССР, которым, вопреки обещаниям, не стало жить лучше. Естественно, они ругают тех, кто, ради своей корысти, разрушил великую страну и теперь процветает.
    Это, само собой, не нравится тем 7-10 % жителей "Новой России", которые считают, что "совки" - помеха их благополучию и хорошо бы, чтобы они передохли.

  • тиснул Вам +, особенно за вату.

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 13 декабря 2011 в 16:43 отредактирован 22 ноября 2016 в 18:36

    Совки vs советских граждан,

    Прошу простить мне мой французский, но правильно - Совки vs советские граждане.

    Совок - кто он такой?

    Скорее, что оно такое.

    Это домашнее приспособление для уборки мусора.

    Совком называли звуковую систему Covox. Совок, на шоферском жаргоне — самосвал. Совок, в Москве — Савеловский компьютерный рынок. [править] Ссылки.

    Со́вки, или ночницы (лат. Noctuidae) — наиболее крупное семейство чешуекрылых. В мировой фауне насчитывается свыше 35 000 видов. Встречаются всесветно, во всех природных зонах — от арктических пустынь и тундр до аридных пустынь и высокогорий.

    Чмошние рассусоливания типа Можно ли приравнять совков и homo soveticus? мне неинтересны.

    зы
    статейка - вата, равно как и обсуждаемая проблема которой нет. Снисходительно поставим троечку, чтобы не слушать в свой адрес воплей типа совок, хомосоветикус и старый маразматик - хотя с последним легко соглашусь.

    Оценка статьи: 3

  • Классная статья. Только жаль, что некоторые обобщают совка и человека, выросшего в СССР. Вот от них то автор и огребет по полной.

    Оценка статьи: 5

  • Вообще-то, совок - понятие многозначное. Даже не понятие, а некий термин. Лично мне плевать на разного рода понятия-определения-обзывательства. Мне по душе россияне, что живут как могут:

    И жизнь хороша, и жить – хорошо! Живут себе и радуются жизни неунывающие люди. По праздникам гуляют, по будням – работают... Мастерят, шьют, вяжут, огородом занимаются. Учатся и переучиваются, квалификацию повышают, в армии служат и гордятся этим. Свадьбы играют, детей рожают, за могилами ухаживают, чуть ли не в клумбы их превращая.

    В общем, живут, как могут, а кто-то по старинке еще и приговаривает: «На бога надейся, да сам не плошай!»


    Автор видит такими совков? Пусть!.. Это его точка зрения.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 декабря 2011 в 12:26 отредактирован 12 декабря 2011 в 12:29

    Некоторые слабые места, или то, что хотя бы может натолкнуть на сомнение - а следовательно на новое измышление:

    1) на тему совков писано-переписано. Автор и здесь лишь перепел спетое немеренно. Где свой "несовковый" взгляд на проблему?

    2) "совками" часто оперируют не меньшие, в том или ином, совки. То есть, уверенные в своей правоте, не способные на "совка" взглянуть с другой перспективы.

    3) автор верно заметил, - к сожалению вскользь, - что термин "совковость" - упертость, недальновидность, нетерпение, на самом деле, транснациональный. И даже возрастной.
    На Западе "совков" предостаточно. Просто при доскональном изучении своего, родного, мы не удосуживаемся так же досконально изучить и не свое, западное. Да и невозможно это (чужая жена всегда желаннее). И сравниваем "такой замечательный американский менталитет, с таким совковым нашим.
    Я вот также, как и автор, сто лет работаю и общаюсь с западными несовками. И что вижу? Что многие янки изумительным образом ограничены в своем восприятии окружающего их мира, хотя известная политкорректность не позволяет им резать правду-матку. У немцев полно бюргеровского - Spiesserei-восприятия мира. И глупы, и нетерпимы, и пьяницы, и нацболы.
    Турков, которым преподавал языки, долгое время не любил. За наглость. Пока не узнал других, интеллигентных потомков янычар.
    И т. д. Но понимаю, что это лишь некоторые, а не все.

    4) у автора - "совки активные" - уехавшие за рубеж. А вот друг, уехавший в Израиль, не совок активный. А, может, для кого-то, с похожей классификацией, и он совок активный?

    Многое из сказанного о "совках", конечно, наличествует. И я с лично этим согласен. Только для полноты картины нужно приводить и другую сторону, чтобы самому не быть совком упрямым, в чем-то.

    Многим совкам было - и есть - свойственно человеческое сострадание, сопереживание, отзывчивость. Жертвенность, честность, доброта и искренность (пишу, а самому аж неловко- такие забытые "совковые" понятия(.
    Наименьший индивидуализм, эгоизм, свойственный, в том числе, и западным несовкам.

    Кстати, я из "страны совков" - Белоруссии. Советский дух здесь силен, как нигде. И есть и инертность, и трусость даже. Может, упертости и хамства только нет. Но еще есть и все те забытые качества, о которых написал.

    Одним словом, ищите aurea mediocritas. Так будет вернее.

    • Игорь Ткачев, "натолкнуть на измышления", или на размышления?
      "совки активные - уехавшие" - не у меня, а цитируя других авторов. Так же как "совки пассивные - те, кто не уехал".
      Мой друг (уехавший в Америку, а не в Израиль) не гадит на свою Родину. В этом я уверен, просто зная его с детства.
      Но для совка он может являться "совком" просто потому что уехал. Как он был для таких "чудаков на букву "м"" "жидом", пока жил в России.
      Весь смысл написанного - попытка уговорить нас всех подумать о значении терминов.
      Когда совок ругает других, отличных от него, "совками" - совершенно необходимо УСТАНОВИТЬ ТЕРМИНОЛОГИЮ.

      • Игорь Вадимов, на измышления.

        По всей видимости, я не достаточно внимательно прочитал написанное. Мне показалось, что и Ваши, Игорь, измышления близки, например, к зиновьевским. Впрочем, это всего лишь мнения - они всегда субъективны, даже когда близки к правде.

        Гадить на Родину, дей-но негоже. Но критиковать по существу - как Вы считаете, допустимо?
        Ведь многие за "гадить" принимают именно трезвые, глубоки рассуждения на заданную тему. Гадил ли, например, Солженицын на Родину - как кричали многие?

        С последним тезисом согласен. Прежде чем приходить к к-л выводам, не плохо бы сначала разобраться о чем мы спорим.

        • Игорь Ткачев, критически рассуждать - вполне нормально.
          А гадить - плохо.
          Мы ведь не о Солженицыне говорим, а о значительно более мелких существах.
          Но... Если уж о Солженицыне - то ДА. ОН - ГАДИЛ. Просто потому, что писал неправду. Для усиления своих идей.
          Я читал разборку его "правдивых историй" с точки зрения исполнимости и логистики. Выходит - брехня.
          А лгать - грешно.

          • Игорь Вадимов, ну вот, и договорились...

            Может, у Солженицына просто была СВОЯ правда? Которая отличалась от той, всеобщей? Кому-то хорошо, а кому-то смерть?

            Вы "читали разборку". А он прошел то, о чем мы лишь читаем... но делаем вывод, что ложь? Если ложь в чем-то - то ложь во всем? А может, это мы искренне заблуждаемся?

            Логистика - это планирование, управление, продвижение товаров и процессов, связанных с ними. Какую логистику Вы имели ввиду, говоря о Солженицине, я не понял. Вывод "брехня" слишком уж кургузый.

            Впрочем, оставим... Вы свою позицию обозначили. Солженицы свою. Зиновьев свою. И дай бог нам научиться принимать не только свои т.з. Иначе, тоже ведь совок получается?

            • Игорь Ткачев, Волга впадает в Каспийское море, а 2*2=4.
              Возможно, Зиновьев называл себя "гомососом", его дело.

              Солженицына я читал с тех пор, когда его стали издавать в СССР-РФ. Читал, верил и ужасался.

              Когда я прочитал, что он был сексотом НКВД, я этому не поверил - и тоже ужаснулся, как это ТАКОГО человека ТАК обгадили. А когда сексот Ветров признался, "да я был стукачом, но никогда не доносил", я начал по новой разбираться и в прочитанном и в том, что про него еще писали. Получилось очень нехорошо - для моего отношения к "архипелагу" и к его автору.

              • Игорь Вадимов, "Волга впадает" и то, что Вы читали о Ветрове - не одно и то же. Вообще "вумный" термин "читал" может говорить не только об уме. А еще и о недалекости, неспособности мыслить за пределы чужих мнений, и даже квази фактов.

                О Ветрове я то же читал. И даже видел рекрутскую бумажку, якобы написанную Ветровым-Солженицыным. Могу ли я утверждать, что она подлинная? Что все, написанное о Ветрове, правда? Что и где правда? И что и что опровергает, а что подтверждает?

                Даже если Ветров был, насколько он нивелирует всего Солженицына? Настолько же, насколько Ваша двойка по литературе говорит о том, что все Ваши статьи больше двойки не заслуживает?

                Вы не можете знать досконально о Ветрове, Игорь. И судить права не имеете. Разве что рассуждать. Мыслить. Домысливать.
                В противном случае, это, в конце концов, мещанская глупость.

                • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 13 декабря 2011 в 12:07 отредактирован 13 декабря 2011 в 12:09

                  Игорь Ткачев, Вы не можете знать досконально о Ветрове, Игорь. И судить права не имеете. Разве что рассуждать. Мыслить. Домысливать.
                  В противном случае, это, в конце концов, мещанская глупость.

                  Вот вам ещё один пример совковости в чистом виде!

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 13 декабря 2011 в 12:40 отредактирован 13 декабря 2011 в 13:20

                    Светлана Смирнова, то есть призыв не судить о том, что знаешь лишь по писанному другими, а мыслить и рассуждать, подвергая сомнению, не быть категоричным, это пример совковости? Ну-ну...

                    А ваш "диагноз", наверняка, парадигма несовковости, продвинутости и ума? У вас отсутствует та поспешность в выводах и категоричность суждений, о которой автор и написал?

                    Убивая дракона, сложно драконом не стать. Осуждая совка, смотри сам не превзойди его.

  • Игорь Вадимов, не совсем точно о гомососах (Гомо советикус).
    Это слово впервые использовал А. Зиновьев в своей книге "Гомо Советикус".
    Вот некоторые выдержки их этой книги
    "Обычный советский человек всем ходом своей жизни обучается три дела делать без специальной подготовки: руководить, критиковать режим и быть агентом КГБ".
    "Гомосос - это гомо советикус, или советский человек, как тип живого существа, а не как гражданин СССР. Не всякий гражданин СССР есть гомосос. Не всякий гомосос есть гражданин СССР. Ситуации, в которых люди ведут себя подобно гомососам, можно обнаружить в самых различных эпохах и в самых различных странах... Впервые в истории человек превратился в гомососа в Москве..."
    "А образованные слои западного общества мало в чём уступают советским гомососам... Всякий образованный человек по типу есть по крайней мере в потенции гомосос... самые совершенные образцы гомососов порождает наиболее образованная часть советского общества..."
    "...Он - полурусский и полуеврей. Еврейская половина позволила ему выбраться на Запад, а русская мешает устроиться тут. Потому что он чувствует себя не полурусским, а вдвойне русским..."
    "Описать гомососа! Они от меня требуют решить задачу, за решение которой через много десятилетий или даже столетий люди будут признаны выдающимися учёными.. "

  • Эта тема перепета "не раз и не пять", но данный выпуск не вызывает ни злобы, ни обиды - одно увеселение. Жаль,конечно, что в совок закатывают цвет хомо советикус, которые сохранили "собственную гордость", которые создавали за 250р. в месяц ценности техники и искусства не помекшие до сих пор. За такие определения автору - благодарность по роте. Совки поблекли, обтесались, вышли в тираж, уже можно переворачивать страницу истории.

    • Сергей Дмитриев, я вовсе не хотел вызывать ни обиды ни злобы.
      Просто почитал некоторые статьи этого и других сайтов, вкоторых товарищи из "out of Russia" учат жить тех, кто по-прежнему живет в России.
      А вот инженеров я бы отделил от "интелегенции от искусства". И творили первые не за 250р в месяц (250р - это зарплата кандидата наук с надбавкой, инженеры оценивались от 115р), а вторые... после 92го года в массе своей показали свою несостоятельность, как творцов.

      • Игорь Вадимов, я бы не стал никого выделять и отделять: все вышли из шинели советской власти. КТН, шефы отделов тоже входили в число создателей, были и за 115 способные и довольные, в этом-то и изюминка. Так не бывает,что были творцами,а "после 92го В МАССЕ(?)своей показали свою полную несостоятельность". Многие вполне состоялись за буграми: однокашник нашего сына преуспевает в Бостоне по части программирования для банков, Вы и "out of Russia" могут привести немало подобных примеров. Конечно, немало и тех,кто "не попал в струю", рад был как я, поработать секкером в маркете для адоптации. Вон в Нью-Йорке выходцы из Союза показывали чудеса предприимчивости и по технической части и по другим направлениям.

        • Сергей Дмитриев, мне и самому удивительно, почему тот же Рязанов после падения "советской цензуры" не снял больше ничего хотя бы стоящего рядом с тем, что он создал в эпоху цензуры.
          И почему после 92го года лет 10 такую грязь и пакость творили на студиях для кино и ТВ, что противно было смотреть созданное в России.

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 декабря 2011 в 08:03 отредактирован 12 декабря 2011 в 08:05

            Игорь Вадимов, меня это тоже коробит и мутит, особенно кино.
            Я помню,как на пороге рынка, яростный его приверженец О.Басилашвили мечтал заиметь мыльный заводик. Дорвавшиеся до собственности, "эффективные" её содержатели пустили по ветру массу предприятий,заводов, как Саратовский авиационныйи и др.
            Выражаясь проще, просто скурвились. Из ткани общества выдернули идеологическую канву и всё смазалось. "За державу обидно"..

  • Не рискнула бы подводить такую базу к эти терминам, боюсь, у каждого будет свое определение. Соседка эмигрировала в США в 92 году, с тех пор ни разу в России не была, но с каждым годом все сильнее хвалит Америку и все яростнее ругает Россию - тема уже давно не актуальна, но ее не остановить, и неясно, кого она в этом столько лет убеждает, себя или нас? Вот это на мой взгляд, натуральный "совок"!)))

    • Нина Клычникова, соседка попросту убеждает себя и других в верности принятого решения.

      И потом, сравнивать ТУ Россию (или СССР), с ЭТОЙ Америкой?
      Тогда давайте сравнивать безоблачное босоногое детство в какой-ить деревушке с нашей взрослой жизнью, полной проблем.

      Как раньше сравнивали "их дурное" с "нашим хорошим". Не равноценные категории.

      Все это человек. Предвзят и субъективен.