Киевская Русь
В настоящее время Россия — это сильное государство, простирающееся на большую часть Восточной Европы, Урал, Сибирь и Дальний Восток. Правление централизованное, демократическое. Проживают на территории многие национальности различных вероисповеданий. Была ли такой Киевская Русь? Что нас с ней объединяет?
Начнем с веры, как обычно это делается. Вера действительно та же — православие. Но, не совсем. Православие было принято в 988 г. в политических целях. Формально все государство стало христианским. Сегодня в России много разных непохожих конфессий. И православие, и католицизм, и мусульманство, и буддизм, и много других религий. Так что, отличие налицо. В 10-м веке религия, подкрепляющая власть, была формальной и единой. Никакой терпимости к иноверцам. Все они были чужими.
А какова была сама власть? Киев формально оставался столичным городом, богатым и влиятельным. Расположение было у него достаточно удобно в торговом смысле. Но пережитки военной демократии славян давали себя знать постоянно. Шла постоянная борьба за власть. Князья друг друга постоянно убивали. Занимали престолы. При этом действовали еще и советы (вече). Новгород полностью отделился от Киева в 1136 году. Там князя выбирали, как у нас президента. Но это не была современная демократия, это была олигархия. Собиралось вече нерегулярно, процедур никаких не было. Короче, опять ничего общего.
А территория? Тут уж и говорить нечего. Киевская Русь — это нынешняя Восточная Украина, российский Северо-Запад. В 10-м веке заселили дикий лесной край центральной России, Москву, то есть. Появились отдельные небольшие поселения на холмах. Город Владимир был основан вообще в 1108-м году. Весь край был населен угорскими разрозненными племенами, ведущими достаточно примитивный образ жизни. В центральной России они все были полностью ассимилированы и влились в будущий русский этнос. Ясно, что и территория, и сам народ не очень совпадают.
К слову сказать, в энциклопедии Британника Киевская Русь вообще называется варяжским государством. Так прямо на карте и написано — Варяги. Конечно, славяне тоже поминаются. Но государство — варяжское.
Но преемственность, конечно есть. Я бы ее назвал духовно-религиозной. Это православие, которое стало неотъемлемой частью духовности русского народа. И корни ее ведут в Византию. Москва ведь — Третий Рим, а четвертому не бывать. Конечно, еще можно назвать любовь к свободе, идущую от старой доброй славянской вольницы.
А когда же появляется современное нам государство? Надо пойти по истории дальше. То, что у нас демократия, не должно никого вводить в заблуждение. Сегодняшняя Россия наследует советскую, никто с этим спорить не будет. Те же институты власти, централизм, назначение губернаторов. В советский период и выборность существовала формально. А жесткая система Советов была реакцией на либерализацию конца 19-го века, приведшую страну к краху в 1914-м году. Хотя мы и можем сказать, что новая Россия родилась в 1991-м году, но все-таки мы еще плоть от плоти царской России.
Орда
Вплоть до 1240-го года Русь постоянно испытывала как внутренние, так и внешние конфликты. Столица была перенесена во Владимир, специально построенный для этого. Княжества постоянно враждовали между собой. Постоянно вторгались из степи то хазары, то печенеги, то половцы. В конце концов, Батый разрушил все, что мог. В 1240-м году от Киева осталось, по словам стороннего наблюдателя, 200 домов. Русь лежала в руинах и стала частью огромного многонационального и многоконфессионального государства.
При этом Русь сохраняла значительную автономию. Сохранялась религия, власть князей (назначались ордынцами, как нынешние губернаторы), язык, деньги. В новом государстве установился порядок, появился достаток (ордынцам же нужна была дань). Появился государственный транспорт со спецсигналами (ямская гоньба). Но это государство, так уже похожее на современную Россию, все-таки не было российским, поскольку центр был где-то далеко, вне современной территории страны. Оно было чужим, не выстраданным самим народом.
Борьба за независимость
Подобное государственное устройство позволило русским собраться с силами (и деньгами — Иван Калита собирал дань для ордынцев) и под предводительством Русской Православной Церкви начать борьбу за объединение Руси и национальную независимость. Были укреплены города, собрана армия, обретена национальная идея, переоценено значение государственной власти. Государство менялось, вызревало что-то новое.
Все тот же Иван Калита присоединяет Владимир к Москве, и митрополия и правительство переносятся в Москву. Столицей Москва становится в 1328-м году. Это уже первый реальный корешок нашей будущей России. Но татары не дремали. Они отняли великое княжение у Ивана Калиты. Разделяй и властвуй.
Реальное противостояние с татарами — это небезызвестное Куликово Поле (1380). Однако формально власть Орды сохранялась. Через два года хан Тохтамыш взял Москву. После этого Москва несколько раз то обретала независимость, то платила дань.
Но Орда ослабевала. Василий Второй начал приглашать на службу отдельных татар и в 1453-м году основал вассальную татарскую орду для охраны юго-восточных границ. В 1480-м году была последняя попытка хана Ахмата подчинить Русь татарам. Она провалилась. Русь обрела, наконец, долгожданную независимость. Однако территория общего государства резко уменьшилась. Народ и религия вновь стали единственными.
Новое государство
В то же время сохранялась угроза, исходящая из разрозненных поволжских ханств. Их завоевание Иваном Грозным, а также присоединение Сибирского ханства и Большой Ногайской орды в 50-х годах 16 века, создает примерную территорию нынешней России. После завоевания многие знатные семейства покоренных ханств перешли на службу русскому царю, как равные с русскими семействами. Произошла национальная интеграция, которой не было в период правления Орды. Были уже значительно ассимилированы и угорские народы центральной Руси.
Однако Новгород, присоединенный к Москве еще Иваном Третьим в 1478-м году, все еще был неспокоен. Иван Грозный усмирил его, разгромив боярское вече. Бояре были разгромлены и в Москве. Была разгромлена так называемая Избранная рада. Была введена опричнина, перевернувшая весь старый уклад Руси. Так была укреплена централизованная власть и создана основа того территориального единства, которое существует до сих пор.
Вывод
Таким образом, реальные очертания современной России начинают проявляться в период правления Ивана Грозного в 16-м веке. И хотя после правления Ивана Грозного страна обратилась, фактически, в руины, государство было создано и существует до сих пор, несмотря на частые попытки его разрушить. А отсыл к Киевской Руси возможен только в духовно-религиозном аспекте, а не в практически-государственном.
Любите Родину такой, какая она есть.
Интересная статья, спасибо.
Да, как совершенно верно выразился независимый историк Мурад Аджи об Иване Грозном: "его сделали монстром (романовы-иезуиты в своем "курсе истории" - Д.Ю.) чтобы пугать им мусульман". Нелишне добавить к этому - и Земляков остальных вероисповеданий тоже, включая русских, романовы и их последы-западники неустанно пугали и продолжают пугать "злодеем-параноиком Иваном Грозным".
Ну а Россия, согласно логике их "единственно верного прозападного учения", получается, "детище" оного "монстра". Увы, этот постулат крестоносцев-иезуитов нашел свое отражение и в обсуждаемой статье.
Посему, стоит сказать здесь, что множество нелепых утверждений официальной "Казанской истории" (сочиненной романовскими идеологами-пропагандистами именно как “стандарт по русско-татарским отношениям в истории с 13-го по 16 века”), торчат как шила из мешка и портят им весь хитросплетенный кровавый сюжет.
Например, одно государство ("русское") воюющее уже пару сотен лет с другим ("татарским"), строит в глубоком тылу противника (прямо возле его столицы!) крепость - "базу для завоевания". А эти татары, будучи "злейшими врагами русских", преспокойно наблюдают сие строительство - понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну, там еще много смешных нелепостей.
И множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат как сей "казанской истории" так и вообще курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков. А источники, сведения из коих пирводятся в подтверждение сей "исконной вражды", были "переписаны" (верней, написаны-изготовлены) именно с середины 17-го века и позднее, не ранее. А "подлинников не сохранилось" - объясняют нам офиц.историки.
Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с "Казанской историей": как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге "Наследие татар".
Или вот о подданстве “татар, завоеванных русскими в 16 веке”: по свидетельству английского посла Д. Флетчера, "московские правители платят татарским дивей-мурзам ежегодную дань, за что они участвуют и на договорных условиях в войнах Московии на Западе, а татары считают своими и те земли, которые лежат западнее их страны, включая Москву" – у англичанина речь идет о конце 16-го – начале 17-го веков, и именно о татарах Московии, Поволжья и Урала.
А до того еще тот же "Иван Грозный" повелевал своим подчиненным (рязанским, суздальским и др.) князьям "платить выход (дань) в татарские просторы, как наш предок Иван III завещал" - об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы московского государства (см. подробнее в книгах "Великая Орда: друзья, враги и наследники: Московско-татарская коалиция, XIV-XVI вв.)" и "Наследие татар" (автор книг историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Так что западники лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”. Ведь "Казанская история" ("Казанский летописец"), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее - это политический миф, сочиненный и "раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и "морального подавления" и противопоставления друг другу Ордынцев (татар, русских и прочих Земляков), сопротивлявшихся колонизации романовыми-крестоносцами их Родины - Московии и великой Татарии.
Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте "Татары Евразии (подлинная история)". Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях.
Сайт легко найти в Инете по названию, набрав его в окне поисковика.
0 Ответить
С удовольствием прочел и статью, и комментарии, спасибо!
0 Ответить
Из статьи не понятно, откуда пощла все-таки земля русская, а именно : кто такие ведруссы и какое отношение они имеют к становлению Руси?
0 Ответить
Насколько я понимаю ведруссы - сказка любителей вед.
А статья, действительно вышла длинновата. Вы ее не дочитали до конца.
0 Ответить
Согласен я с Любой Мельник: корни современной России в Волго-Окском междуречье, в том числе, в Ростовском княжестве. Правители, действительно, были пришлые - с Руси, с Киева, славяне. А коренной народ - не славянский.
Русские - это не национальность, а принадлежность. Также как православные или советские.
Русские по происхождению - не земледельцы, а охотники. Об этом говорят русские фамилии, об этом говорит - воинственный дух, армия.
Эталон классического русского - это костромич.
0 Ответить
Ну, насчет эталона... Нету эталона-то и быть не может. Русский этнос очень разнообразен генетически. И славяне в нем самые разные и северные, и западные, и угры самого разного замеса, да и еврейско-кавказской крови сколько угодно. От персов куда бежали? В Россию. Да еще и тюрки примешаны (не только татары, да и не столько).
Так что не правили в России славяне, а жили, причем довольно дружно с местными. Переняли все названия, например. Насколько это совмещается с воинственностью - не знаю. Хотя все говорят, что у славян была военная демократия. Видать было больше демократии, чем военности. А земледельцами становились все оседлые народы на определенном уровне развития. Это не зависит от национальности. Это зависит от стадии развития местного общества.
Соглашусь с тем, что русский и православный одно и тоже. Собственно до революции разницы не было. Кто в русском православии - тот русский.
А вот насчет коренного народа надо поосторожней. Конечно в центральной России жили какие-то ребята вроде угров. Но простое сравнение территории Дьякова городища с тремя здоровыми окружающими селами славянскими говорит лично мне о многом. На месте группы небольших хуторов по холмам пришлые славяне в районе Москвы, например, расселились ой как широко. И совсем не мешали местным. Местные просто перебрались в течение пары поколений в соседние села - и растворились там. Конечно, ближе к Волге угров жило побольше. И сегодня на Волге они живут двольно кучно. Но тем не менее наш дикий край в течение полутора тыщ лет никого не интересовал особо. А когда с 10 по 13 век славяне заселили практически весь регион, тут и нашлись ребята, которым захотелось постричь немного.
0 Ответить
Костромич из района верхней Волги - это эталон русского в генетических исследованиях, так сказать базовая единица...
И он генетически на 99% идентичен мордве и марийцам.
0 Ответить
Не спорю, может быть и так. Но казаки считают себя тоже русскими. И их тоже с кем-то можно идентифицировать (отнюдь не с мордвой). Просто такие поиски генетического родства кончаются обычно концлагерями.
0 Ответить
Тут помню речь шла про луковки и все такое, про АЛи Бабу и мульты разные. МОжно набрать в поисковике сказочное слово "Тадж Махал". Кому этот Тадж махал до сих пор не понимаю. НО выглядит это как нормальный пятистолпный храм со сторожевыми башнями зачем-то.
0 Ответить
Ну и вовсе нет! Там, кстати, не луковки, а это особой формы купола, центральный - очень большой, боковые - маленькие, они почти и не заметны. ФОрмой больше похожи на шлемовидные. Строен мавзолей из мрамора.
Мумтаз-Махал - дама, умершая родами - ее захоронение в этом мавзолее и находится.
И башни - не башни, а минареты, вы что, др/русск. архитектуру не видывали?! У пятиглавых церквей купола - как язык пламени.
Хотя время - да, время практически одно и то же. Этот мавзолей - первая половина 17 в., русские пятиглавые храмы с луковичными главами - тоже 17 век. До того все шлемовидные были.
Их, между прочим, с европейских "писали". Поскольку - см. выше - столетиями итальянцев на работу привозили. Из Флоренции, Венеции. Может, кто и до Индии добрался
Оценка статьи: 4
0 Ответить
ЧТо ж так все всерьез-то принимать?
А найти параллели можно между многими культурами. НАпример, пирамиды можно найти на разных континентах. Некоторые товарищи присылают к нам инопланетян для их строительства, видишь ли. И что?
Мне как специалисту по грузоведению известна тайная сущность пирамид. Их так строили чтоб не разваливались. И все. Вот они и стоят тыщами лет. А все что построено башнями - разваливается.
0 Ответить
Вай! А что такое - грузоведение?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ведение грузов! Вот так прям и все!
В том числе навалочных, к коим можно отнести и пирамиды.
0 Ответить
Исусе Христе! Матушка Пресвятая Богородица, заступница наша! Угодники Божии!
Пирамиды - навалочный груз... Это вот эти-то, средь высоких песков которые затерялися...
Так это - ведение грузов, как машинку за веревочку? А не наука такая - о грузах?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ну конечно грузоведение - это дисциплина изучающая грузы, хоть и не наука вовсе.
А пирамида с точки зрения грузоведения - штабель навалочного груза под названием камень. Просто штабель такой формы единственная устойчивая форма. Это можно наблюдать в портах на площадках с углем, песком и проч камнями. А угол наклона пирамиды - это угол естественного откоса, так называемый. Так что при любых внешних воздействиях пирамида будет стоять как стояла. Ну, пара камней даже может и скатится. Так их там скока?
А китайцы вообще земляные пирамиды строили, типа - феншуй.
До сих пор стоит пирамида первого императора, боятся заглянуть туда. Големов йихних отрыли охраняющих, а самого боятся, вдруг древние феншуисты его заговорили как Тутошнего хамона.
0 Ответить
А куда девалось Галицко-Волынское княжество, а белорусские земли?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
"Територия"??? "Волинское"???
Да-да. Наше государство гуцульское. Я всегда это подозревал.
0 Ответить
Для справки. Гуцулы - коренные славяне Карпат. Оттуда собственно и пошла экспансия на Восток. Проживают на территории как раз бывшего Галицко-Волынского княжества.
0 Ответить
Экспансия - гуцулов?!!
Этих - в шапках?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Смешно? Мне тоже. Однако гуцулы часть общности, которая как я помню называется "русины". И, хотя украинцы считают гуцулов украинцами, большое число русинов считает себя русскими.
Так что корни конфликта в Молдове очень древние, поскольку Прикарпатье и Закарпатье - перепутье.
0 Ответить
Дмитрий Шомин,
>Киевская Русь - это нынешняя Восточная Украина, >российский Северо-Запад
что за бред...
Восточная даже небыла заселена. Так что как раз Западная Украина. Тогдашня Малая Русь.
...
русины они сами себя называют, от того что давным давно и долго были отделены и изолированы от первоначальной метрополии - Киева и Руси. Время шло и прежние русы(слово то искуственое, чаще називали себя по имени племени) начали себя именовать украинцами от слова Украина(Вкраина) - от слова край или страна на современом русском. Так вырисовывался общий этнос. Хоть по сути были теже русы или русские на современном.
0 Ответить
"русины" и "русские" суть - не одно и тоже, что то не слыхал что бы во Львове хотели бьыть русскими, в Молдове это более связано с переселениями, но молдаване к гуцулам тоже как то... не слыхал...одно перепутье сплошное
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Насколько я помню русины живут не только в Украине, а во всех прилегающих странах и вцелом существует два направления самоопределения: русское и украинское. Часть хочет быть русскими, часть украинцами.
Гуцулы потому так и зовутся, что они не считают себя украинцами. Это украинцы их считают своими отбившимися братьями. У гуцулов, насколько я понимаю и язык другой.
В Молдове переселение советского периода накладывается на проблемы исторического характера, которые имеют очень давние корни во взаимодействии славянского и романского населения, а в последующем еще и украинского.
А если вспомнить, что все эти земли постоянно переходили из рук в руки, то с самоопределением вообще одна большая проблема.
Перпутье - оно и есть перепутье.
Кстати, а Львов разьве гуцульская столица?
Да и вообще гуцулов я привел просто в пример для понимания несуразности происхождения нынешней России от Киевской Руси. Даже такая мелочь, как то, что пили, говорит об этом. В Московской Руси пили водку, а в Киевской Руси - вино и мед. Это тоже самое как сказать, что Франция произошла от Германии (они же все германцы). Вот только одни пьют пиво, а другие вино. И не поймут друг друга не из-за языка, а потому что культуры принципиально разные.
0 Ответить
Интересная мысль - определять принадлежность к культуре по питию! В этом что-то есть. Но есть и ошибки: Водку стали прививать только со времен Иоанна Грозного для создания монополии на торговлю именно этим напитком, но даже при этом продолжали пить мед и вино!! Так, что насчет культурных слоев, связанных с водкой, не очень вырисовывается. Разве, что за народ посчитать Ивана четвертого как такового.
Кстати, Иван 3-й (не 4-й, не Грозный) считался первым Царем Русским, или, как он себя именовал "Государь всея Руси"! Речь о централизации...
И еще интересно - у нас сейчас и пиво, и вино, и водку пьют! Мы теперь кто? - Франко-русо-немцы? (мед не пьют! - т.е. не славяне?)
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Водки до Ивана Грозного не было. И это главное.
А водка была как Вы правильно заметили делом государственным. Об чем и речь. Новое государство - новый напиток. Ну, а медовуха - не есть ставленный мед. Это как немцев с англичанами перепутать - все германцы, все пиво пьют. Ан, у одних эль, а у других лагер.
Ну, а сам Иван, подозреваю скорее винишком, действительно, баловался.
Я тоже могу себе на дверь табличку повесить Димитрий Ольгович царь вселенной.
Лет 20 назад, наверно, заинтересовались бы, отправили отдохнуть к людям в белых халатах. А сегодня...Не все то золото, что блестит, и вот тока в печку на ставь...Да, а еще не верь глазам своим... Это ж все не зря написано, классика. Главное - регалии и признание. Русь империей никогда не считалась, не смотря даже на свои размеры. А вот Орда считалась и Казань наследовала Орде. И Иван Грозный вывез что-то (что не помню, но что-то регальное) из Казани. И только после этого стал Царем. А подтверждали свой имперский статус еще очень и очень долго.
В довесокдобавлю, направление в русской культуре, существовавшее не одно столетие под названием реализм рухнуло совсем недавно. Вот так, вот!
А нынешняя наша страна действтительно совсем другая нежели 20 лет назад. Принципиально другая, я даже где-то писал об этом уже. Но, просто история государства в 20 лет никому не интерсна, вот и ищутся политические корни, чем дальше тем престижнее. В этом смысле честными были только советы. Хотя тоже врали, так как сделали просто реставрацию самодержавия, в виде более суровом, чем собственно при царе.
Главными критериями государства, о которых я говорил, я считаю во-первых территорию, а вернее ее передел. Так вот радикальный передел нашей Российской территории мы имеем при Иване Грозном и при Борисе Ельцине. В промежутке идет ретушь в направлениях, заявленных Иваном Грозным - на запад Ливонской войной, на Восток присоединением Волги и Сибири.
А во-вторых, культуру, объединяющую население. При Иване же Грозном происходит уничтожение культурной элиты, бояр, а разруха и разброд населения в предшествующие годы практически уничтожили народную культуру. Были утрачены практически все ремесла, начиная со строительства и перегородчатой эмали и заканчивая приготовлением нормального меда. Все, нет культурной преемственности. С таким же успехом можно было территорию центральной Руси заселить татарами и назвать это тем же государством.
А насчет Ивана очередного. Ну, царь, ну и что?
А мы русские, как были,так и остались. А еще у нас есть братья разные. И все мы живем в России. А пиво, благодаря рекламе стало народным напитком (а не водка). Так что мы - русские, а страна у нас - новая, пивная.
0 Ответить
Дмитрий, на мой вкус, самая роскошная фраза - о табличке на двери
) в иконной живописи отражался, но как явление эта живопись существовала... Времена не выбирают - в них живут и творят. От эпох остаются не только и НЕ СТОЛЬКО правители, сколько творцы, художники, интеллектуалы. В этом отношении припоминается мне из фильма "Сага о рыцаре" - Чосер. Понятно, комедия-пародия, но художники даже подсознательно "работают" на века, на тысячелетия, кто б ни сидел на троне.
А вот с этим как-то не тянет соглашаться: "Были утрачены практически все ремесла, начиная со строительства и перегородчатой эмали и заканчивая приготовлением нормального меда" - о грозненской эпохе. Эпоха, конечно, была жутчайшая, но вот хожу я по городу, в котором живу - и вижу пару великолепных памятников именно грозненского времени храм Вознесения в валах и Богоявленский собор Авраамиева монастыря (Ростов Ярославский). Замечательные памятники, приличная техника строительства... Иконопись - тоже имела место быть. Конечно, трагизм мироощущения тогдашних художников (и заказчиков, естественно
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Согласен, что не все так плохо было. И культура в религиозном плане где-то как-то теплилась. Тем более, что б икону написать не бог весть какой инвентарь нужен был. Грязи набрал в сеседнем овраге, яиц натер, янтарю наплавил - икона. Да, доску забыл. Освятили - получили предмет культа. А если вспомнить, что ордынцы совсем не интересовались нашим культом как таковым - то и проблем нет.
А вот откуда пошли первые ростки Нынешней Москвы, так это Калита. При нем и начали строить все. Возьмем сам Кремль московский. И что мы видим - Соборную площадь. И что на ней стоит? Успенский собор, главный в Московии на протяжении большого периода времени. И кто его строил? Итальянец с греческим именем, дядюшка Фьорованти в 1479 году. А почему? Да потому, что строили строили, да не построили. Рушились все соборы русской постройки. Да причем несколько раз.
ТО есть те, кто нам импортировал религию новую. Ну а русские ребята топором махать, конечно, умели. И тыщу лет назад и сегодня. Честь им за это и хвала!
А вот со строительством все не так хорошо как хотелось бы. И Грозный тут не при чем. При нем как раз уже кое-что было.
НО не все так плохо. Если мы оглянемся по этой самой соборной площади, то увидим несколько махоньких церковок затертых по щелям между большими (итальянским) соборами. То - чудесные творения (без иронии) псковских мастеров, которые не торчали под ордой, кстати.
Вот так, вот. Но, на самом деле, все еще хуже, чем принято думать. Все известные нам крупные домонгольские памятники строили опять не русские ребята. Строили их греки.
0 Ответить
Кто и как торчал под Ордой - вопрос спорный, но не о том...
Как-то не проглядывается у греков тот самый стиль, который на Руси в строительстве церквей использовался! Ну никак не проглядывается. Одни купола если рассмотреть! Характерная луковка у греков? У них все больше сферообразный купол.
Впрочем, если смотреть Голливудские мульты (Али-бабу, например), то там, у арабов, почему-то, чисто "наши" купола на мечетях
По поводу Успенского собора - ну-ка, навскидку, по возможности, пару-тройку италийских храмов сходной архитектуры?!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей, я все-таки советую интересоваться историей родного края, Итиль же чисто русская река.
Митрополия была в Москву перенесена из Владимира. Так что, прямое наследие Москвы идет оттуда. И этого самого Аристотеля послали во Владимир изучать тамошний Успенский собор по-тщательнее. А потом велели строить еще лучче. Он же строитель, а не миссионер.
Да и все башни Кремля (и не только московского, но и коломенского, да и других) строили итальянцы. Достаточно съездить в Италию и посмотреть на их "ласточкины хвосты" на стенах.
Софийский собор строили греки, это написано везде, и он с нормальными куполами, а не с луковками. Луковки - позднейшее проявление. Когда появились, честно говоря, не знаю. Старые храмы были под луковки переделаны.
А про Аристотеля Фьорованти, думал каждая собака знает. Ан выходит нет.
0 Ответить
Про родной край статья еще будет. А то из московии конечно виднее, что у нас происходит (кстати - шутка: читаю книгу одной ученой дамы. книга посвящена фамилиям русским. Читаю - Вишняков - произошла от ошибочного написания и прочтения фамилии Вешняков!!! Круто? И слово вишня уже перестало быть русским? И слово вишняк - вишневый сад, вишенник - уже кануло в лету! Из центра, конечно, виднее. А то у нас тут в области станица Вишняковская есть (не путать с Вешенской) по ошибке назвали! По ошибке пишут и по ошибке у нас тут такая фамилия часто встречается)
В том-то и дело, что итальянцы привносили свои элементы архитектуры (и культуры, конечно) в нашу, отечественную. Элементы, но делали по указке местных князей и царей.
Ласточкины хвосты - да. Но мы про какой Кремль говорим? Какого века? Времен "Белокаменной"? когда его действительно ФРЯЗИ строили или более современного - краснокирпичного? Или же наоборот - еще первого? деревянного?
Или вы считаете, что у нас тут все греки понастроили (научили нас)?
Ну да, нация такая альтруистическая была - греки. За здорово живешь строить подряжались!!
Да их в глухомань (а они долго так и считали о нашей стране) даже силой не загонишь! Народ был дюже ушлый. Без прибыли не хотел трудиться!
А вот на готовое, туда, где уже свой стиль сложился, эт пожалуйста! Много желающих.
И вот именно, что София с куполами!! А не с луковками!
Да, луковки появились позже, чем обычные купола. Но кто ж отрицает, что христианство на Руси появилось значительно позже, чем у Ромеев?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ладно, Сергей что спорить, читайте, читайте литературу там все написано. А Кремль сто раз перестраивали и последние шатры башен все те же итальянцы достраивали уже веке в 17-ом.
0 Ответить
А кто спорит? Достраивали.
Еще раз прошу - покажите образцы итальянской архитектуры, нашедшей отражение в постройках наших храмов!
А шатровое строительство, извините, присуще не только грекам и италийцам!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Тут такая рубка идет...Только я уже не могу понять, о чем Сергей и Дмитрий спорят. Вот, навскидку фотку выхватила - посылаю. Есть и получше, но не под рукой. А так - хоть Италия, замок Сфорца... Милан, Флоренция... Венецианские памятники посмотрите. Потом, вы все о наружности говорите - очень много ведь родства в интерьерах, в деталях. Строительную технику итальянцы свою привезли, например - технику кладки, перевязки кирпичей...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Классная штука.
Отдает казанским Кремлем.
0 Ответить
Наверное, Сфорца кого-то из казанцев нанял для строительства своего замка?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Дык татары до Европов-то доходили, чай. Ну, венгры. итальянцы, какая разница. Может, поколымили слегка.
0 Ответить
Ааааааааа!!!!!.... Так вот откуда все эти Фрязины!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Я ничего не собриаюсь показывать. Историю надо просто знать. А шатров в Кремле нет.
0 Ответить
Ну да, если только не считать сами башни кремля! Крыши у них самые что ни на есть шатровые!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
К "клвссическим" русским шатрам имеют такое же отношение как я к китайцам. Ну а по форме, конечно похожи, не спорю. Потому так и называют.
0 Ответить
Дак это стиль такой в архитектуре
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Регали регалиями, но Грозный и здесь не при чем. Двуглавого орла, то бишь имперские регалии, выхлопотал себе его дед, женившись на Софье Палеолог!
. Крымское после этого еще долго просуществовало.
Из Казани времен Ивана Грозного вывозить особо нечего было. Да и не было Казанское ханство империей. Оно даже правоприемником Золотой Орды могло называться ну с о-о-о-чень большой натяжкой. Ведь были еще и Крымское, и Сибирское, и Астраханское ханство. Что поделать - от Руси они унаследовали-таки раскол.
Насчет русских тоже не все хорошо. Помнится граф Суворов, который Александр Васильевич, в свое время говаривал: "... я не немец, а природный русак!" Заметьте, не русский, а русак!
Меняется все, названия, в частности. Странно как-то, что все национальности называются именами существительными, а наша - прилагательным.
Насчет же пива - в былине про Микулу: "...пива наварю, мужичков угощу..."
Былина про Микулу Селяниновича будет постарше даже князя крестителя!
Насчет же рухнуло - на протяжении последних ста лет у нас столько раз все рушилось... С возведением только пока проблемы.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
А потому - русские, что исторически это не национальность, а этническая группа - Великая Русь, Малая Русь и Белая Русь.
Россия, как и все великие государства, образовалась из слияния и ассимиляции многих народов, а корень этого слияния - славяне.
0 Ответить
Спасибо, Богдан. Но, куда татар-то девать? Это ведь коренное, подчеркиваю, коренное население нашей великой, не побоюсь этого слова, страны.
0 Ответить
Россия - государство многонациональное, но его корень, основа, интегрирующее звено - это русские, или, как стало модно говорить - титульная нация.
0 Ответить
Богдан, я бы поостерегся делать такие заявления. Москва, конечно, исторически русский город, хотя топоним, говорят, угорский. А татар здесь уже много веков как много. А скоро и русских не останется.
0 Ответить
А зачем кого-то куда-то девать?
Пусть все живут мирно и счастливо! Но называть татар русскими могут только иностранцы! А вот русаков(русинов, россов, великороссов - как угодно) русскими называем мы сами.
И при чем здесь собирательный образ?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Пиво такой же русский напиток, как и угорский. У последних собственно и не было другого. Раз в год на праздник пили пиво. И египтяне самые древние пили пиво. Все кто растил ячмень неско тыщ лет как пили пиво. ВОпрос в том чего больше и для кого. У нас в Москве куча народа хлещет подвальную водку. Но кто этот народ? Всегда есть различные социальные группы и у них свои напитки.
Про регалии все правильно. Москва ж третий Рим, я уже писал об этом. И регалии оттуда. Потому и начинают историю России с Киева, да с шапки Мономаха. Так что если говорить о регалиях и религии - все правильно, мы тут в Москве - все сплошь коренные украинцы.
0 Ответить
Конечно шапка МОномаха тоже азиатчина.
0 Ответить
Галицко-Волоныское - это вообще особенная стать, это ж Европа...
сколько вариаций. У меня - опечатка.
Конечно, Галицко-Волынское
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Несколько довольно спорных моментов. Насчет религии - не была она единой еще очень и очень долго после Владимира! Как, собственно, и единого государства до Ивана 3-го и даже далее.
Насчет же того, что Киев - как знать! Олег поход на Киев, помнится, из Новнгорода начинал!
Да и само название НОВГОРОД! - новый город! Значит было что-то и до...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Религия тогда, вроде как, была формальной. ВОТ и все.
А вера - языческой.
). Об том и речь, что тогдашняя "Русь" больше напоминала Германию начала 19 века.
Новгорд был, конечно. Речь как раз об том, что был и Новгород, и Ростов, И прочие великие города славян (или варягов
Не было до Ивана Грозного никакой России, а были только отдельные княжества, с той или иной иерархией постоянно меняющейся, постояными играми в "царя горы".
0 Ответить
на религия и посейчас не едина. Этакое языческое православие...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
На эту тему у Гоблина есть хороший 12-минутный фильм про Старую Ладогу (рекомендую).
Оценка статьи: 4
0 Ответить
+1 Отличный фильм )))
0 Ответить
тэээк. Киевскую Русь отбрасываем, мы пошли другим путем... Орда... Ну, да, было дело.
Дело было так. Было огромное Ростовское княжество. Пришел в его столицу, город Ростов, епископом грек Леонтий. Крестил тамошний народ. Его, кстати, за это почитают равноапостольным.
Дожил Ростов до Орды, выжил, Хотя и нелегко было. Один из ордынских царевичей сейчас входит в собор ростовских святых (преподобный Петр царвич ордынский, ему посвящен один из местных монастырей)
Спустя несколько веков после первого упоминания Ростова в летописи (862 г.) на окраинах Ростовского княжества что-то начало происходить. В частности, довольно где-то на южных окраинах этого княжества возникло этакое поселеньице - Москва назвалось...
Московские - люди ушлые, в орду бегали, ярлыками запасались на великое княжение. Прикупали земли. В Ростове дошло до того, что местным боярам совсем невмоготу стало в своих старинных вотчинах жить - подались в иные земли. В частности, под Москву - как родители отрока Варфоломея, будущего Сергия Радонежского... Ростов постепенно оказался в руках московских князей...
Теперь понимаете, откуда пошла Земля Русская? С берегов Ростовского озера...
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Не спорю, есть такой город РОстов Великий. На берегах Нера-озера прятались, слышал от Орды русские люди.
И не раз отнимали ордынцы великое княжение у Москвы. НО Орда не Русь. Русские земли вообще отделялись ордынцами территориально. С нас только дань бралась.
А вот реальная интеграция народа пошла уже после взятия Казани.
0 Ответить
что ж это - прятались! От Орды не спрячешься... Активно сотрудничали. Они пытались основать Ордусь... Не удалось - а могло бы, слушайся Русь своих князей
Если серьезно, на мой взгляд - статья грешит школярством, излишне длинна. Либо сюжетную линию надо было выпрямить, либо брат по периодам (что, конечно, выбор плохой).
И все же, все же... Древняя история вилами на воде писана, политическая история в зубах навязла со школы. История людей интереснее. Боьг с ней, с Русью...
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Школярство и есть. Все прописано в учебниках для средней школы. Кому не нравятся учебники может в энциклопедию заглянуть.
ВОт только оттуда мне было навязано, что Русь пошла от Новгорода с Киевом. Ан, простой анализ школьных данных показывает, что это не так. То было СОВЕРШЕННО иное государство. С тем же успехом мы пошли от гуцулов.
Все дело в регалиях, которые переходили по Рюриковичам. А при чем здесь регалии, когда речь идет о стране. КОгда речь идет о власти, да, важны регалии, а когда речь о стране, то важен целый комплекс понятий.
0 Ответить
Конечно, но не нужно тогда говорить Русь, а есть термин Северо - Восточная Русь; потому, что Русь - это в первую очередь Киев, Новгород, Чернигов, Переяслав, а Владимиро-Суздальское, как кстати и Галицко-Волынское княжество смогли стать сильными только после падения Киева от межусобиц и нападения монголо-татар. Речь идёт о смещении центра государственности, а не о том кто от кого произошёл, особых миграций не было, кто где жил тот там и остался. Просто нужно быть более коректным с этнографическими терминами, а то гуцулы обидятся
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Славяне в центральной России появляются только в 10 веке. Это археологический факт. Вся территория, кроме Прикарпатья была заселена (да отчасти и сегодня остается) финно-угорскими племенами. Так что миграция была постепенная на Восток. И продолжалась она так или иначе вплоть до начала 20 века. Всем известны столыпинские реформы.
А реалии современного нам государство появлются только при переосмыслении самой государственности, которая уже требовала реальной интеграции ( в том числе и разных народов) и соответствующего территориального единства на пространствах гораздо больших чем исконные земли славян.
А то, что это все произошло под Москвой, так это уже скорее к геополитикам. Они расскажут как удобно сидеть на возвышенности и контролировать окружающие равнины и горы.
0 Ответить
Согласна.
0 Ответить
Коллеги,
Просмотров есть, а оценок и комментариев - нет.
Очень плохо? Или слишком хорошо?
А может просто банально?
0 Ответить
мЕтрополия - и мИтрополия - две большие разницы. Лучше бы исправить
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Ошибочка вышла, недоучился, видать.
Прошу исправить, а то прям неловко как-то.
0 Ответить
Сделаем.
0 Ответить