Что убивает кино? Нет, не пиратство, как полагают некоторые наши кинопродавцы. Компьютерные игры и социальные сети — истинные враги широкого экрана. Мы не можем растянуть сутки. Не можем увеличить количество дней в году. Если современные детишки «зависают» в сетях или проходят очередной квест, то когда им ходить в кино? И маловероятно, что с возрастом их привычки поменяются.
Пустеющие кинотеатры убивает не только невнимание зрителей, но и грабительская политика правообладателей, забирающих до 90% выручки от кинопроката. Вот откуда рост выручки студий! В итоге кинотеатры всё больше походят на стриптиз-бар, где зрелище — лишь способ заработать деньги на выпивке.
С другой стороны, зритель стал более привередлив и требователен. Ему не нравится навязанное билетом место в зале. От 3D-очков болит голова. Звук слишком громкий. Кресло скрипит. Кола слишком теплая или холодная. И ведерко с попкорном… ну, не нравится и всё! В итоге зритель предпочитает смотреть фильмы дома. По Блю-Рей? Ага, ждите!
Интернет — настоящий убийца «старого, доброго кино». Появление online-кинопорталов позволяет смотреть всё, что хочешь. А увеличение пропускной способности сети позволяет качать фильмы в FullHD. Не нужно дисков, ни лазерных, ни жестких. Достаточно воткнуть кабель в современный телевизор, и ты в кинотеатре, в домашнем. Чем не красота?
Нет такой коммерческой идеи, которая не нашла уже воплощения в нашем мире. Скромно начинавшая как интернет-магазин видеопроката, компания Netflix сегодня монополист на северо-американском рынке подобных услуг. В прайм-тайм треть всего интернет-трафика в США приходится на этот видеопортал. Треть! При этом нужно учесть, что Netflix тратит миллиарды на лицензии таких гигантов как Disney и Universal, предоставляя услуги за скромную абонентскую плату.
Впрочем, нет такой хорошей идеи, которую не может убить жадность. Монстры Голливуда не в восторге от того, что их «шедевры» терпят провал за провалом, наверстывая лишь при прокате в России и Китае, а какие-то там видеопрокатчики гребут миллионы у них же под боком. Пользуясь копирайтскими законами, пролоббированными ими же, старые студии год от года повышают расценки. В итоге Netflix всего за два года увеличила лицензионные выплаты в семь раз. Впрочем, студии на этом не останавливаются. Они просто отказываются давать разрешение на демонстрацию своих фильмов без объяснения причин. Хотя они лежат на поверхности. Каждая студия пытается построить свою собственную Netflix, чтобы захватить и этот рынок.
А рынок колоссальный. Сегодня во многих странах быть постоянно в интернете — не фантастика, а реальность. Планшеты позволяют общаться в Skype или смотреть кино везде, где есть связь. Не нужны кинозалы. Просто подключайся. И Netflix прекрасно отслеживает тенденцию, адаптируя трансляцию для мобильных устройств.
А со студиями борется их же оружием — сама потихоньку становится студией. Главный конек новой студии — сериалы. Без рекламы и пауз, без нарезки по времени в соответствии с сеткой вещания. «Это же интернет, детка!» Здесь можно снимать так, как этого хочет зритель. И выкладывать серии не раз в неделю по полчаса, а все сразу.
Простота реализации в интернете последних новейших технологий позволяет надеяться, что и сверхчеткое кино 4K (4000 пикселей по горизонтали) появится в online гораздо раньше, чем на ТВ или на больших экранах. Впрочем, совершенствование и удешевление видеоочков сделает белый экран пережитком прошлого.
Но всё же в любом кинотеатре, будь то обычный, домашний или мобильный, главное — кино. И будет печально, если при наличии невообразимой ранее, фантастической техники, мы будем видеть убогое содержание новых фильмов. Есть ли рецепт повысить престиж хорошего кино? Конечно. Во-первых, когда новые студии на независимых интернет-каналах будут показывать свое кино, найдутся и новые одаренные режиссеры, и самородки-актеры. Во-вторых, современная компьютерная технология 3D моделирования позволяет «на коленке» делать спецэффекты, достойные «Звездных войн». В-третьих, свободная трансляция любых фильмов за абонентскую плату наглядно покажет, какое кино действительно интересно зрителю. Кстати, те же торрент-сети дают примечательную статистику в этом вопросе. В итоге, кинопроизводство будет регулироваться честным интернет-прокатом.
Но всё это возможно при условии, что бывшие столпы кино-индустрии откажутся от своих раздутых доходов. Реально ли это?
Да-а... Помню старое доброе время, когда не добыть было билетов на новый даже отечественный фильм. И позже, когда сама работала на ниве кинопроката (в те же советские времена) - 30 "кинодней" в месяц на клубной площадке не из последних в Москве, и непременно 20 дней - советские фильмы и 10 - "зарубежка", будь то хоть Англия, хоть Франция, хоть Румыния, хоть ДЕФА...
А уж чтобы попкорн "вкушать" (не хотелось грубое слово писать) - так этого в страшном сне не могло присниться тогдашним кинопрокатчикам, в кино ходили кинофильм СМОТРЕТЬ, сопереживать увиденному, а не хрюкать в кукурузной кормушке и цедить колу...
Ну уж когда начали в кинотеатрах мебельные и автомобильные салоны открывать...
Впрочем,к чему это я о грустном.
К тому, что новые фильмы не смотрю и смотреть не буду под угрозой расстрела. Сельская самодеятельность и то более профессиональна против натужной "игры" современных "звёзд" кинематографа.
На мой взгляд, всё-таки Кино (с большой буквы) умерло.
Но это только моё мнение.
0 Ответить
Мария Абрамова, сельская самодеятельность более профессиональна...
На экране клуба деревеньки, где и ста домов не наберется, смотрела фильмы сельчан. Это бывало затянуто и невнятно, но режиссеры еще только учились, а кое-что было шедеврально.
Кино возрождается в глубинках. Монстрам монстрово, а людям - близкое человечное.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мария Абрамова, это был лучший комментарий, особенно концовка. Спасибо. Кинопопкорн - это звучит и смотрится. Надо на этикетках прибавлять "для кино".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо, только "кинопопкорн" я не упоминала, хотя и правда, звучит неплохо. Абсолютно согласна с автором насчёт убогости содержания многих "шедевров", где они только берут вымученные сюжеты, слабых режиссёров, никаких артистов. А если уж иногда затешется в толпу хороший актёр старой школы случайно (деньги нужны очень) - то его сразу видать, даже в эпизоде выпирает из общей серой массы.
0 Ответить
Мария Абрамова, я просмотрел комментарии к моей статье "Какой и о чём бы вы сняли фильм?" и не нашёл Вашей фамилии. Поэтому зазываю почитать эту статью. Она в выпуске за 20.07.13г.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сложная для восприятия статья. По жизни не все так уж мрачно. Я читал, например, в НЙ Таймс, что кинотеатры забирают 50% выручки от проката картины. Студия потратила 100 миллионов, билетов продано на 100 миллионов, студия имеет 50 миллионов. Фильм убыточный. И кстати, тоже читал, что доход кинотеатру приносит не фильм сам по себе, но проданные напитки и попкорн. Чем больше зрителей, тем больше попкорна продано. А деньги за фильм уходят на оплату персонала, надоги за здание, землю, электроэнергию и так далее... Но с другой стороны: в нашем районе открылся АМС кинотеатр сравнительно недавно на 12 залов ( кстати, на билетах в Штатах никогда не указываются места) и посему два мелких кинотеатра быстро закрылись. Вот вам пример того, почему прогорают кинотеатры. Не прогорают они, не строили бы тогда АМС.
Попробуйте попасть в кино в пятницу вечером (на триллер) типа " Голодная охота". НЕ так-то легко. В том же АМС этот фильм показывают одновременно в трех залах - все заполнены. Надо уметь делать кино. И не быть снобом. Понимать надо, что есть " Затмение" Антониони или "Дорога" Феллини, а есть "Титаник" и "Властелин колец". И все имеет право на существование.
Посмотрите фильм "Жизнь Адель" - гениальная картина, кусок жизни о любви. У нас в штате (Нью Джерзи) идет только в одном кинотеатре. И этого достаточно. А насчет Netflix могу сказать только, что мои дети подписались на это дерьмо - и там очень мало(!) подчеркиваю, очень мало по-настоящему хороших фильмов. Классика 40-ых - 70-ых там есть. И тоже не вся. А более современные - извините. Очень мало там некассовых режиссеров, как их в Штатах называют - элитных, как старых так и новых. А есть, как правило, низкопробная мура (тоже имеет право на существование).
Насчет "монстров Голливуда" не все понял. Кто эти "монстры"? И какие фильмы терпят провал за провалом?
Нет, сегодня не все так однозначно в кино. В Штатах это огромная индустрия, и я не думаю, что государство позволдит этой индустрии так легко загнуться, как, например, оно позволило загнуться текстильной промышленности. Экспорт фильмов и сериалов чуть ли не вторая по доходности статья в американском экспорте. Точно не знаю, лезть в ГУГЛ нет желания.
А кинозалы, все же, пока еще нужны.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Роман Солодов, спасибо за информативный отзыв.
1) 50% от выручки - это очень хороший договор для кинотеатра. Такие фильмы, как "Аватар", забирают 90% выручки в первую неделю, т.е. когда "делается касса". В целом кинотеатру приходится "выкручиваться". Если бы на фильмы ходили "просто посмотреть", и платили массу денег, то зачем все эти попкорны, от которых одна грязь? В предыдущей статье "Что такое кино-попкорн?" я об этом писал. Там же в комментариях кто-то говорил, что часто в кинотеатре в США полупустые залы. Каждый в своем углу хрустит и булькает.
2) Netflix с удовольствием показывал бы самое свежее и качественное кино. Но по существующим законам США, студии не обязаны ему продавать лицензии на прокат. И они не продают. А что продают, то стоит очень дорого. И год от года дороже. Кому нужен конкурент?
3) Не хочу копировать Википедию, просто гляньте статью "Кассовый провал". Очень познавательно и ёмко. Один из свежих провалов студии Disney «Тайна красной планеты» (англ. Mars Needs Moms): потрачено более $150 млн., собрано $18 млн.
4) Что касается экспорта - Вы правы. Часто фильм, недобравший на родине, с успехом идет в России и Китае. Кстати у нас билет может стоить и 500руб., и 1000руб.($15-$30). Но, думаю, мы со временем догоним Штаты, и перестанем выручать Голливуд сборами. Правда, останется Китай и Индия.
5) С технической точки зрения кинотеатр - пережиток прошлого века. Но это хороший контролер налоговых сборов и репертуара. Поэтому государство заинтересовано. Да и мозги "полощит" кино достаточно мощно. Пропаганда-с. Глупо терять такой рычаг власти над умами. Но как только будут решены эти вопросы в онлайн - вся гос-поддержка "утечет" в сеть.
6) В 90-е Россия уже пережила массовое вымирание кинотеатров. Чего там только не открывали. И магазины, и выставки. Сегодня у людей появились "лишние" деньги. Возникло желание провести культурно время. К счастью, многие идут не только в магазино-ресторано-кинотеатры, но и в простые театры, в музеи. Не протолкнутся.
Но придет кризис (тьфу 3 раза), и всё опустеет вновь.
1 Ответить
Роман Солодов, хорошее дополнение статьи, можно считать соавтором, но почему такая оценка? Создатели кино, имхо, повелись на потребу невзыскательной публики и не рискуют выступать с поучающей моралью.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень интересно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Маргарита Ромашкина, спасибо. Всегда рад читателям, которым интересно.
0 Ответить
Очень хороший обзор оперативной обстановки на фронтах кино, ТВ и интернета. Больше всего мне понравилось "убогое содержание новых фильмов."
С содержанием фильмов, особенно в РФ и США, большая напряжёнка. Диву даёшься, когда таким "незамысловатым сюжетам", вымученным на диване с расчётом, что всё "схавают", даётся ход и финансирование. В титрах фильма должны светиться строчки "Сценарий фильма получил 1-2-3-ю премию на конкурсе сценариев Голливуда, Мосфильма или Одесской студии".
Сейчас такие большие плоские ТВ-экраны, что дело только в качестве фильма, его тонусе, жгучести, без постановочных, пресловутых "спецэффектов". Надо как-то организовать достойную компенсацию затрат на постановку фильмов без посредников и барыг кинорынка.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо за отзыв.
Вы, однако, опасный мечтатель.
Надо как-то организовать достойную компенсацию затрат на постановку фильмов без посредников и барыг кинорынка.
0 Ответить
Александр Ягольник, я всё хочу как лучше по ВСЧ.
Оценка статьи: 5
0 Ответить