Взяточничество на Руси - преступление или традиция? Часть 1

Но ничего не бывает без причины. И взятка имеет довольно определенные исторические корни.

Начать придется с того, о чем мы не раз говорили: на Руси издавна был дефицит наличных. А строить государство приходилось. На что содержать чиновников?

Будущие дворяне получали поместья. Но поместье — это долговременное земельное обеспечение. В перспективе наследственное, как и имеющая свою специфику служба помещиков.

Чиновник же — это временная должность. Иначе он обрастет связями, увеличатся злоупотребления. Так что обеспечивать его поместьем, землей по месту службы невыгодно. И наряду с поместьем существует система кормлений, когда население данной местности само содержит своего управляющего. Эта система и имеет самое прямое отношение к истории взятки.

Но как ни странно, важна она не этим. Дело в том, что система кормлений как способ организации управления формально охватывает период примерно с 13 до 16 в. По сути, это время объединения и создания государства.

Надо учитывать, что кормление — это не беспорядочный грабеж населения. За нарушения даже неписаных норм права наместника могли и выгнать из города. И князей, случалось, выгоняли! Да и центральная власть боролась со злоупотреблениями.

Довольствие кормленщика составляли корма:

 — въезжий — при въезде наместника на кормление;
 — урочные, периодические — обычно на Рождество, Пасху, Петров день.

И пошлины:

 — торговые;
 — судебные;
 — брачные.

Как правило, сборы были в натуральной форме: продуктами и кормом для лошадей. Это логично: располагай население наличностью, была бы возможность собирать налоги и выплачивать чиновникам денежное содержание!

Важно, что кормление воспринималось (по крайней мере, в пору расцвета, в 14−15 вв.) не столько как должность с платой за ее исполнение, сколько как материальное поощрение за некие заслуги, возможность получить содержание. А уже к содержанию прилагались должностные обязанности.

До определенного времени эта система работала. В городе в любом случае нужен воевода, а иных возможностей оплатить его труд не было. К тому же возможное вознаграждение создавало для приближенных князя дополнительный стимул и к службе, и к расширению владений сюзерена.

Естественно, были в этой системе и минусы. Прежде всего, злоупотребления властью. И небрежность в исполнении обязанностей. Впрочем, если должность воспринимается как «довесок» к содержанию, стоит ли ждать усердия на службе? Можно и вовсе «делегировать» обязанности помощникам.

Вероятно, наследственный правитель станет больше заботиться о «развитии региона», чем временный управляющий. Но великие князья хорошо понимали, что постоянные наместники — это прямой путь к сепаратизму, с которым и без того боролись. Возможно, со временем князей перестало устраивать и качество службы наместников. Во всяком случае, задолго до отмены кормлений проводились и реформы управления, и ограничения власти кормленцев.

Особо остановимся на судебных (и иных, связанных «решением дел») пошлинах. Наместнику оплачивали начало и окончание дела, плюс «благодарили» за продвижение дела начатого. Именно сам процесс решения, а не его результат. То есть как бы оплачивали труд чиновника, что укладывалось в тогдашние правовые и общественные нормы.

А вот «посул», то есть вознаграждение за определенное решение, всегда воспринимался как взятка, злоупотребление.

Наверняка и при честной службе доходы были достойными. А много ли их было, честных наместников? В те времена знали и документы, и учет — но все же, система отчетности не была особенно развита. И перед наместником открывались немалые возможности. Тем более что занятие должности воспринимается как вознаграждение за уже имеющиеся заслуги. На это указывает само название. Пока великокняжеское хозяйство ограничивалось небольшим доменом, эта система себя оправдывала. С 14 в. принимаются законы, ограничивающие возможности кормленцев. Выдаются грамоты, определяющие права и обязанности, ограничивающие возможности наместников. Устанавливались размер поборов и ответственность кормленщиков.

По мере развития государства копились противоречия между князем и боярством (а кому еще давать кормление/воеводство?), наместниками и населением. При Иване III разделяются наместничья и великокняжеская юрисдикции: например, из ведения наместников выводятся важнейшие уголовные дела. Появляется понятие взятки как противозаконного деяния.

Продолжение следует…