«Париж: Город мертвых» (2014). Увидеть катакомбы и умереть?

За пятнадцать лет моньюмектаристы успели наследить в комедиях («Проект Х: Дорвались»), криминальных драмах («Патруль») и фантастике («Хроника»). Однако ужастики по-прежнему остаются излюбленной нишей адептов псевдодокументального кино, благодаря чему ежегодно копилка киноманов пополняется свежими хоррорами в стиле «сам себе режиссер».

…Отчаянная искательница артефактов Скарлетт, заручившись поддержкой своего давнего приятеля и знатока древних языков Джорджа, в компании столь же авантюрных французских копателей спускается в парижские катакомбы в поисках легендарного философского камня, который не только превращает металлы в золото, но и исцеляет любые болезни, а также продлевает жизнь. В подземелье, заполненном мощами миллионов умерших, девушка и ее товарищи сталкиваются со всеми прелестями диггерской жизни: темнотой, клаустрофобией и нехваткой кислорода. Стремление во что бы то ни стало обладать заветной реликвией толкает искателей приключений всё глубже в недра каменного кладбища, где их ждет не искомое сокровище, а страшные испытания на прочность тела и духа…

Критики, как западные, так и отечественные, недобро отнеслись к новой режиссерской работе Джона Эрика Даудла, дебютировавшего в большом кино аналогичным псевдодокументальным хоррором «Пленки из Пукипси». Первая и главная претензия — бесконечные самоповторы вкупе с беспорядочным цитированием как классики жанра, так и других приключенческих лент, так или иначе связанных с погружением в рукотворные подземелья. По сути, Даудл в сценарии, написанном совместно с братом, скомпилировал сюжеты «Индианы Джонса», «Спуска» и «Ведьмы из Блэр», сменив лишь декорации, если таковыми можно назвать темные переходы и лазы парижских катакомб, где на самом деле проходили съемки фильма. При этом авторы щедро напичкали картину мифическим и религиозным символизмом, да так, что сами запутались в материале, свалив в одну кучу древнеегипетские иероглифы, «Божественную комедию» Данте, оккультизм и легенду о французском алхимике Фламеле, коему приписывают изобретение философского камня и эликсира вечной жизни. Не исключено, что критики разнесли ленту в пух и прах и потому, что Даудл отказался проводить предварительный показ для журналистов.

Да, признаемся, перед нами не шедевр кинематографического искусства, но отнюдь не подушечка для булавок, ибо за последнее десятилетие выходило столько аналогичных опусов, что база для сравнения образовалась внушительная. И на фоне многочисленных мокьюментари-ужастиков «Париж: Город мертвых» смотрится совсем не так уж плохо, как расписывают «акулы пера». Ляпов, конечно, многовато, да и приемчики операторские с резким выскакиванием страшных рож из темноты уже приелись, однако в целом авторская задумка Даудлов куда изобретательнее и интереснее, нежели мыслительные потуги их коллег по цеху.

Примерами тому являются жалкая попытка оживить мрачный миф о пропаже дятловской экспедиции, откровенно убогая стилизация под сай-фай хоррор «Пришельцы», неуклюжие старания освежить зомби-тематику со стороны классика Джорджа Ромеро («Дневники мертвецов») и просто унылая франшиза «Паранормальное явление». Оказывается, что избранный жанр — не панацея от бездарности, тут руки тоже должны расти из правильного места. Даудл, кстати, не новичок в теме, ведь между Пукипси и Парижем он успел адаптировать для американского зрителя культовую испанскую страшилку «Репортаж» («Карантин», 2008), а затем снял по сценарию М. Найта Шьямалана атмосферный триллер «Дьявол» (2010). Последний на сегодняшний момент является венцом его творчества.

Ключевым мерилом всех подобных проектов является принцип «страшно — не страшно». И тут мнения расходятся, ведь кто-то смотрел кино при дневном свете в шумной компании с попкорном и пивом в руке, а кто-то забился в дальний угол дивана, трясясь от ужаса в бегающем свете маломощных фонариков, нацепленных на голову начинающих диггеров. Для жутиков атмосфера просмотра иногда чуть ли не важнее самого фильма, ибо ничто так не убивает страх, как дружный ржач и многословное комментирование всего, что происходит на экране. Правда, потом эти комментаторы почему-то неохотно заходят в темный подъезд и норовят любыми способами избежать спуска в подвал за порцией заготовленных на зиму солений.

Так вот, несмотря на то что трюки по запугиванию аудитории у команды Даудла старые и бесхитростные (внезапно громкие звуки в гнетущей тишине, мечущиеся на заднем фоне зловещие тени и кошмарные физиономии, резко прыгающие в камеру), срабатывают они в 99 из 100 случаев. Плюсом к стандартному набору запугивающих эффектов здесь имеется крайне стесненное пространство, так что людям, страдающим профильным психопатологическим симптомом, «Город мертвых» лучше не смотреть во избежание криза.

Единственное, в чем можно смело упрекнуть авторов фильма и при этом не покривить душой, так это в начисто слитом финале. Уж сколько копий было сломано вокруг бестолковой концовки приснопамятной «Ведьмы из Блэр», но и Даудлы не избежали аналогичного эпик фейла, закольцевав историю в ничто, скрутив все логические узлы в бессвязный клубок эмоций и беготни, вставив свои пять копеек в шекспировское «много шума из ничего». Разумеется, найдутся избранные, которые и в такой развязке внезапно обнаружат некий скрытый подтекст, но для вдумчивого зрителя авторы не оставляют иного выбора, как недоуменно взирать на лениво ползущие по экрану титры и пытаться самостоятельно «догнать» замысел создателей.