В тупик поставлены учёные, когда при археологических раскопках были найдены фигурки, очень похожие на планеры. Получается, что ещё задолго до нашей эры люди уже могли летать? Модели этих фигурок при копировании форм полетели!
А как отнестись к тому, что найдены древние сосуды, выполнявшие роль электрических аккумуляторов? Примитивных, но вполне пригодных для освещения помещений. Правда, сами электрические лампочки археологи не нашли. Но они и не могли сохраниться — слишком хрупкие.
А теперь давайте вспомним, есть ли в истории другие невероятные, на первый взгляд, примеры того, что многие современные изобретения просто повторены, а основой послужили дошедшие до нас сведения. Тот же компьютер был известен очень давно. Но не в электронном виде, а в механическом. Об этом стоит сказать подробнее.
В 1900 году на глубине свыше ста метров возле греческого острова Антикитера был обнаружен древний корабль, потерпевший крушение. Со дна подняли большое количество находок. Одна из них развалилась на части с металлическими шестернями внутри. В таком виде находка оставалась до 1951 года, поскольку никого не заинтересовала. И лишь английский физик Дерек Цена проявил к находке интерес. Он установил, что механизм сделан ещё до нашей эры. Ему более двух тысяч лет.
Полвека ушло на восстановление этого устройства. К 2005 году удалось расшифровать 95% выгравированных на металле надписей. Механизм собрали, копируя детали после 3D рентгеновского сканирования. Оказалось, это был аналоговый компьютер, который с невероятной точностью рассчитывал астрономические явления при помощи всего лишь 38 механических своих деталей в виде шестерён и циферблатов со стрелками.
Если внимательно проанализировать тесты на уровень интеллекта, сделанные полвека назад и сейчас у школьников и студентов, то можно заметить его понижение. Явление носит массовый характер и обнаружено во многих странах. Что же происходит? По мнению психологов, так сказывается прогресс. Своего рода побочный эффект его. Но весьма показательный.
Не столь давно в журнале «Trends in Genetics» была опубликована статья Джеральда Крэбтри, сотрудника Стэнфорского университета в США. Он доказывает, что более комфортные, чем в прошлом, условия существования человека «выключили» у нас ген, отвечавший за остроту ума. Он стал просто не нужен, поскольку во многом наша жизнь «запрограммирована» обществом на средний уровень проявления ума. Вполне достаточно, как говорится, соображать на «троечку», чтобы решать свои проблемы со средним «типовым» подходом к ним.
И это на самом деле так. Не надо напрягаться по максимуму, если устраивает «троечка». А большинство она устраивает. В итоге нет мутации гена, отвечающего за развитие умственных способностей. Каждое новое поколение на IQ теряет два пункта. Хотя тест на IQ вызывает много споров, но им продолжают пользоваться.
Второй фактор, влияющий на «оглупение» современного человечества — стрессы. Они сильно тормозят нашу умственную деятельность. Человек в состоянии стресса принимает ошибочные решения, полагаясь на стандартные подходы, которые далеко не всегда нынче бывают приемлемы в индивидуальном плане. Стрессовые ситуации стали постоянными у большинства людей. Сказывается и то, что сама наша цивилизация ежедневно создаёт много стрессовых ситуаций массового характера негативом в телевизоре и средствах информации, где стали преобладать материалы со смакованием убийств, разного рода насилия. К тому же всё это откладывается в голове негативом ещё и от финансового кризиса. Человек чувствует себя загнанным в угол.
Конечно, вопрос о том, глупее становимся мы или нет — очень спорный. Нельзя смешивать уровень образованности с функциями умственной деятельности. Но нельзя не замечать и того, что мы стараемся не «ломать» голову над каким-либо вопросом, слепо доверяясь стадному принципу и не желая думать своей головой.
А как же тогда с умственными способностями тех, кто получает Нобелевские премии? У них ген «умности» по каким-то причинам продолжает действовать нормально. Он потом всё же, вероятно, станет полноценным у всех нас. Но это произойдет, видимо, после того, как случится нечто катастрофическое с нашим обществом. После этого уцелевшие люди снова окажутся на пещерном уровне и будут вынуждены проявлять максимум сообразительности, чтобы выжить.
Сегодня история, от 22 марта, повторилась: написала содержательный комментарий, а он пропал и предложили снова зарегистрироваться. Но, я, имея прошлый негативный опыт, перед загрузкой скопировала свой комментарий, поэтому быстро его восстановила. Вот он. См. выше!
0 Ответить
Мы, в театральной студии, готовим спектакль по финской классике. В спектакле действие происходит в 1880 году, на финском хуторе. Не знаю, кто делал перевод пьесы на русский язык, но знаете, скольких сил мне стоило, чтобы убедить режиссёра, что в тексте - "сплавщики" леса, а не "оплавщики". И - "подёнщица", а не "пАденщица"? Русский язык был моим любимым предметом в школе и сейчас я не пропускаю ни одного теста по русскому языку и прохожу все на "отлично". Но, оказывается, моё мнение не авторитет: ведь я окончила школу пол века назад! Только после проверки моих замечаний в интернете, ошибки в тексте исправили! Во как! А если бы в интернете не нашли, так бы говорили "пАдешщица"? И аргумент, что "подёнщица", это работница, выполняющая работу подённо и получающая за свой труд, тоже, подённо (за каждый отработанный день) тоже не в счёт? А ещё... моя дочь (по спектаклю), которая всю жизнь никуда не выезжала с финского хутора, поёт советскую песню на украинском языке,
написанную через 100 лет, после событий пьесы? А ведь она не кончала Киево-Могилянскую Академию, никаким боком не была в Украине, где могла услышать украинскую речь, не совершала путешествие на машине времени в 20 век, чтобы услышать эту песню!... Предложение дать ей финскую песню, так и осталось предложением. Для другой актрисы, которая также озвучивала свою роль советской песней, я подобрала красивую старинную финскую песню... Режиссёр долго думала, потом, всё-таки, решила обратить внимание на эту песню: и слова подходящие к ситуации и мелодия красивая..., но огорчилась, что не нашла её в интернете... Не нашла! Потому что не всё в интернете есть! Песня очень старая, она, только, у меня в голове. Кстати, у меня в памяти очень много старых песен - многих из которых, нигде, не найдёшь, - у меня мама была певунья и старшие сёстры, тоже. Я немного отвлеклась от языковой темы, хотя от темы "общей культуры", как таковой - не отходила. По-моему, к классике, любой, - нужно подходить очень бережно: и речь, и костюмы и музыка должны соответствовать эпохе. Не зря, включая телевизор на середине фильма , и слыша какую-то мелодию или песню, мы вспоминаем, когда она была популярна и безошибочно определяем эпоху на экране. А что определят зрители, увидев на сцене барышню в платье 19 века, которая поёт: "Что стоишь качаясь, тонкая рябина?". У меня нет слов! Давайте уважать и свою и чужую классику и, если вы берётесь за такое ответственное дело, как режиссура, изучите эпоху, и всё что с ней связано, до мельчайших подробностей... "Весь мир театр..." - Пусть это будет театр, за который не стыдно!
0 Ответить
Мне повезло. Последние предпенсионные годы я преподавал в ЦДО способным детишкам олимпиадное программирование. Т.е. я учил умных, а не дураков.
Так вот умственные способности отдельных учеников были выше чем мои собственные. И это замечательно, будет кому науку двигать (может быть).
Тупые ученики были всегда. В советские времена это был массив троечников и второгодников. Которые после 8 класса в 9-ый уже не шли. Из 3 восьмых собирался 1 9-ый.
Уровень тупости, существенным образом, функция социальная. Скажет какой-н-ть либеральный авторитет: все дети гении. И следом за ним взвопит об Ентом вся либеральная тусовка. А на школе это отразится запретом учителям ставить тупым двойки. А через пару поколений министерствами будет руководить тупизна. Социальный отбор рулит (явно в минус). На Западе это уже, а у нас скоро.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Один из законов Мерфи гласит: "Количество ума на Земле - величина постоянная. А население-то растет..."
0 Ответить
"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно!..." Написала содержательный комментарий, а он, при загрузке, пропал... Предложили зарегистрироваться снова. В чём дело?
0 Ответить
согласна с автором статьи.Считаю что в наше время люди деградируют
0 Ответить
Евгения Дудорева, хочу ответить такой картинкой (переписка в интернете, автор "Аня с Питера")...
0 Ответить
Согласен с автором вышеизложенной статьи. Вот только хотел немного поправить. Наше развивающаяся глупость заключается только в стагнации прогрессирования. Причем, это отмечается во всех видах деятельности человека. Например, 150 лет назад изобрели паровой двигатель. И что мы имеем сегодня? Атомный генератор устроенный по принципу парового двигателя ))). Ничего собственно не изменилось. По-прежнему что-то должно вращаться и вырабатывать энергию. А как же использовать энергию гравитации и т.д. Что же касается гуманитарного совершенства, можно отметить тоже самое (снижение темпов мышления). Причиной всему, по моему мнению, является то, что цивилизация породила много процессов, окунувшись в которые, люди чувствуют себя счастливыми (просто засыпают). К этим процессам можно отнести компьютерные игры, развлекательные центры, обилие психотропных препаратов и т.д. Во время препровождения данных процессов умственная деятельность не напрягается. И как в случае не тренированности мышц, с умом тоже происходит стагнация.
1 Ответить
Очень точное замечание, да и я бы не кричал повсеместно на месте многих авторов,что мы тупеем , технологии являются нашим продолжением ,увеличивают наши возможности , все идет по пути все более тесной интеграции технологий и человека,это новый виток нашей эволюции,разве вы можете себе сейчас представить жизнь без вычислительной электроники?
0 Ответить
Mike Mike, Вам лень погуглить? Ваши "тычки" авторам выставляют Вас тут как глупого и смешного человека, который мнит себя великим "мудрецом". Но все Ваше амплуа тут - клоунада и шутовство. Не более того. Критикуя других авторов, Вы сами тут не написали ни одной статьи, хотя зарегистрированы на данном сайте с августа 2007 года. Неужто за восемь с лишним лет у Вас так ничего и не созрело для статьи? Лень извела или не в состоянии написать? У меня тут тоже ничего нет написанного, но я не встаю в позу Наполеона и не поучаю авторов. Перестаньте паясничать. Действительно, очень смешно читать Ваши тут "перлы" в комментариях.
1 Ответить
Вера Русланова, продолжайте относится к авторам как к небожителям
Я графоманией не страдаю и писать что-либо в виде статей пока что не считаю нужным. Тут и читать-то в последнее время почти нечего.
С прошлого года меня тут поджидали, бедняжки...
Гораздо интереснее следующий "артефакт".
Вера Русланова, комментарии:
"Глупеют ли современные люди?" 22 марта 2016
"Стоит ли переходить на раздельное обучение в школах?" 1 августа 2015
Гульнара Махиянова, комментарии:
"Глупеют ли современные люди?" 22 марта 2016
"Стоит ли переходить на раздельное обучение в школах?" 1 августа 2015
Атака клонов какая-то
0 Ответить
Оказалось, это был аналоговый компьютер, который с невероятной точностью рассчитывал
Это был (если вообще был!) просто специализированный калькулятор, не более. Иначе, и арифмометр - компьютер. Остальные утверждения примерно такого же уровня.
2 Ответить
Mike Mike, а просто специализированный калькулятор, сделанный две тысячи лет тому назад вас уже не впечатляет ?!
0 Ответить
Людмила Зиборова, отчего же, впечатляет. Можете почитать в Вики целый список подобного - "Неуместные артефакты". Беда в том, что ни этот механизм, ни остальные артефакты не могут являться аргументом в заявленной автором теме.
1 Ответить
Людмила Зиборова, Mike Mike вообще не понимает разницу между цифровым и аналоговым устройством, отсюда его дремучее невежество. Словом, он сам является наглядным примером для статьи по части "цивилизованной" глупости, отупев тут на своих смешных придирках к авторам по совершенно мелочным моментам. Не понимает главной сути статьи у любого автора, но мнит себя разбирающимся в вопросе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гульнара Махиянова, в защиту униженных и оскорбленных авторов вступили грубые девочки, последний резерв
не понимает разницу между цифровым и аналоговым устройством
И где тут про это вообще?
Не понимает главной сути статьи
Я сразу сказал, все перлы перечислять лень. Неймется?
0 Ответить