Мастер

Николай Зоря. Когда снимут глянец с Нюрнбергского процесса?

«Служенье муз не терпит суеты», — сказал когда-то Пушкин. В чем-чем, а в суете советское издательство «Юридическая литература» обвинить трудно. Если на Западе были изданы 42 тома материалов Нюрнбергского процесса, то в СССР их издали только 8 томов…

Заседание Международного военного трибунала в Нюрнберге Фото: Источник

Аркадий Полторак, бывший секретарем советской делегации в Международном военном трибунале в Нюрнберге, рассказал об этом процессе в своей книге «Нюрнбергский эпилог». Рецензенты дают книге высокую оценку.

Однако, читая книгу, нельзя не обратить внимания на один факт. Автор книги вспоминает генерал-лейтенанта Р. А. Руденко, который был на процессе главным обвинителем, а вот имя помощника главного обвинителя, генерал-майора Н. Д. Зоря, почему-то не упоминается, хотя имя его было необходимо вспомнить.

Роман Андреевич Руденко
Роман Андреевич Руденко
Фото: wikipedia.org

28 декабря 1945 года Николай Дмитриевич Зоря — заместитель генерального прокурора СССР, грамотный юрист и великолепный оратор — вылетел в Германию для участия в Нюрнбергских процессах, а 22 мая 1946 года Зоря был найден мертвым в своем номере.

Нюрнберг являлся американской зоной оккупации. Американская полиция, осмотревшая труп, пришла к выводу: спящего Зорю застрелили выстрелом в висок. Однако советская делегация во главе с Руденко эту версию отклонила. Остановились на версии «неосторожное обращение с оружием», но семье сообщили, что генерал Зоря покончил жизнь самоубийством.

Николай Дмитриевич Зоря
Николай Дмитриевич Зоря
Фото: wikipedia.org

Первоначально тело генерала Зори планировали вывезти в Москву. Потом пришел другой приказ: похоронить на месте, а через год его останки были извлечены и кремированы.

В мае 1946 года сыну генерала Юрию Зоре было 17 лет. 21 мая вечером он говорил с отцом по телефону о том, что, сдав последние школьные экзамены, сразу же приедет к отцу в Нюрнберг. Обговаривали детали.

Потом 50 лет Юрий Николаевич шел по следам своего отца, задавая на всех инстанциях один вопрос: «Почему погиб мой отец?» Юрий Зоря умер в 1998 году. Официальная версия — неосторожное обращение с оружием — продолжает жить, ее пока никто не опроверг.

Принципиальность генерала Зори раздражала многих. Зоря раздражал Берию, он раздражал СМЕРШ. Чем он мог вызвать возмущение Сталина, можно только догадываться — у диктаторов есть свои капризы.

Вся делегация советских прокуроров и судей в Нюрнберге контролировалась группой, посланной СМЕРШем. Это была так называемая команда полковника Лихачева. Цель этой группы была присматривать за поведением прокуроров и судей, а также пытаться предотвратить появление неприятных для Сталина лично вопросов при обсуждении немецких преступников. (Полковник Лихачёв будет расстрелян по приговору военной коллегии Верховного Суда СССР в 1951 г. и не реабилитирован.)

Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Герман Геринг, Вильгельм Кейтель на Нюрнбергском процессе
Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Герман Геринг, Вильгельм Кейтель на Нюрнбергском процессе
Фото: Источник

Среди документов, появление которых на трибунале было признано нежелательным, был и секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года. Однако защитник Гесса Зайдль добыл копию документа с фотокопии и попытался огласить её.

Нельзя не отметить профессионализм Зори: узнав, что копии не заверены, он закрыл тему, не вдаваясь в ее подробности. Именно отсутствие заверки послужило трибуналу основанием отказа в приобщении копии для рассмотрения. Так что Зоря оказался виноватым в появлении нежелательной информации. Кроме того, следует отметить, что до Нюрнберга генерал Зоря тесно сотрудничал с поляками и ему была известна правда о Катыни.

Нельзя отрицать очевидный факт: после своей трагической гибели Николай Зоря был лишен права на могилу. За подобными действиями скрывается политика. А как объяснить другой факт, что Юрий Зоря, будучи офицером военной разведки, был лишен возможности ознакомиться с материалами, связанными со смертью своего отца?

Выступление помощника главного обвинителя от СССР государственного советника юстиции 3-го класса Зоря на Нюрнбергском процессе
Выступление помощника главного обвинителя от СССР государственного советника юстиции 3-го класса Зоря на Нюрнбергском процессе
Фото: Источник

Российский адвокат Василий Маклаков, соглашаясь с решениями Нюрнбергского процесса, будучи «законником», все же считал, что с юридической точки зрения процесс был небезупречен — победители судили побежденных по специально подготовленным для этого случая законам. Трагическая смерть генерала Николая Зоря является еще одним доказательством вывода российского адвоката.

Статья опубликована в выпуске 1.08.2017
Обновлено 28.10.2019

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я что-то не пОняла ( как говорят понаехавшие хохлушки), автор переживает, что этих людоедов слишком жестоко и неправильно судили? Аффтор! ты ПОДЛЕЦ!!! жаль, что твоих родичей не сожгли в печи, не расстреляли, не зарезали, не изнасиловали и не заморили голодом. Это я тебе от лица моего деда, оставшегося под Смоленском говорю! А от своего лица желаю тебе сдохнуть, МРАЗЬ!

    • Толстушка я, да какая разница как их судили. Победитель может делать с побеждённым всё что угодно. В Африке, например, побеждённого могут убить и зажарить на костре. Если бы немецких военных преступников судили в СССР, всех бы приговорили к расстрелу. Но их судили в западной Европе - по их западным правилам, которые не вполне совершенны с точки зрения теории права, что и отмечает автор. Кстати, если бы победил Гитлер - возможно судили бы Сталина, Черчиля, Рузвельта. А может быть и просто расстреляли безо всякой судебной волокиты.

      • Анатолий Григорьев, вообще-то автор пишет не о несовершенстве судебной системы, он совершенно четко дает понять, что сочувствует осужденным. Поэтому он подонок и мразь. Что касается "...если бы победил Гитлер....", Господи! ну неужели непонятно, нас нельзя победить, нас можно только уничтожить, но мы одни не умрем, мы прихватим их с собой! Особенно в современных военных реалиях. Но в одном я с вами согласна полностью, победитель может делать с побежденными всё, что захочет. Поэтому их надо было всех согнать в печь в том же Освенциме и сжечь заживо и плевать, что об этом подумает западная "демократия", жаль, что так не сделали. Жаль, что у истории нет " что было бы, если бы".

        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 октября 2019 в 14:47 отредактирован 29 октября 2019 в 14:49

          Уважаемая Толстушка!
          Вы просто не понимаете -- "неужели непонятно, нас нельзя победить, нас можно только уничтожить" -- они и не понимают!
          Это же был далеко не первый раз, когда Россию пытались завоевать.
          Такое ощущение, что раз в век Европа лезет к нам, победить и поделить наши "богатства".
          После ряда побед над дикими русскими нелюдями, остатки цивилизованных европейцев, кто успел быстро сбежать, возвращаются к себе, стараясь забыть.
          Под старость они рассказывают внукам, как лихо били русских, а помешала им завоевать этот лакомый кусочек сущая безделица. Внуки рассказывают своим детям и внукам - и в конце концов находятся новые желающие разгромить этих идиотов, и отобрать богатства, которые русским достались не по праву. И вся байда начинается вновь...
          Уже в начале 50х в Германии вышла книжка про уроки Второй мировой.
          И там Гудериан в длинной статье вначале расписал, как шли попытки завоевать русских до них и почему, из-за какой безделицы они провалились.
          Потом рассказывает, как они чуть не завоевали русских, но помешал им тупой ефрейтор, который возомнил себя гением. В конце он дает советы (явно с учетом на американский генералитет), что если бы навалиться на СССР и сухопутной армией и флотом - этим русским будет точно каюк...
          И никому в голову не приходит --- если тут такой климат, убийственный для цивилизованных европейцев, если дороги тут столь ужасны, что сходу убивают не только автомобили, но и танки --- так может не стоит сюда за добычей приходить?

          Оценка статьи: 3

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 28 октября 2019 в 16:41 отредактирован 28 октября 2019 в 16:45

    Э-э-з, простите - так когда же был расстрелян нереабилитированный полковник Лихачев?
    В 1951, как утверждает автор, или в 1954 вместе с Абакумовым и многими другими, которых так боялся взявший власть Хрущев?
    И, не могу не согласиться с Романом Солодовым - не об том говорили на процессе.
    О каких-то там массовых расстрелах, в том числе - и евреев.
    О плане ОСТ, о расовой теории и о вытекшей из этой теории практике концлагерей.
    Сталина, как и Черчилля не пригвоздили к позорному столбу.
    А ведь за время войны по приказу Черчилля была отгеноцижена целая перенаселенная область в тогдашней Индии.
    Даже сами англичане согласились, что там из-за действий английской администрации от голода умерли около нескольких миллионов "туземцев". Причем сами индусы склонны считать погибших на несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ. От 20.000.000 до 30.000.000 местных жителей. Столько там тогда жило, а после голода почти никого и не осталось. Все вымерли.
    Но толерантности тогда еще не было, так что туземцев колонизаторы за людей не считали.
    P.S. Рискну высказать предположение - почему Сталина на Нюрнберге не приравняли к Гитлеру.
    Скорее всего - потому, что тогда эпоха разгула беспардонного вранья про СССР и Сталина только начиналась.
    Слушатели процесса по радио, участники войны - были в курсе, что и как шло. Потому этот вопрос и подняли только через 70 лет - дали сначала свидетелям вымереть, а внуки умерших свидетелей войны были подготовлены враньем про "русского медведя" и про русский Мордор.

    Оценка статьи: 3

  • Это еще мягко сказано: "процесс был небезупречен". В плане восстановления правосудия это был очень плохой процесс, ибо правда о сговоре двух диктаторов не всплыла наружу.

    • Валерий Хачатуров Мастер 2 августа 2017 в 22:23 отредактирован 2 августа 2017 в 22:29

      Роман Солодов, в Нюрнберг, как я отмечал, была направлена большая группа работников госбезопасности и «Смерша». Среди них: уже упомянутый, полковник М. Лихачев, расстрелянный вместе с В. С. Абакумовым в 1954 г. за фабрикацию дел с применением пыток; капитан П. И. Гришаев, руководивший впоследствии бригадой по делу Еврейского антифашистского комитета, Б. А. Соловов и др. Они следили за каждым шагом советских представителей, внося нервозность в их работу. Спустя годы именно П.И. Гришаев и Б.А. Соловов, действуя в традициях карательной советской журналистики, обвиняли Ю.Н. Зорю в тенденциозности и бездоказательности. Элементарная логика и здравый смысл позволяют допустить, что Сталин,читая стенограммы, мог выразить неудовольствие - защита и подсудимые могли сказать то, что Сталину могло не понравиться. Строгие критики Ю.Н. Зори этого не допускают.

      • Валерий Хачатуров, Ваша реплика подтверждает мое утверждение, что процесс не был достаточно объективным. Мне это напоминает историю присуждения Главного приза на первом Московском кинофестивале. Сидит жюри и идет обсуждение. СССР ратовал не чудовищную картину под названием "Знакомьтесь, Балуев". А жюри во главе в Жаном Марэ хотело дать приз великой картине Феллини "Восемь с половиной". И один из членов жюри сказал - у нас указание из Кремля, дать приз Балуеву. На что Марэ ответил: "Если есть указание, значит нет жюри".
        Были указания из Кремля - значит суда нормального быть не могло в отношении СССР. У Сталина вообще было фантастическое отношение к правосудию: Он часто писал: "Шпионов судить и расстрелять". То есть, он уже выносил приговор до суда. Вот и все правосудие по-сталински.

        • Роман Солодов, Правосудие по сталински начиналась с правосудия по ленински.
          Это было во время боев с Красновым. Хотя в это время власть принадлежала еще ВРК, Ленин, придя в ВРК, стал отдавать распоряжения. На попытки Подвойского возразить ему, он сказал:
          - За такие разговоры Вас отдадут суду партии и Вас расстреляют!
          Естественно, после подобного заявления члены ВРК спорить с Лениным не рискнули.

  • Найдена новая тема...
    Доказательство, лежащее в основе обвинения, великолепно - "у диктаторов есть свои капризы".
    В общем, происходит ополячивание агитпропа в истории - "веруем, ибо нелепо".

    Оценка статьи: 3

    • Валерий Хачатуров Мастер 1 августа 2017 в 09:29 отредактирован 1 августа 2017 в 09:41

      Игорь Вадимов, Вам бы лучше обратить внимание на вопрос, который в течении более 50 лет Юрий Зоря задавал на всех инстанциях : «Почему погиб мой отец?». Нет, Вы сходу бросились в защиту диктора. Спорить с Вами бесполезно. Спор с поклонником Сталина - пустая трата времени.

      • Валерий Хачатуров, именно споры с такими э-э-э-э альтернативно умными "борцами за демократию в России", превращают меня потихоньку из essere humano, уверенного в людоедской сущности Сталина и Берии (ну, так воспитывали меня родители), в человека думающего и оценивающего заявленные факты.
        Тем более, что антисталинисты ужасно деградировали за последние 30 лет.
        То ли дело было в перестройку! Умнейшие литераторы, отличные психологи - разоблачали, разоблачали... А сегодня они не то на повышение ушли, не то на пенсию.
        А на их место пришли горлохваты - чего церемониться с побежденными?
        Вам бы на "демократическом" ресурсе выступать с такими глупостями - там всех оппонентов, всех инакомыслящих - банят.
        ...а спорить Вы со мной не можете по единственной причине -- из-за недостатка аргументов. Уж коли сходу в сталинисты меня записали.
        С такими демократами масса думающих в России действительно скоро станет сталинистами - чем больше глупостей вы будете писать на эту тему.

        Оценка статьи: 3