Анна Козлова — известный прозаик, чье творчество динамично, провокационно и даже скандально. В 2017 году её роман получил престижную литературную премию «Национальный бестселлер». И в фильме не стесняются секса, нецензурной лексики, откровенной агрессии. Но воспринимается очень гармонично, не как спекулятивные приёмы, а как своеобразный фон, атмосфера контраста.
Это дебютная работа Алексея Смирнова, сына Андрея Смирнова.
Первая серия несколько затянута, это, скорее, ознакомительное действо. Своеобразная презентация героев в привычной для них обстановке роскоши. Кажется, это очередной фильм из цикла «богатые тоже плачут», если бы не игра талантливых артистов.
А состав, действительно, звёздный! Для внимательного зрителя интрига начинается вовсе не в финале серии, когда пропадает сын главных героев, а в мизансценах, репликах, взглядах, «мелочах», которые ускользают от поверхностного восприятия. Неспешность первой серии — своеобразная заявка на то, что сериал не для беглого просмотра, он содержателен, многослоен, глубок.
Небольшое описание сериала: главная героиня Вера (Мария Миронова) замужем за бизнесменом Андреем (Анатолий Белый). Андрею помогает вести дела сестра Веры, Анна (Евгения Брик). Коррупционные схемы, риски, преследования — далеко не полный перечень триггеров сюжета. У Веры свой кризисный центр для богатых дамочек, психотерапия выдуманных проблем. И эта надуманность, иллюзорность незаметно становится основной идеей фильма.
Слишком динамичное развитие сюжета, событийность создают ощущение сюрреальности, насмешки. Но герои очень естественны, может, потому, что наша реальность и есть гротеск?
Фильм интересен и композиционно. При цельности сюжета возникает странное чувство независимости сцен.
В одном из интервью Мария Миронова сказала, что не любит бега времени, в современном кино ей интересен длинный кадр, чтобы увидеть глаза человека и понять, зачем мы здесь. В фильме много возможностей «увидеть глаза человека», много вопросов «зачем». Выстроенные диалоги-предположения «а что, если бы» — как способ достучаться до давно забытой души. И трусость при попытке заглянуть внутрь себя, страх обнаружить степень кошмара. Зачем, если можно довольствоваться «идеальным вариантом жизни»?
Героиня Мироновой немного «не от мира сего», этакая параллель с князем Мышкиным, живущим в роскоши. Атмосфера грязи для контраста, для подчёркивания «юродивости». Но «юродивость» здесь не синоним чистоты, а как способ убежать в свою «чистенькую» иллюзию. Сериал не разочаровывает финалом, хотя он достаточно предсказуем.
Вот так прочитаешь статью — и сразу всё понятно: от российских сериалов по-прежнему нужно держаться подальше.
1 Ответить
Мне фильм не понравился, и смотреть его тем, кто не посмотрел, я бы не советовал. Потому что все, что происходит в сериях со 2 по 11 включительно рассказывается потом в серии №12. Рассказывается словами, что в хорошем сценарии недопустимо. В кино главное - действие.
Действие же какое-то дрыгающееся. И нет серии, где бы герои не орали друг на друга. Давая выход чувствам? Нет, просто подстегивая зрительское напряжение. Все склоки в общем-то беспричинные.
Что, действительно, хорошо - показ развала благополучной (вроде бы) семьи из-за первого серьезного испытания. И сразу видно, что все семейные связи в этой ячейке общества - кормовые. Кончается кормление - все разбегаются. Не любовь, а морковь.
А вот когда, начиная с 10-й серии все это вдруг обратно склеивается, становится грустно и уже неинтересно. Хотя, конечно, сценаристка действует грамотно. В конце какой-никакой, но хэппи-энд. И еще один приемчик, свидетельствующий о грамотности сценаристки: в конце каждой серии - неожиданный сюрприз, разворачивающий сюжет и заставляющий телезрителя прийти смотреть следующую серию.
И сына своего, из-за которого все действие разворачивается, в семье жизни не научили. И обращению с женщинами тоже. Но, главное, обращению с собой и со своими ближними, которые, как оказывается, настолько не ближние, что по отношению к ним возможны гадости и предательства.
Актеры же играют хорошо. Этого не отнять. Больше всех мне понравилась Рита — Ирина Розанова. Хотя, как эта мамашка попала в США и на какие средства там жила, и жила неплохо (новые сиськи, toy boy) не понятно. По-видимому, это соответствует пониманию зрителя, который не знает, что для въезда в США нужна виза и думает, что самая дешевая жизнь в Америке - где нибудь на ранчо в Оклахомщине.
3 Ответить
Марк Блау, очень аргументировано. Мне фильм понравился, более того, это один из лучших, которые смотрела в последние годы. В нем много Достоевского, это не плоскостной, линейный фильм. Хочется спорить, возмущаться, не принимать, с чем-то соглашаться, разгадывать, но он не оставляет равнодушным. Провокационный? Да. Иногда до неприятия. Местами надуманный? Да. Это такой новый реализм, реализм гротеска. Иначе, возможно, не проймешь современного зрителя. В нем очень много ляпов, брошенных тем, он рваный, какими-то скачками - от глубинных тем до примитива. Но при этом сильный, заставляющий думать. Не история "плачущих богатых", не история одной семьи, это наше время - время постправды.
Жаль, что статью писала после первых серий, сейчас бы сделала немного по-другому. Еще и спойлерить не хотела )))
1 Ответить
Елена Гвозденко, главное, что фильм, как вы заметили, заставляет думать.
С уважением,
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Людмила Белан-Черногор, неоднозначный, провокационный. Но не оставляющий равнодушным. Не плоскостное мыло. И обсуждение в Сети очень бурное, что лишний раз свидетельствует об успехе.
0 Ответить