Какие зарубежные сериалы XXI века стоит посмотреть? Часть 6: «Рим», «Столик в углу»

Перейти к пятой части статьи

Порой трудно избавиться от ощущения, что я вижу «ряженых» — современных людей с современными проблемами, искусственно помещённых в тот или иной исторический антураж. Тут тебе и расовая толерантность, и боевые независимые женщины, и пиры, похожие на студенческие вечеринки, и проповедь демократических ценностей в современном их понимании, и такая же современная критика религии.

Трудно без слёз смотреть фильм «300 спартанцев», где Леонид лезет на гору к жрецам и мысленно произносит целый спич о религиозном мракобесии. Всё это режет глаз гораздо сильнее, чем неточности в одежде или ошибки в хронологии.

Почему бы таким творцам не снять то же самое в жанре фэнтези? Было бы намного честнее…

Так, например, поступили создатели сериала «Царство», которые с первых же кадров дают понять, что это мыльная подростковая драма, перенесённая во времена Марии Стюарт (даже музыка там звучит откровенно современная). Бывает и наоборот — авторы чересчур стремятся подчеркнуть в эпохе всё то, что отличает её от современности. В итоге фильм превращается в настоящий трэш с ордами греческих геев и тоннами дерьма на жителях Средневековья.

Впрочем, авторов тоже можно понять. Если фильм будет полностью погружён в исторические реалии далёкой эпохи, если его персонажи будут разговаривать в архаичном стиле, то он вряд ли заинтересует широкого зрителя. Всё-таки мы хотим сопереживать персонажам, находить в их поведении то, что близко и понятно нам.

В общем, всё очень сложно. Именно по этой причине лично я с гораздо большим интересом прочту хорошую научно-популярную книгу, нежели потрачу время на просмотр «Тюдоров» или «Викингов».

«Рим / Rome» (2005−2006)

Рекомендуемый перевод: однозначно — Дмитрия Пучкова (есть нецензурная лексика). Внимание: наличествуют сцены брутального и сексуального характера!

Однако у всякого правила есть исключения. Для меня таким исключением стал сериал «Рим», посвящённый одной из самых переломных эпох в истории Древнего Рима — восхождению к власти Юлия Цезаря и превращению республики в империю под управлением Октавиана Августа.

Главным достоинством этого сериала (а по моему мнению, любого фильма вообще) является интересная, увлекательная история, положенная в его основу. Да, здесь есть и Юлий Цезарь, сыгранный Киараном Хайндсом (этот типаж я оценил, когда актёр играл ту же роль (!) в комедии (!) про Астерикса и Обеликса), и Цицерон (Дэвид Бамбер), и Марк Антоний (Джеймс Пьюрфой)…

Но главными героями являются не они, а два простака-легионера — «правильный» и дисциплинированный Луций Варен и разгильдяй Тит Пуллон. Показывать важные исторические события через судьбы обычных людей — приём старый и испытанный. Благодаря ему происходящее на экране становится зрителю ближе, даёт возможность почувствовать себя в шкуре неискушённого героя (вряд ли мы сможем полноценно ассоциировать себя с «небожителями» вроде Цезаря).

Если вы не специалист или продвинутый знаток античности, то не заметите какой-то глобальной перекройки магистральных исторических событий — по крайней мере, со школьным учебником всё сходится. Помню, что одно из самых сильных впечатлений на меня произвела сцена убийства Цезаря. Я традиционно ждал, когда же умирающий диктатор разразится крылатой фразой «И ты, Брут?». Однако актёр, играющий Цезаря, так ничего и не произнёс, а все свои эмоции выразил одним только взглядом, который красноречивее любых слов.

Тех же, кого интересуют «косяки» сериала (а их предостаточно), отсылаю на канал Дмитрия Пучкова, где Клим Жуков подробно их разбирает.

Но даже там, где исторические события более-менее соответствуют науке, их причины и мотивация трактуются создателями сериала очень вольно — в духе «эффекта бабочки» из рассказа Рэя Брэдбери. Создаётся ощущение, что ход истории постоянно зависит от случайностей, любовных драм и семейных интриг.

Например, Брут показан очень несамостоятельным юношей, которого подбивает на убийство его мать — Сервилия. Мотивация у неё чисто женская — месть Цезарю, как своему бывшему любовнику, который бросил её ради «политической целесообразности». Также сценаристы намекают, что не покинь Луций Цезаря в тот роковой день, может быть, последний и не погиб бы. И так — на протяжении всего сериала…

Разумеется, в «Риме» полно параллелей с современностью. Иногда они проведены удачно (пропаганда в виде «человека-газеты», подкуп и запугивание сенаторов и жрецов), иногда — слишком топорно (бандитские разборки, наркоманские оргии). Да и влияние женщин на римскую политику слишком преувеличено.

Диалоги написаны тоже целиком современным языком. Несмотря на это, они сплошь блестящие — меткие и остроумные. Например, когда Октавиан жалуется на отсутствие таланта к фехтованию, Пулло настаивает, что хотя бы, среднего фехтовальщика из него сделать можно. На что Октавиан отвечает: «Нет, это ерунда, кладбище завалено заурядными фехтовальщиками».

В своё время «Рим» считался одним из самых дорогих сериалов. Однако, судя по всему, весь бюджет ушёл на замечательных актёров и не менее замечательный антураж. Женские причёски, здания, посуда, триумфальный парад — всё смотрится отменно. А вот с масштабными сражениями здесь явная напряжёнка.

Зато в сериале полно жестоких и откровенных сцен. Я почти уверен, что создатели «Игры престолов» брали «Рим» за образец, а с сексуальными сценами даже переборщили. Как и в «Игре престолов», в «Риме» нет безупречных положительных персонажей. Даже те герои, которые вызывают у нас симпатию, регулярно совершают страшные и аморальные, с точки зрения современного мещанина, поступки.

Но главное достоинство обоих сериалов всё-таки не в «жести», а в том, что они показывают, как ведут себя люди, оказавшиеся в центре исторических катаклизмов. Тех, кому нужен трэш, угар и содомия, отсылаю к идиотскому сериалу «Спартак. Кровь и песок». То ещё псевдоисторическое дерьмо…

К сожалению, после двух сезонов «Рим» закрыли, хотя у его создателей и были планы на продолжение. Второй сезон действительно вышел немного слабее первого, но заданной планки не ронял. Самый большой его недостаток — замена актёра, играющего Октавиана. Вместо смышлёного мальчишки — пускай жестокого, но при этом «живого» персонажа — мы неожиданно увидели жуткого, «холодного» садомазохиста со змеиным взглядом. С демонизацией первого римского императора авторы явно перестарались… То же можно сказать и о Клеопатре, которая в сериале выглядит не как расчётливая и харизматичная женщина, а как помесь наркоманки с нимфоманкой…

К счастью, никаких «хвостов» создатели «Рима» не оставили. Все сюжетные линии были, по возможности, завершены, а финальная сцена и вовсе вышла замечательной.

«Столик в углу / The Booth at the End» (2011−2012)

Рекомендуемый перевод: Fox Crime.

К какому жанру отнести этот необычный сериал, даже не знаю. Назовём его «мистическим», ведь в центре событий стоит (точнее — сидит) загадочный человек, который исполняет людские желания. Исполняет, разумеется, не за красивые глаза.

Чтобы желание исполнилось, люди должны выполнить определённые задания — от самых безобидных до тех, которые заставляют преступить все нормы морали. При этом у клиента всегда есть выбор — согласиться или отказаться. В итоге, казалось бы, несвязанные поступки разных людей удивительным образом переплетаются и приводят к неожиданному результату.

«Столик в углу» — сериал очень специфический, прежде всего, по подаче. Все его серии сняты в одной неизменной локации — баре, где исполнитель желаний встречается с клиентами. А всё действие полностью состоит из диалогов.

Тем не менее зрителей, которым нравится прежде всего интрига, загадка и неожиданные повороты, он доставит немало удовольствия. Тем более что затянутым его назвать нельзя — серии короткие и насыщенные.

«Столик в углу» состоит всего из двух сезонов, но жалеть по этому поводу, видимо, не стоит. Уже 2-й сезон выглядит не столь интригующим, как 1-й, потому что повторяет одну и ту же схему.

В общем, сериал интересный, но на любителя. В 2017 году итальянцы даже сняли по нему ремейк в виде фильма «The Place», но я его ещё не смотрел.

Продолжение следует…